Решение от 18 февраля 2011 года №А71-13920/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                   Дело  №  А71-13920/2010
 
    18 февраля 2011 года                                                                                                    Г33
 
 
    Резолютивная часть оглашена 17 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Николаевича (ОГРНИП 305184135700016), г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (ОГРН 1021801659582), г.Ижевск
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стратус» (ОГРН 1095905002577), г.Пермь
 
    о взыскании 198287 руб. 50 коп. долга и пени
 
    при участии представителей:
 
    истца:          Р.Е. Трофимов – представитель (доверенность № 3-1293 от 02.11.10.)
 
    С.Н. Петров – предприниматель (копия свидетельства в деле)
 
    ответчика:   Ю.А. Морозова – представитель (доверенность от 11.01.11.)
 
    третьего лица: не явился (возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 198287 руб. 50 коп. долга и пени, образовавшихся по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении № 087 от 01.01.09.
 
    Истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика исковые требования оспорила по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: в срок указанный в заявке № 665 от 02.12.09. груз доставлен в адрес ООО «Сервис-строй» и ООО «Стратус» не был, а также не были предоставлены документы, подтверждающие оказание услуг истцом. Направленный в адрес ответчика факсимильной связью акт № 00000129 от 09.12.09. на оплату транспортных услуг не является документом, подтверждающий надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, так как подписан неуполномоченным  лицом со стороны ответчика.
 
    Третье лицо исковые требования не оспорило и не поддержало, в письменном виде отзыв на иск не представил.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица считающегося надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
 
    Во исполнение условий договора на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении № 087 от 01.01.09. (п.п. 1.1., 1.2., 6.1. договора, заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 665 от 02.12.09.) истец (исполнитель) в период 9 декабря 2009 года оказал, а ответчик (заказчик)  принял транспортные услуги по перевозке груза – кварцевый песок в мешках на паллетах 0,8-1,4мм, уп. 25 кг в количестве 480 мешков по маршруту г.Болохово Тульская область - г.Пермь на общую сумму 72500 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела копией путевого листа № 3/А и копией акта № 00000129 от 09.12.09.
 
    Оказанные услуги ответчиком приняты в полном объёме, замечаний по объёму, качеству и срокам оказанных услуг, последним не заявлено.
 
    В нарушение п. 6.2. договора, п. 4.2. заявки № 665 от 02.12.09., которыми предусмотрена оплата  оказанных услуг в течение 7 банковских дней по факту выгрузки, ответчик оказанные услуги не оплатил.
 
    Неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку в течение 3 дней с момента получения настоящего письма.
 
    Ответчик отказал в оплате в виду отсутствия документального подтверждения оказанных услуг (письма исх. № 006 от 25.01.10., № 030 от 02.03.10.).
 
    Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 72500 руб. долга.
 
    Кроме того, на основании п. 7.4. договора, п. 6 заявки № 665 от 02.12.09. и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере 125787 руб. 50 коп., за период с 17.12.09. по 29.11.10., исходя из ставки 0,5 %  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, общая сумма исковых требований, составила 198287 руб.  50 коп.                  
 
    Ответчик исковые требования оспорил по вышеизложенным основаниям.
 
    Суд, изучив и оценив доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 97585 руб., из которых 72500 руб. долг и 25085 руб. пени, на основании ст.ст. 182, 183, 309, 310, 330, 779, 780 ГК РФисходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания истцом ответчику автотранспортных услуг на сумму               72500 руб. подтвержден материалами дела, в частности актом № 00000129 от 09.12.09., обязательства по оплате оказанных в рамках договора № 087 от 01.01.09. транспортных услуг, ответчиком не исполнено.
 
    Доказательств исполнения обязательства по оплате транспортных услуг ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела и составляет 72500 руб., ответчик незаконно уклоняется от ее уплаты, в связи с чем, указанная сумма правомерна и обоснованна.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 100702 руб. следует отказать.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Поскольку задолженность по оплате транспортных услуг в заявленном истцом размере ответчиком на момент рассмотрения дела по существу не оплачена,  истцом правомерно заявлено требование о взыскании 125787 руб. пени, начисленных в соответствии с п. 7.4. договора и п. 6 заявки № 665 от 02.12.09.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В связи с тем, что право суда на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительной задолженности по договору, исходя из  материалов дела, которые содержат доказательства, подтверждающие явную несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства, а именно договором  № 087 от 01.01.09., заявкой № 665 от 02.12.09. установлен высокий размер процентной ставки неустойки (0,5%), значительное превышение суммы неустойки размеру задолженности по договору, суд считает необходимым снизить размер процентной ставки неустойкидо 0,1 %, что составляет  25085 руб.
 
    Довод ответчика о подписании акта оказанных услуг № 00000129 от 09.12.09. неуполномоченным лицом - Овечкиным Игорем Викторовичем, судом отклоняется.
 
    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    Статья 183 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    В соответствии с п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке.
 
    Из представленного материалы дела трудового договора № 24 от 26.10.06. следует, что Овечкин Игорь Викторович является коммерческим директором ООО «Сервис-Строй».
 
    В соответствии с должностной инструкцией от 26.10.06. коммерческий директор осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения, заготовки и хранения продукции по договорам поставки, транспортного и административно-хозяйствннного обслуживания, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств.
 
    Подпись Овечкина И.В., имеющаяся в спорном акте заверена оттиском печати ответчика – ООО «Сервис-Строй», аналогичной оттиску печати проставленной в документах представленных ответчиком при рассмотрении настоящего дела, содержащей ИНН и ОГРН последнего.
 
    Доказательств, подтверждающие факт утери печати либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
 
    Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ответчика не оспаривает факт невыбывания печати из владения ООО «Сервис-Строй» и подлинность печати.
 
    Ответчик не заявил о фальсификации акта № 00000129 от 09.12.09. в порядке ст. 161 АПК РФ.
 
    Данное обстоятельство в отсутствие дополнительных доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о совершении действий по оформлению актов вопреки воле ответчика, признается  судом достаточным для признания того, что проставление оттиска печати ответчика в спорном акте свидетельствует о заверении действий лица подписавшего данный документ и факта оказания услуг (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).
 
    Таким образом, исследованный акт № 00000129 от 09.12.09., признается судом надлежащими доказательством объема и стоимости оказанных истцом для ответчика  услуг и приемки их результата последним.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (ОГРН 1021801659582), г.Ижевск в пользу индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Николаевича (ОГРНИП 305184135700016), г.Ижевск 97585 руб., из которых 72500 руб. долг и 25085 руб. пени; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6937 руб. 75 коп.
 
    2.     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                                С.Ю.Бакулев