Решение от 10 марта 2011 года №А71-13913/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                           Дело №А71-13913/2010
 
«10» марта 2011 года                                                                                      Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Аванта-Инвест», г. Ижевск
 
    к Индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Юрию Павловичу, г. Ижевск
 
    о взыскании 46250 руб. 00 коп. долга по договору аренды №20/2010 от 15.06.2010г.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Кочурова С.А. – представитель по доверенности №1 от 04.02.2011г., Агапов И.А. – представитель по доверенности №1 от 26.03.2010г.,
 
    от ответчика: Кожевников Ю.А. – представитель по доверенности от 01.02.2011г.
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аванта-Инвест», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Юрию Павловичу, г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 46250 руб. 00 коп. долга по договору №20/2010 от 15.06.2010г. аренды части нежилого помещения площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304, 2 этаж.
 
    Судебное заседание проведено 03 и 04 марта 2011 года с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая, что ввиду экономической неэффективности пользования «арендованным» помещением 30 августа 2010 года ответчик в адрес истца направил соглашение о расторжении спорного договора аренды и акт приема-передачи арендованного помещения. Таким образом, по мнению ответчика, пользование спорным нежилым помещением в сентябре 2010 года не осуществлялось и оснований для оплаты не имеется. Договор аренды №20/2010 от 15.06.2010г. ответчик считает незаключенным, поскольку индивидуализация объекта аренды не является надлежащей, не представляется возможным определить объект аренды. Экспликация, представленная к договору аренды, не является надлежащим доказательством факта передачи индивидуально определенного нежилого помещения, так как не содержит указания, где именно находится передаваемое помещение, не содержит подписи и печати ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №20/2010 от 15.06.2010г. аренды части нежилого помещения общей площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304, второй этаж, для использования в качестве торговых и складских помещений.
 
    Срок действия договора аренды установлен пунктом 4.1 договора: с 15.06.2010г. по 30.04.2011г.
 
    Являющаяся предметом аренды часть помещения передана ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01 июля 2010 года (том 1 л.д. 13). Факт передачи части помещения в аренду ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 46250 руб. 00 коп. в месяц, из расчета 500 рублей за 1 квадратный метр арендуемых площадей, без НДС.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды предусмотренная пунктом 3.1 арендная плата, подлежит оплате путем перечисления арендатором суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя авансом за следующий месяц в срок – не позднее 8 числа текущего месяца.
 
    Согласно материалам дела обязательства по внесению арендной платы были исполнены ответчиком частично: платежными поручениями №16 от 25.06.2010г., №43 от 05.08.2010г. ответчик выплатил истцу 69375 руб. 00 коп. со ссылкой в основании платежных поручений на перечисление арендных платежей.
 
    Истец, указывая на то, что арендная плата за пользование имуществом в сентябре 2010 года не была внесена ответчиком, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Передача истцом ответчику в пользование спорного помещения подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.07.2010г.
 
    Ответчик указывает, что 30.08.2010г. направил истцу соглашение о расторжении спорного договора аренды и акт приема-передачи арендованного помещения. Из представленных в материалы дела копий названных документов следует, что соглашение и акт подписаны ответчиком в одностороннем порядке.
 
    Между тем, пунктом 2.4 договора аренды установлено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за 1 месяц, о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора аренды, так и при намерении досрочного освобождения помещения.
 
    Надлежащих доказательств соблюдения положений пункта 2.4 договора аренды ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Ответчик указывает, что 30.08.2010г. вручил соглашение о расторжении договора аренды управляющему магазином по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304 Коробейниковой Н.Н., о чем на соглашении сделана соответствующая отместка. Между тем, из представленного истцом списка работников общества с ограниченной ответственностью «Аванта-Инвест» в августе-сентябре 2010 года следует, что на 30.08.2010г. в штате истца Коробейникова Н.Н. не состояла. Выписка из журнала входящей корреспонденции истца за 2010 год с 15.01.2010г. по 27.12.2010г. также указывает на то, что соглашение о расторжении договора от ответчика истцу по юридическому адресу (на указанный в выписке период - г. Ижевск, ул. Пойма, 29) не поступало.
 
    При этом двусторонний акт приема-передачи отсутствует, иных доказательств в подтверждение факта освобождения ответчиком арендуемой части помещения не имеется.
 
    На основании изложенного, судом отклонена ссылка ответчика на то, что пользование спорным нежилым помещением в сентябре 2010 года не осуществлялось.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Возражения ответчика со ссылкой на то, что договор аренды №20/2010 от 15.06.2010г. является незаключенным, поскольку индивидуализация объекта аренды не является надлежащей, судом отклонены.
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В пункте 1.1 договора аренды указано, что ответчику во временное возмездное пользование передается часть нежилого помещения площадью 92,5 кв.м., расположенного на 2 этаже по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304.
 
    Аналогичный объект аренды указан и в двустороннем акте приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01 июля 2010 года.
 
    Согласно пункту 6.2 договора аренды неотъемлемыми частями договора являются:
 
    - Приложение №1 – экспликация 2 этажа;
 
    - Приложение №2 – акт приема-передачи в аренду.
 
    Названные приложения, как неотъемлемые части спорного договора аренды представлены истцом в материалы дела (том 1 л.д. 12, 13).
 
    Исследовав экспликацию 2 этажа (приложение №1 к договору аренды), суд пришел к выводу, что ее содержание позволяет установить расположение части нежилого помещения второго этажа, переданной ответчику во временное пользование в качестве объекта аренды.
 
    Учитывая изложенное, судом отклонена ссылка ответчика на то, что названная экспликация не является надлежащим доказательством факта передачи ответчику индивидуально определенного нежилого помещения, поскольку из содержания пункта 6.2 договора аренды следует, что экспликация (приложение №2) является непосредственной и неотъемлемой частью договора аренды и ее содержание известно ответчику.
 
    Указывая на отсутствие подписи на экспликации 2 этажа, ответчик, между тем, ее содержание не оспорил, экспликацию иного содержания не представил, как не представил и каких-либо доказательств, указывающих на то, что фактически во временном пользовании ответчика в июле и августе 2010 года находилась иная часть помещения второго этажа.
 
    Требования гражданского законодательства об определении предмета по договору аренды как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что совокупность представленных по делу доказательств позволяет установить предмет спорного договора аренды и неопределенность в правоотношениях сторон в части определения предмета отсутствует.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Юрия Павловича, г. Ижевск ИНН 183300061148 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аванта-Инвест», г. Ижевск ИНН 1832076148 сумму долга 46250 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                      А.И. Яковлев