Дата принятия: 15 февраля 2011г.
Номер документа: А71-13912/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
15 февраля 2011 года Дело № А71-13912/2010
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК», г.Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Купол», г.Воткинск
о взыскании 309 279 руб. 56 коп. долга, неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 16/10 от 25.06.2010
в присутствии представителей:
от истца – Безруких И.Г. – представитель, Кудрявцева Т.А. - представитель (доверенности приобщены к материалам дела);
от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
Общество с ограниченной ответственностью «РОСТЭК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купол» о взыскании 309 279 руб. 56 коп. долга, неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 16/10 от 25.06.2010.
В судебном заседании истец заявил ходатайство в соответствии с ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшении размера исковых требований до суммы 306 698 руб. 74 коп.
Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнения о взыскании с ответчика 306 698 руб. 74 коп., в том числе 236 392 руб. 18 коп. долга, 70 306 руб. 56 коп. неустойки.
Представители истца исковые требования поддержали с учетом заявленного ходатайства, представили дополнительные пояснения в части обоснования размера неустойки.
Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск исковые требования оспорил, также возражает против размера суммы неустойки.
В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей истца, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки № 16/10 от 25.06.2010, в соответствии с условиями которого, истец по заявкам ответчика по товарным накладным, товарно-транспортным накладным, поставил ответчику товар (нефтепродукты) в количестве 42,367 м3 и оказал транспортные услуги по поставке товара на общую сумму 537 004 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела указанными товарно-транспортными накладными № 136 от 22.09.2010, № 136 от 22.09.2010, № 139 от 28.09.2010, товарными накладными № 197 от 22.09.2010, № 198 от 22.09.2010, № 203 от 28.09.2010, актом оказания транспортных услуг № 00037 от 28.09.2010 в размере 3 674 руб., подписанными представителем ответчика, содержащими оттиск печати ответчика с указанием наименования и реквизитов предприятия.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик (истец) обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями.
В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что поставка товара будет осуществляться транспортом поставщика, если иное не установлено в спецификации, транспортные услуги оплачиваются покупателем на основании акта выполненных работ.
В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки, покупатель (ответчик) обязался оплатить товар в течение 2 дней с момента получения, если иное не установлено спецификацией.
Из представленных документов усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, в результате чего, с учетом частичной оплаты долга, образовалась задолженность в размере 236 392 руб. 18 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Направленная ответчику претензия № 167 от 17.11.2010 с требованием погасить сумму долга и неустойки, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 236 392 руб. 18 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты продукции всоответствии с п. 4.3 договора в сумме 70 306 руб. 56 коп., исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 25.09.2010 по 06.12.2010.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 4.3 договора. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку истец в дополнительных пояснениях к иску обосновал разумность размера предъявленной к взысканию неустойки.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и не противоречат материалам дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной продукции, а размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 306 698 руб. 74 коп., в том числе 236 392 руб. 18 коп. долг и 70 306 руб. 56 коп. пени.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения, с учетом ходатайства истца об уменьшении исковых требований, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9 133 руб. 97 коп. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купол», г.Воткинскв пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК», г.Ижевск306 698 руб. 74 коп., в том числе 236 392 руб. 18 коп. долг и 70 306 руб. 56 коп. неустойки, 9 133 руб. 97 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине.
3. Возвратить истцу из федерального бюджета 51 руб. 62 коп. государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья М.В.Лиуконен
