Дата принятия: 09 марта 2011г.
Номер документа: А71-1389/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1389/2011
09 марта 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 09 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Путиликовой, рассмотрев заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест», г. Ижевск
о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства № 94/21/80992/72/2010 от 03.11.2010г. незаконными.
с участием заинтересованных лиц:
1. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР, г. Ижевск
2. ООО «Ника», г. Ижевск (взыскатель)
При участии:
от заявителя: Державина Н.И. - представитель по доверенности от 13.10.2010г.
от заинтересованных лиц:
1. Дергачева Н.В. – судебный пристав – исполнитель.
2. Утробина А.В. - представитель по доверенности от 29.12.2010г.
У с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства № 94/21/80992/72/2010 от 03.11.2010г. незаконными.
Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержала.
Судебный пристав-исполнитель поддержала возражения, изложенные в отзыве на заявление (отзыв приобщен к материалам дела), а именно считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, права заявителя не нарушены.
Представитель ООО «Ника» суду пояснила, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительные листы не являются встречными и взыскателем направлены возражения по проведению взаимозачета.
Требования мотивированы тем, что 03.11.2010г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда УР № АС 002334994 от 02.11.2010г. по делу № А71-16736/2009 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по УР возбуждено исполнительное производство № 94/21/80992/72/2010 о взыскании с должника ООО «Центр-Инвест» в пользу взыскателя ООО «Ника» денежных средств в сумме 4272911 руб. 04 коп.
Обязательства ООО «Центр-Инвест» перед взыскателем ООО «Ника» в сумме 4272911 руб. 04 коп. возникли в силу договора уступки, заключенному между ООО «Атлант» и ООО «Ника». Долг образовался из договора подряда № 10 от 09.10.2007г.
С января 2010г. в производстве Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР находится сводное исполнительное производство № 94/19/38738/12010-СД по взысканию с ООО «Атлант» в пользу ООО «Центр-Инвест» денежных средств в сумме 14380378 руб. 59 коп. Обязательства ООО «Атлант» возникли из договора подряда № 10 от 09.10.2007г.
Полагая, что обязательства, возникшие из договора подряда № 10 от 09.10.2007г. являются встречными и однородными, заявитель направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о зачете встречных требований ООО «Центр-Инвест» и ООО «Ника» по исполнительным производствам № 94/19/38738/12010-СД и № 94/21/80992/72/2010 и прекращении исполнительного производства № 94/21/80992/72/2010.
Судебный пристав-исполнитель исполнительное производство № 94/21/80992/72/2010 не окончила.
Заявитель считая, что действия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства № 94/21/80992/72/2010 от 03.11.2010г. являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей участников процесса, арбитражный суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов, не противоречит закону.
Таким образом, из вышеназванной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что на стадии исполнения судебного акта проведение зачета допустимо лишь при наличии встречных исполнительных листов.
Из материалов дела следует, что имеется два исполнительных листа, на основании которых возбуждены исполнительные производства, находящиеся в разных РОСП УФССП по УР.
Так, исполнительное производство № 94/21/80992/72/2010 возбуждено в Октябрьском РОСП УФССП по УР в отношении должника ООО «Центр-Инвест» по взысканию денежных средств в сумме 4272911 руб. 04 коп. в пользу ООО «Ника».
Исполнительное производство № 94/19/38738/12010-СД возбуждено в Индустриальном РОСП УФССП по УР в отношении должника ООО «Атлант» по взысканию денежных средств в сумме 14380378 руб. 59 коп. в пользу ООО «Центр-Инвест».
Доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, не представлено.
Учитывая, что на стадии исполнения судебного акта проведение зачета допустимо лишь при наличии встречных исполнительных листов, а в материалы делавстречный исполнительный лист (о взыскании долга с взыскателя в пользу заявителя (должника)) не представлен, то основание для окончания исполнительного производства в порядке пдп. 1 п.1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» отсутствует. Соответственно, отсутствует и основание для удовлетворения заявления ООО «Центр-Инвест» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства № 94/21/80992/72/2010.
Руководствуясь ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 167-170, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1. В удовлетворении заявления ООО «Центр-Инвест", г. Ижевск отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья О.Н. Волкова.
