Дата принятия: 01 марта 2011г.
Номер документа: А71-13878/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-13878/2010
«01» марта 2011г. А24
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 01 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи М.Н.Кудрявцева,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Прокурора Октябрьского района города Ижевска, г.Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Султанову Салавату Магизяновичу, г.Ижевск
о привлечении к административной ответственности
в присутствии представителей лиц, участвующих в деле:
от прокурора: Русских И.Ю. – старший помощник прокурора Удмуртской Республики;
от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен;
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района города Ижевска обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Султанова Салавата Магизяновича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях - за незаконное использование чужого товарного знака.
Прокурор в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, просит привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения прокурора, арбитражным судом установлено следующее.
19 ноября 2010г. работниками прокуратуры совместно с ОМ №2 УВД по городу Ижевску проведена проверка правил торговли при реализации товаров предпринимателем Султановым С.М.,осуществляющим торговую деятельность в магазине «Подарки», расположенном по адресу: г.Ижевск, ул. Горького, д.164.
В ходе проверки был установлен факт незаконного использования предпринимателем товарного знака при продаже вязаной шапки черного цвета, маркированной товарным знаком «Аdidas» (далее - товар), по цене 1 450 руб., без заключения соответствующих соглашений с правообладателем об использовании товарного знака. Также, в указанной торговой точке находились две кепки серого цвета, две кепки черного цвета, содержащие изображение товарного знака «Аdidas».
Разрешение правообладателя товарного знака на реализацию вязаной шапки с указанной символикой у ответчика отсутствует, каких-либо договоров с правообладателем компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» предприниматель Султанов С.М.не заключал.
Вязаная шапка в количестве 1 штуки, кепки серого цвета в количестве 2 штук, кепки черного цвета в количестве 2 штук были изъяты в ходе проверки согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2010г.
В ходе проверки были взяты объяснения у предпринимателя Султанова С.М., согласно которым следует, что шапки и кепки, с логотипом фирмы «Адидас», были приобретены им в городе Москве. Вину свою признал в полном объеме.
Прокуратурой Октябрьскогорайона города Ижевска, в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва направлен запрос на предмет того, кто является правообладателем товарного знака «Аdidas», а также назначено исследование изъятых товаров.
07 февраля 2011г. ООО «Власта-Консалтинг» направило в прокуратуру Октябрьского района города Ижевска ответ за №355, в котором сообщалось, что правообладателями товарных знаков «Адидас» являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В». Представлять интересы указанных юридических лиц делегировано ООО «Власта-Консалтинг». Ни правообладателями, ни ООО «Адидас», не заключались с предпринимателем Султановым С.М. никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции.
Кроме того, в данном письме было указано на то, что исходя из представленных фотографий образцов изъятых шапки и кепок, следует, что указанная продукция, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас», продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реализация шапки и кепок производилась с нарушением прав правообладателя.
09 декабря 2010г. Прокурором Октябрьского района города Ижевска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Султанова С.М. по факту совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ – за незаконное использование чужого товарного знака.
Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя Султанова С.М. к административной ответственности направлены прокурором Октябрьского района города Ижевска в арбитражный суд, к подведомственности которого в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в нарушение части четвертой Гражданского кодекса РФ предприниматель Султанов С.М. осуществил продажу шапки, маркированной товарным знаком «Аdidas», без заключения соответствующего соглашения с правообладателями об использовании товарного знака. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Султанова С.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя о привлечении предпринимателя Султанова С.М. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ - результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ - гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом, другими законами.
В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Статьей 1478 ГК РФ предусмотрено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п/п.1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Статьей 1487 ГК РФ предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.12.2001г. № 287-О нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком.
Следовательно, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.
Статьей 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Из материалов дела следует, что правообладателями товарного знака «Аdidas» является компания «Адидас А.Г.» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.». Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва. Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» является Представителем правообладателя на территории России.
Письмом ООО «Власта-Консалтинг» за №6503 от 01.12.2010г. подтверждено отсутствие у индивидуального предпринимателя Султанова С.М. разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака, доверенности на использование указанного товарного знака) на реализацию куртки, с размещенным на ней логотипом «Аdidas».
Материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем Султановым С.М. осуществлена продажа шапки, с обозначенным на ней товарным знаком «Аdidas» при отсутствии разрешения правообладателя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Указанный факт предпринимателем Султановым С.М. не оспаривается. Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении предприниматель Султанов С.М. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Следовательно, предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака. Предприниматель при покупке товара в целях последующей перепродажи мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака. Приобретая товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре. Таким образом, предпринимателем Султановым С.М. совершено административное правонарушение по неосторожности.Виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного 14.10 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении предпринимателя Султанова С.М. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В связи с тем, что индивидуальный предприниматель Султанов С.М.ранее к административной ответственности не привлекался, то в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает также санкцию в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
На основании изложенного, шапка, четыре кепки, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Аdidas», изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 19.11.2010г. подлежит конфискации.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1.Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Султанова Салавата Магизяновича,23.11.1963 года рождения, уроженца г.Ижевска, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. 30 лет Победы, дом 10, кв.71, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304183102600282, за правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить штраф в размере 10 000 руб. (десяти тысяч рублей).
2.Конфисковать изъятые ОБЭП ОМ №2 УВД г.Ижевска по протоколу осмотра мета происшествия от 19.11.2010г. шапку черного цвета в количестве 1 штуки, кепки черного цвета в количестве 2 штук, кепки серого цвета в количестве 2 штук, маркированных товарным знаком «Аdidas».
3. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
Прокуратура Удмуртской Республики,
ИНН 1831021019, КПП 183101001,
лицевой счет №05415354980,
расчетный счет № 40101810200000010001 в УФК по Удмуртской Республике в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевска,
БИК 049401001
КБК 415 1 16 90040 04 0000 140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов
ОКАТО 94401000000.
4.Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня изготовления в полном объеме.
5.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья М.Н.Кудрявцев
