Дата принятия: 04 марта 2011г.
Номер документа: А71-13868/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело №А71-13868/2010
«04» марта 2011 года Г27
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Камбарский карьер», г. Ижевск
к Индивидуальному предпринимателю Юскееву Константину Сергеевичу, г. Пермь
о взыскании 429979 руб. 00 коп. долга по договору поставки №П.23/07-09 от 23.07.2009г.
при участии:
от истца: Абрамов В.И. – конкурсный управляющий, представлен паспорт, Шакирзянова Р.И. – представитель по доверенности от 30.04.2010г.,
от ответчика: не явились
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Камбарский карьер», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Юскееву Константину Сергеевичу, г. Пермь (далее – ответчик) о взыскании 429979 руб. 00 коп. долга по договору поставки №П.23/07-09 от 23.07.2009г.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Согласно письменному отзыву на иск (том 1 л.д. 33) ответчик требования истца не признает со ссылкой на следующие обстоятельства. Отсутствуют надлежащие доказательства непосредственной передачи ответчику спорного товара, поскольку в соответствии с условиями заключенного договора поставка товара осуществляется со склада поставщика и считается выполненной, когда товар загружен в транспортное средство перевозчика, указанного покупателем. Поскольку на момент заключения договора у поставщика отсутствовала погрузочная техника, следовательно, поставщик не имел технической возможности выполнить условия поставки. Ответчик не получал от истца уведомления о готовности товара к отгрузке, товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт отгрузки, в материалах дела отсутствуют. Дата принятия товара в порядке пункта 2.3 договора поставки материалами дела не подтверждена. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт взаимозачета (уведомление) №28 от 23.12.2009г. на сумму 289979 руб. 00 коп. подписанный между ответчиком и истцом в лице Баранова В.В.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство ответчика судом было рассмотрено и протокольным определением отклонено.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документальным доказательствам в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы договором поставки №П.23/07-09 от 23.07.2009г. по условиям которого истец (поставщик) обязался передавать ответчику (покупателю) товар (нерудные материалы), а ответчик обязался принимать его и оплачивать на условиях, определенных договором.
В качестве приложения №1 к договору поставки в материалы дела представлена спецификация №1 о поставке товара (Песчано-гравийная смесь ГОСТ 23735-79 – ПГС) самовывозом в количестве 31,25 тонн на сумму 429979 руб. 00 коп.
Исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается товарными накладными №14 от 24.07.2009г., №19 от 30.11.2009г. подписанными сторонами без замечаний и дополнительных отметок.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки расчет за поставленную партию товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом по соглашению сторон в течение 30 банковских дней с момента приемки товара.
Согласно расчету истца и материалам дела, на момент рассмотрения спора по существу сумма долга ответчика составляет 429979 руб. 00 коп., наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела (статья 65 АПК РФ).
Возражения ответчика, заявленные в рамках настоящего спора, судом отклонены как не подтвержденные материалами дела. Получение ответчиком спорного товара подтверждается его личными подписями в графе «Груз получил» товарных накладных, подлинность которых не оспаривается. Указанные товарные накладные признаны судом надлежащими доказательствами передачи истцом товара ответчику. Каких-либо иных отметок, свидетельствующих о непринятии товара покупателем от продавца, документы не содержат. Оснований полагать, что товар не передан продавцом покупателю, не имеется. При этом из спецификации №1 к договору следует, поставка товара осуществляется самовывозом. Доводы ответчика о том, что товар им не вывезен, поскольку у истца отсутствовала погрузочная техника, судом отклонен, как документально не подтвержденный. Каких-либо доказательств того, что покупатель не может вывезти товар, материалы дела не содержат. Иного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).
При этом представленный в материалы дела акт взаимозачета (уведомление) №28 от 23.12.2009г. не может быть признан судом в качестве доказательства исполнения части обязательства по оплате долга.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2009г. по делу №А71-8447/2009, истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010г. по делу №А71-8447/2009, в отношении истца открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора указанное в акте встречное требование ответчика по выплате 289979 руб. 00 коп. заработной платы за период с ноября 2008 по апрель 2009 года, включено в реестр требований кредиторов истца по второй очереди (копия реестра требований кредиторов истца приобщена к материалам дела). Помимо указанного требования истца по второй очереди реестр содержит требования еще пятидесяти кредиторов.
Таким образом, акт взаимозачета (уведомление) №28 от 23.12.2009г. не может быть принят судом в качестве доказательства оплаты долга, поскольку указанное приведет к нарушению установленного порядка очередности удовлетворения требований кредиторов истца.
Кроме того, исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору поставки к Юскееву Константину Сергеевичу как индивидуальному предпринимателю, тогда как акт взаимозачета (уведомление) №28 от 23.12.2009г. подписан Юскеевым Константином Сергеевичем как физическим лицом в связи с имеющейся задолженностью истца по выплате заработной платы Юскееву Константину Сергеевичу как бывшему директору Общества с ограниченной ответственностью «Камбарский карьер».
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ и, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юскеева Константина Сергеевича, г. Пермь ИНН 590800159070:
1.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камбарский карьер», г. Ижевск ИНН 1810002569 сумму долга 429979 руб. 00 коп.;
1.2. в доход федерального бюджета 11599 руб. 58 коп. государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.И. Яковлев
