Решение от 15 февраля 2011 года №А71-13857/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                   Дело  №  А71-13857/2010
 
    15 февраля 2011 года                                                                                                    Г33
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Мерзлякову Алексею Николаевичу (ОГРНИП 306183222300031), г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МосСтройСнабжение» (ОГРН 5087746149816, ИНН 7721633468), г.Москва
 
    о взыскании 2042625 руб. долга и процентов с их дальнейшим начислением
 
    при участии представителей:
 
    истца:          С.Н. Власова – представитель (доверенность от 12.01.11., паспорт)
 
    ответчика:  не явился (возврат почтовой корреспонденции по месту нахождения организации в связи с истечением срока хранения)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 2042625 руб. долга и процентов с их дальнейшим начислением, образовавшихся по договору поставки оборудования от 17.09.10.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и ст.ст. 395, 487 ГК РФ.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, в письменном виде отзыв на иск не представил.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика считающегося надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
 
    17 сентября 2010 года между сторонами заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого (п. 1.1. договора) ответчик (поставщик) обязался передать в собственность истцу (покупателю) оборудование для металлообработки: станок высокоточный копировально-фрезерный по металлу для пресс-форм, торговой марки Induma(Италия), модель IndumaТМ-4С14, 2001 года выпуска, наработка 5600 часов. 
 
    Истец во исполнение условий договора (п. 3.1., 3.2. договора), перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 2000000 руб., что подтверждается приложенной в материалы дела копией платежного поручения                  № 507 от 20.09.10.
 
    В нарушение п.4.1. договора, согласно которому поставщик обязуется поставить оборудование в течение 10 рабочих дней с момента получения от покупателя денежных средств в сумме равной стоимости оборудования, ответчик оборудование не поставил.
 
    Стороны определили подсудность пунктом 8.2. договора, согласно которому в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров споры передаются на разрешение Арбитражного суда Республики Удмуртия.
 
    Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 2000000 руб.          долга.              
 
    Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.10. по 13.01.11.,исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,75 % годовых, что составляет 42625 руб. При этом, истец просит производить дальнейшее начисление процентов с 14 января 2011года по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Таким образом, общая сумма исковых требований, на момент вынесения решения, составила 2042625 руб.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 2042625 руб., из которых 2000000 руб. долг и 42625 руб.проценты, с их дальнейшим начислением начиная с  15 января 2011 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования в 7,75 % (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») и суммы долга – 2000000 руб., на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.07. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосСтройСнабжение» (ОГРН 5087746149816, ИНН 7721633468), г.Москва:
 
    1.1.         в пользу индивидуального предпринимателя Мерзлякова Алексея Николаевича (ОГРНИП 306183222300031), г.Ижевск 2042625 руб., из которых 2000000 руб. долг и 42625 руб. проценты;
 
    1.2.         в доход федерального бюджета 35213 руб. 13 коп. государственной пошлины за подачу иска и заявления об обеспечении иска.
 
    2.     Дальнейшее начисление процентов производить начиная с 14 января 2011 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Банка России в 7,75 % годовых и суммы долга в размере 2000000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                              С.Ю. Бакулев