Решение от 21 апреля 2011 года №А71-1384/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-1384/2011
 
    21 апреля 2011 года                                                                                                          Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Сарапула «Сарапульский водоканал», г. Сарапул УР к Товариществу собственников жилья «Пугачева, 60», г. Сарапул УР о взыскании 38 235 рублей 73 копеек долга и 3 178 рублей 37 копеек процентов по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.01.2006 года № 193.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Татаркина Е.Н. – юрисконсульт (доверенность от 25.01.2011 года № 266-юр),
 
    ответчика: не явился (уведомление от 13.04.2011 года № 332948),
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Сарапула «Сарапульский водоканал» (далее – МУП «Сарапульский водоканал») обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Пугачева, 60» (далее – ТСЖ «Пугачева, 60») о взыскании 38 235 руб. 73 коп. долга и 3 178 руб. 37 коп. процентов по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.01.2006 года № 193.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 11.01.2006 года между ТСЖ «Пугачева, 60» и МУП «Сарапульский водоканал» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 193. В нарушение условий договора ТСЖ «Пугачева, 60» свои обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 38 235 руб. 73 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 3 178 руб. 37 коп. процентов.
 
    В судебном заседании 04.04.2011 года рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы исковых требований до 3 178 руб. 37 коп., об отказе от иска в части взыскания 38 253 руб. 73 коп. долга (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель МУП «Сарапульский водоканал» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ТСЖ «Пугачева, 60», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (определение получено 13.04.2011 года), в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, ходатайств по делу не заявил, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, 11.01.2006 года между МУП «Сарапульский водоканал» и ТСЖ «Пугачева, 60» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 193.
 
    Срок действия договора пунктом 9.1 установлен с 01.02.2006 года по 31.12.2007 года, в соответствии с условиями данного пункта договор продлен на неопределенный срок.
 
    Предметом договора являются услуги по подаче питьевой воды и прием (сброс) хозяйственно-бытовых сточных вод, предоставляемые абоненту (пункт 2.1 договора).
 
    Пунктом 6.3 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги абонент производит 25 числа месяца следующего за расчетным в соответствии с показаниями приборов учета или в соответствии с двухсторонним актом путем перечисления на расчетный счет МУП «Сарапульский водоканал» или внесением наличных средств в кассу МУП «Сарапульский водоканал».
 
    МУП «Сарапульский водоканал» свои обязательства в период с января 2010 года по декабрь 2010 года перед ТСЖ «Пугачева, 60» исполнило, предъявив к оплате счета-фактуры за указанный период которые последним своевременно не оплачены.
 
    Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов. Сумма задолженности в настоящее время ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания долга, уменьшив размер исковых требований до суммы процентов.
 
    Выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Сумма долга в настоящее время оплачена в полном объеме, в связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы долга.
 
    Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд полагает возможным его принять (статья 49 АПК РФ).
 
    В связи с принятием отказа от иска и в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Расчет процентов (л.д. 6) судом проверен, требование истца в части взыскания процентов в сумме 3 178 руб. 37 коп. за период с 01.01.2010 года по 23.02.2011 года, является обоснованным, проценты рассчитаны им правомерно, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 400 руб., связанных с оплатой услуг за предоставление сведений из ЕГРЮЛ (платежное поручение от 09.02.2011 года № 285) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ непосредственно связаны с рассмотрением дела, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 400 руб. в возмещение судебных издержек.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Принять отказ истца от иска в части взыскания 38 235 рублей 73 копеек долга.
 
    2.     Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    3.     Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пугачева, 60», г. Сарапул УР в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сарапула «Сарапульский водоканал», г. Сарапул УР 3 178 рублей 37 копеек процентов, 400 рублей в возмещение судебных издержек, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.        
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев