Дата принятия: 31 марта 2011г.
Номер документа: А71-13841/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-13841/2010
31 марта 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный Октябрь», д.Старый Березняк
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике, г.Можга
о признании незаконными действий налогового органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кузнецова О.В.- представитель по доверенности № 1 от 20.01.2011 года,
от ответчика: Валиуллин А.Т.- представитель по доверенности № 10 от 11.01.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный Октябрь» (далее – СПК «Красный Октябрь», заявитель) обратился в суд с требованием (с учетом уточнения предмета заявления, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее НК РФ) действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по УР, налоговый орган) по включению в справку № 26678 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.09.2010 сведений о задолженности по пеням в сумме 178879 руб. 68 коп.
В обоснование требований заявитель указал, что спорная задолженность невозможна к бесспорному взысканию в связи с пропуском налоговым органом установленных НК РФ сроков взыскания. Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика, поскольку такие сведения в ней будут препятствовать получению СПК справки об отсутствии задолженности.
Налоговый орган требования не признал. При этом налоговый орган указал, что пропуск срока для взыскания задолженности в общей сумме 178879 руб. 68 коп. в бесспорном порядке не является в силу ст.44 НК РФ основанием для прекращения обязанности по уплате пеней и штрафов. Отсутствуют и основания для признания спорной задолженности безнадежной по ст.59 НК РФ. У налогового органа в рамках предоставленных ей полномочий отсутствуют основания для исключения из лицевого счета заявителя задолженности по пеням.
Из представленных по делу доказательств судом установлено следующее.
Сторонами произведена совместная сверка расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01 января 2010г. по 22 ноября 2010г. по состоянию расчетов на 22.11.2010г., по результатам которой был составлен акт № 3318. Согласно указанному акту за заявителем числится задолженность по пеням перед бюджетом в сумме 178879 руб. 68 коп.
По заявлению СПК «Красный Октябрь» налоговый орган представил справку № 26678 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.09.2010, в которой также была отражена задолженность заявителя по пеням в сумме 178879 руб. 68 коп.
Задолженность в указанном размере складывается из следующих:
- по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет УР – 1038 руб. 15 коп.;
- по налогу на доходы физических лиц – 173150 руб. 77 коп.;
- по единому сельскохозяйственному налогу – 1174 руб. 11 коп.;
- по транспортному налогу с организаций – 2680 руб. 39 коп.;
- по водному налогу – 1 руб. 95 коп.
- по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005г. в местные бюджеты – 159 руб. 32 коп.;
- по платежам на добычу подземных вод – 67 руб. 65 коп.;
- по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы УР – 35 руб. 85 коп.;
- по налогу с продаж – 398 руб. 08 коп.;
- по целевым сборам на содержание милиции на территории муниципальных районов – 173 руб. 41 коп.
Оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@. 141_183458 4
Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными. Неполная или недостоверная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской деятельности и (или) иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока для обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанностей налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента исполнения обязанности по уплате налога, сбора, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством платежей. Налоговый орган утрачивает право на применение мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок для обращения в суд с иском об ее взыскании.
Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 ноября 2001 года №7-П, от 10 ноября 2003 года № 5-П, от 14 июля 2005 года № 9-П, Определение от 21 ноября 2005 года № 191-О).
В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании действия (бездействия) государственного органа незаконным при установлении одновременно двух обстоятельств: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная задолженность возникла у заявителя до 2006г. В судебном заседании налоговый орган подтвердил, что возможность принудительного взыскания спорной задолженности утрачена в связи с истечением сроков, каких-либо мер по взысканию указанных сумм налоговым органом не принято. При этом судом также установлено, что достоверных доказательств наличия у заявителя задолженности по уплате налогов, пени и штрафов налоговым органом в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств принятия мер по бесспорному взысканию спорной задолженности.
Согласно справке № 26795 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31 декабря 2006г. указанные задолженности у СПК «Красный Октябрь» по пеням уже существовали.
В Определении от 24.01.2010г. №33-О-О Конституционный Суд Российской Федерации установил, что разрешение споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Суд приходит к выводу, что, совершая формальные действия по учету задолженности заявителя и указанию задолженности в документах, содержащих сведения о состоянии расчетов с бюджетом, налоговый орган использует свои полномочия вопреки законным целям и охраняемым правам и интересам заявителя как налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, а также субъекта предпринимательской деятельности.
В силу ст.34 Конституции в Российской Федерации гарантирована свобода предпринимательской деятельности. Согласно ст.1 Конституции Российская Федерация – есть правовое государство. Использование налоговым органом своих полномочий вопреки законным целям и охраняемым правам и интересам заявителя несовместимо с принципами правого государства, в котором осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы другого лица (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004г. №14-П).
Наличие или отсутствие у организации задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Включение сумм, невозможных для принудительного взыскания, в исходящие от налогового органа документы нарушает права и законные интересы заявителя, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.
Перечень способов защиты прав, предусмотренный ст.12 ГК РФ, является открытым. Суд приходит к выводу, что избранный заявителем способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов не посягает на внутреннюю деятельность налогового органа в части ведения учета задолженности. Требования заявителя подлежат удовлетворению в связи с тем, что отражение задолженности в сумме 178879 руб. 68 коп. в справке № 26678 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.09.2010 нарушает права и законные интересы заявителя. Избранный заявителем способ защиты в рамках данного спора является обоснованным, соразмерным, обеспечивающим баланс частного и публичного интересов.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 4379 руб. 11 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Признать незаконными, не соответствующими Налоговому Кодексу Российской Федерации действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике, г. Можга по включению в справку № 26678 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24 сентября 2010г. задолженности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный октябрь», д. Старый Березняк по пеням в сумме 178879, 68 руб.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике, г. Можга устранить нарушение прав и законных интересов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный октябрь», д. Старый Березняк.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике, г. Можга в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный октябрь» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
4. Выдать Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный октябрь» д. Старый Березняк справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4379 руб. 11 коп.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
6. Судья З.Ш. Валиева
