Решение от 30 марта 2011 года №А71-1383/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                          Дело №А71-1383/2011
 
    30 марта 2011 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2011г. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мебельсон», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактория», пос. Ува УР о взыскании 107 951 руб. 00 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Саттахиев А.И.- представитель по доверенности №81 от 07.02.2011г.,
 
    от ответчика: не явился (уведомление №31707 вручено 09.03.2011г.),
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мебельсон» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактория» о взыскании 107 951 руб. 00 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №17 от 18.02.2010г.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» и в связи с не поступлением возражений от ответчика против рассмотрения дела в его отсутствии и перехода к судебному разбирательству, с согласия истца, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями заключенных между истцом и ответчиком договора поставки                             №17 от 18.02.2010г., истцом по накладной №399 от 24.02.2010г. поставлена, а ответчиком принята продукция (мебель корпусная) на общую сумму                                  100 528 руб. 00 коп. (д.12-14). Ответчиком, в нарушении условий указанного договора оплата за поставленную истцом продукцию не исполнена, в связи с чем его задолженность перед истцом составила  100 528  руб. 00 коп.
 
    Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    За пользование чужими денежными средствами истцом, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в размере  7 423 руб. 00 коп., исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ (7, 75% годовых) от суммы долга 100 528 руб. 00 коп. за период с 01.03.2009г. по 08.02.2011г.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами или договором.
 
    Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела накладной №399 от 24.02.2010г., счетом –фактурой №399 от 24.02.2010г. Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.
 
    Между тем, при расчете истец допустил ошибку при расчете количества дней просрочки. По уточненному расчету суда за период за период с 01.03.2010г. по 08.02.2011г. (338 дней) размер процентов составил 7314 руб. 81 коп.
 
    Исходя из изложенного, суд признал, что на основании статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора                       №17 от 18.02.2010г. требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в части взыскания долга в полном объеме в сумме 100 528 руб. 00 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                        7 314руб. 81 коп.; в удовлетворении исковых требований в остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано.
 
    Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика 7 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    В пунктах 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В подтверждении указанных требований истцом представлены: договор об оказании услуг №8/11 от  08.02.2011г., заключенный между истцом и Саттахиевым Альбертом Исмагиловичем; расходный кассовый ордер №134 от 08.02.2011г. на сумму 7 000 руб. 00 коп. (л.д. 23-24).
 
    Определяя критерий разумности, суд в настоящем деле исходит из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; продолжительности рассмотрения и сложности дела; из объема проделанной представителем работы (изучение, подготовка и предъявление исковых материалов в суд, подготовка  и предъявление ходатайств об уменьшении исковых требований и приобщении документов).
 
    Суд, исходя из характера спора, временных и трудозатрат, понесенных представителем, продолжительности рассмотрения и критерия сложности рассмотренного спора, расценок на рынке данных услуг, рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также отсутствия документального подтверждения выполнения представителем иного объема услуг, учитывая критерий разумности расходов и принятое судом решение признал, что на основании ст.106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 234 руб. 28 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фактория»,                 п.Ува Увинского района Удмуртской Республики  (ИНН 1821015351) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мебельсон», г.Ижевск                                        100 528 руб. 00 коп. долга; 7 314 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;   4 234 руб. 28 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине; 7 000 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
    3. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.В.Конькова