Дата принятия: 04 марта 2011г.
Номер документа: А71-13827/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-13827/2010
А24
04 марта 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кудрявцева М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Удмуртская нефтяная компания», гор. Ижевск
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республики, гор. Ижевск
о признании недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности
в присутствии представителей
от заявителя: Ворожцов А.Н. по дов. от 18.01.2010г., Гараев А.Б. пред. по дов. от 27.09.2010г., Васильева Е.А. пред. по дов. от 11.01.2011г.
от инспекции: Шалькина А.Н. по дов. от 11.01.2011г.
ОАО «Удмуртская нефтяная компания» (далее заявитель, общество, УНК) обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 28.092010г. № 10-72/7 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования № 66 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.11.2010г.
В основание требований по заявлению общество указало, что обоснованно в соответствии с п.п. 6 пункта 1 ст. 254, ст. 318 НК РФ и внутренним Положением об учетной политики организации отнесло в состав косвенных расходов расходы по оплате операторских услуг по добыче нефти, оказанные ОАО «Белкамнефть». Порядок учета добычи и реализации нефти и газового конденсата в нефтедобывающих объединениях определяется Инструкцией по учету нефти в нефтегазодобывающих объединениях РД 39-30-627-81, утв. Миннефтепромом СССР 01.12.1981г. Указанным действующим нормативным актом определено, что в силу особенностей технологического процесса по добыче и подготовке нефти у нефтедобывающего предприятия отсутствуют остатки незавершенного (НПЗ). По утверждению заявителя, затраты по оплате операторских услуг по добыче нефти невозможно отнести к стоимости реализованной в данном периоде нефти, т.е. к прямым расходам. Кроме того, заявитель указал, что распределение операторских расходов на прямые и косвенные произведено налоговым органом на основании смет ОАО «Белкамнефть», которые (сметы) являются внутренним документом контрагента и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу о налоговом правонарушении.
Инспекция требования заявителя не признала. В возражения по заявлению инспекция указала, что ОАО «УНК» в нарушение ст. 318 НК РФ операторские услуги, оказываемые ОАО «Белкамнефть» и непосредственно связанные с добычей нефти, в полном объеме относило в состав косвенных расходов, в то время как смета ОАО «Белкамнефть» на оказание услуг (выполнение работ), содержит только прямые расходы. В связи с имеющимися у УНК остатками готовой продукции инспекцией произведено распределение (составлен расчет) прямых расходов (операторских услуг по добыче нефти) на остаток готовой продукции на операторских расходов на конец каждого месяца 2008-2009гг. Инспекция указала, что информация, указанная в сметах ОАО «Белкамнефть» носит справочный характер, при расчете остатков незавершенного производства использовались документы УНК - исполнительные балансы о добыче, сдаче и расходе нефти за каждый месяц, акты приема-передачи выполненных работ.
В судебном заседании установлено.
УНК, являясь владельцем лицензий на геологическое изучение недр, разведку и добычу углеводородного сырья, заключило с ОАО «Белкамнефть» (оператор) договор от 1 октября 2005г. об оказании операторских услуг. В соответствии с договором оператор принял на себя обязательства по заданию владельца лицензии осуществлять добычу нефти и попутного газа. В работы по добыче нефти и попутного газа включаются все последовательно осуществляемые процессы в соответствии с Инструкцией по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи нефти и газа. Стоимость добычи 1 тонны нефти, газа и технической воды определена сторонами в дополнительных соглашениях (т. 3 л.д. 157-175). Приемка работ (услуг) осуществлялась путем подписания сторонами ежемесячных актов приема-передачи выполненных работ, отчетов по добыче, подготовке и сдаче нефти и исполнительных балансов о добыче, сдаче и расходу нефти по ОАО «УНК» (т. 3 л.д. 55-152).
При выездной налоговой проверке, результаты которой оформлены актом от 02.09.2010г. № 10-69/5, инспекцией установлено, что операторские услуги в полном объеме в размере 232 207 770 руб. за 2008г. и 315 751 353 руб. за 2009г. обществом учтены в налоговых декларациях по налогу на прибыль в составе косвенных расходов.
В решении от 28.09.2010г. № 10-72/7 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, принятом по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 02.09.2010г. № 10-69/5, других документов и возражений налогоплательщика, инспекцией сделаны выводы о том, что операторские услуги, оказываемые ОАО «Белкамнефть» непосредственно связаны с основным видом деятельности ОАО УНК по добыче и реализации нефти и являются прямыми расходами. Инспекцией произведен перерасчет прямых расходов на остатки продукции незавершенного производства (НПЗ) на конец каждого отчетного месяца. По расчетам инспекции сумма расходов, относящихся на уменьшение налогооблагаемого дохода (прибыли), завышена УНК за 2008г. на 5 687 472 руб., за 2009г. занижена на 196 189 руб.
В соответствии с решением заявителю уменьшен убыток за 2008г. на сумму 5 687 472 руб., расходы 2009г. увеличены на 196 189 руб., из расходов 2009г. исключена сумма завышения убытка за 2008г. в размере 5 687 472руб., что привело к доначислению налога на прибыль за 2009г. в размере 1 098 257 руб. За просрочку уплаты налога на основании ст. 75 НК РФ доначислены пени в размере 19509,46 руб. В привлечении к налоговой ответственности отказано в связи с тем, что у УНК имелась переплата указанного налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 18.11.2010г. апелляционная жалоба УНК оставлена без удовлетворения, решение инспекции удовлетворено.
На оплату доначисленного налога и пени инспекцией обществу направлено требование № 66 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.11.2010г.
Заявитель не согласился с решением инспекции и обратился за защитой в арбитражный суд.
Оценив, представленные по делу доказательства, суд нашел требования по заявлению обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Пунктом 2 статьи 253 Кодекса определено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.
Как установлено подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ, к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.
При этом к работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.
Статьей 318 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.
К прямым расходам могут быть отнесены материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса такие как расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.
К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
При этом налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода.
Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены.
Положениями об учетной политике ОАО «УНК» на 2008-2009г.г. определено, что материальные расходы, кроме стоимости приобретения сырья для производства продукции, относятся к косвенным расходам.
Таким образом, поскольку расходы заявителя на приобретение операторских услуг, выполненных ОАО «Белкамнефть», являются материальными затратами, определяемыми в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ, то они правомерно отнесены Обществом к косвенным расходам и учтены в составе расходов текущего налогового периода.
Кроме того, судом принимаются доводы заявителя относительно того, что в силу особенностей технологического процесса по добыче и подготовки нефти и попутного газа результатом процесса является только готовая продукция, незавершенное производство и полуфабрикаты отсутствуют (пункты 3,4 Инструкции Минэнерго России от 01.11.1994г. по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи нефти и газа).
Пунктами 9.2-9.7 Инструкции по учету нефти в нефтегазодобывающих объединениях РД 39-30-627-81, утв. Миннефтепромом СССР 01.12.1981г. установлено, остатки нефти подразделяются на технологические, "мертвые" (немобильные) и товарные.
Технологические остатки - минимальные объемы нефти в аппаратах и резервуарах, необходимые для обеспечения поддержания нормального технологического режима в системах сбора, транспорта, подготовки нефти, газа и воды, а также для обеспечения непрерывности нормального технологического процесса.
"Мертвые" (немобильные) остатки - объем нефти в резервуарах ниже верхней образующей приемораздаточного патрубка и в трубопроводах.
Товарные остатки - это разница между общим количеством остатков нефти и газового конденсата и суммой технологических и "мертвых" остатков. Товарные остатки - это количество нефти, которое без ущерба для технологического процесса сбора, транспорта и подготовки нефти может быть откачено из резервуаров. Товарные остатки могут быть только в резервуарах.
Таким образом, товарные остатки, сведения о которых приведены в отчетах и исполнительных балансах, не являются остатками НЗП, в смысле ст. 319 НК РФ, соответственно, объем и оценка НЗП у общества УНК налоговым органом произведены неверно.
С учетом изложенного, оспариваемые по настоящему делу решение и требование признаются недействительными.
Поскольку требование об уплате налога вытекает непосредственно из решения инспекции о доначислении налога, неразрывно связано с ним, суд считает, что требование решение и требование, по сути, являются одним ненормативным актом, и в этом госпошлина должна быть уплачена в размере 2000руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина 4000 руб. плюс 2000 руб. за принятие мер по обеспечению решения.
На основании ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджет России излишне уплаченная госпошлина в размере 2000 руб.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы в другой части относятся на инспекцию.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
р е ш и л :
1. Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 28.09.2010г. № 10-72/7 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требование № 66 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.11.2010г.
2.Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, гор. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 16 «б» в пользу ОАО «Удмуртская нефтяная компания», гор. Ижевск, 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3.Выдать ОАО «Удмуртская нефтяная компания», гор. Ижевск, справку на возврат из бюджета 2000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 852 от 08.12.2010г. государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья М.Н. Кудрявцев
