Решение от 04 апреля 2011 года №А71-13803/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                  Дело  №  А71-13803/2011
 
    4 апреля 2011 года                                                                                                       Г33
 
 
    Резолютивная часть оглашена 30 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Трактор» (ОГРН 1061837013248), УР, Юкаменский район, д.Палагай
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Увамясопром» (ОГРН 1081831013880), г.Ижевск
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Увинский мясокомбинат» (ОГРН 1091821000590), УР, п. Ува
 
    о взыскании 2757948 руб. 79 коп. долга
 
    при участии представителей:
 
    истца:                О.М. Науменко – представитель (доверенность от 16.12.10.)
 
    ответчика:         В.Ю. Кудрявцев – представитель (доверенность № 1 от 11.01.11.)
 
    третьего лица:  О.И. Дементьева – представитель (доверенность № 11 от 01.03.11.)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 2757948 руб. 79 коп. долга, образовавшегося по договорам купли-продажи № 9 от 02.02.09. и № 10 от 02.02.09.
 
    В ходе заседания представитель истца заявила ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до взыскания 1950000 руб. долга.
 
    Представители ответчика и третьего лица, не возразили против удовлетворения ходатайства.
 
    На основании ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ ходатайство истца судом удовлетворено, сумма иска составила 1950000 руб.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и ст.ст. 12, 309, 486  ГК РФ.
 
    Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 27) и письменных пояснениях от 11.02.11. (л.д. 70 -71) , а именно: оплата имущества по договорам купли-продажи № 9 и № 10 от 02.02.09. произведена путем взаимозачета. Прекращение обязательств по оплате имущества путем зачета встречных однородных требований подтверждается: сообщением о прекращении обязательств зачетом на 31 марта 20089г., актом зачета встречных однородных требований от 31 марта 2009г. и соглашением о зачете взаимных требований от 11.03.09., согласно которым взаимная задолженность ООО «Трактор» и ООО «Увамясопром» погашена в полном объеме. Вид, наименование и сумма встречных обязательств ООО «Увамясопром» и ООО «Трактор», зачет которых произведен, определены в актах сверки взаимных расчетов, которые являются приложениями к соглашению о зачете взаимных требований от 11.03.09.
 
    Истец возразил, на отзыв ответчика, поддержав основания в возражениях на отзыв от 01.02.111. (л.д. 68), а именно: первичные документы, являющиеся доказательствами наличия требования ОАО «Увамясопром» к ООО «Трактор», соответственно наличие обязательства последнего перед ОАО «Увамясопром» в размере 1950000 руб. ответчиком не представлены. Представленный акт сверки взаимных расчетов в силу ст. 68 АПК РФ в качестве доказательства обязательства, и как следствие фактически произведенного зачета не допустим.
 
    Третье лицо исковые требования не поддержало, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение условий договоров купли-продажи № 9 от 02.02.09.  (п.п. 1.1.) истец (продавец) передал в собственность, а ответчик (покупатель) принял: 28голов телочек до года, общим живым весом 3790,000 кг., по цене 14,40 руб. за 1 кг. живого веса на общую сумму 54576 руб.; 167 головы бычков старше года (молодняк КРС), общим живым весом 48878,000 кг., по цене 25,00 руб. за 1 кг. живого веса на общую сумму 1221950 руб., что подтверждается актом приема-передачи имущества от 02.02.09. (л.д. 24).
 
    Во исполнение условий договоров купли-продажи № 10 от 02.02.09.  (п.п. 1.1.) истец (продавец) передал в собственность, а ответчик (покупатель) принял: 17 голов молодняка лошадей, общим живым весом 2955,000 кг., по цене 22,50 руб. за 1 кг. живого веса на общую сумму 66487 руб. 50 коп.; 127 голов телок до года, общим живым весом 39167,000 кг., по цене 15,75 руб. за 1 кг. живого веса на общую сумму 616880 руб. 25 коп.; 225 голов телочек до года, общим живым весом 46089,000 кг., по цене 14,40 руб. за 1 кг. живого веса на общую сумму 663681 руб. 60 коп.; 4 головы бычков старше года (молодняк КРС), общим живым весом 800,000 кг., по цене 25,00 руб. за 1 кг. живого веса на общую сумму 20000 руб.; 13 голов коров, общим живым весом 5436,000 кг., по цене 21,04 руб. на общую сумму 114373 руб. 44 коп., что подтверждается актом приема-передачи имущества от 02.02.09. (л.д. 22).
 
    Отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности. На момент заключения настоящего договора отчуждаемое имущество никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит, не обременено правами и претензиями третьих лиц, о которых стороны не могли не знать на момент заключения настоящего договора (п.п. 1.2. договора).
 
    В нарушении п.п. 4.2. договоров ответчик принятые обязательства по оплате стоимости имущества произвел частично путем взаимозачета взаимных требований на сумму 807948 руб. 79 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями писем (л.д. 78-85) и платежных поручений (л.д. 36-46).
 
    Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 1950000 руб. долга.
 
    Ответчик и третье лицо, исковые требования оспорили, по вышеизложенным основаниям.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  считает исковые требования подлежащими  удовлетворению на сумму долга в размере 1950000 руб., на основании ст.ст. 153, 307, 309, 310, 407, 410, 432, 454, 485, 486 ГК РФ, и следующих обстоятельств.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 407ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГКРФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствии со ст. 410ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для заключения договора о прекращении обязательства зачетом необходимо наличие условий об обязательстве, подлежащем прекращению, сведения о моментах возникновения обязательства и наступлении срока его исполнения.
 
    11 марта 2009 года между ОАО «Увамясопром», ООО «Трактор» и ООО «Увамясопром»  подписано соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с условиями которого (п.п. 1, 2, 3) ООО «Трактор» погашает задолженность ООО «Увамясопром» в сумме 1950000 руб. ОАО «Увамясопром» погашает задолженность ООО «Трактор» в сумме 1950000 руб.  Расчеты между ООО «Увамясопром» и ОАО «Увамясопром» производятся без участия ООО «Трактор».
 
    Из содержания спорного соглашения не представляется возможным определить, что является предметом соглашения, поскольку не указаны обязательства, подлежащие прекращению зачетом, и не указаны основания их возникновения.
 
    Иных доказательств, позволяющих определить предмет оспариваемого соглашения и наличие связи между предметом и задолженностью по договорам купли-продажи № 9 и № 10  от 02.02.10., в материалах дела отсутствует.
 
    Поскольку предмет соглашения от 11.03.09., являющегося существенным условием, соглашением не определён, соглашение о зачете взаимных требований от 11.03.09., в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, является незаключённым.
 
    Довод ответчика о том, что предмет соглашения о зачете взаимных требований от 11.03.09. определен в сообщении о прекращении обязательств зачетом на 31 марта 2009 года (л.д. 28) и акте взаимозачета № 6 от 31.03.09. (л.д. 29) судом отклоняется, поскольку, спорными документами не подтверждается, что на момент заключения соглашения (11 марта 2009 года) у сторон спора имелась взаимная задолженность по однородным требованиям в размере 1950000 руб., поскольку сообщение о прекращении обязательств зачетом составлено 31 марта 2009 года, в котором указаны платежные поручения № 108 и № 119 датированное датами позже подписания соглашения о зачете, а именно: 19 марта и 31 марта                 2009 года, между тем, общая сумма задолженности, с учетом данных платежных поручений, в размере 1950000 руб. фигурирует в соглашении от 11 марта 2009г., что вызывает у суда сомнения в достоверности указанного соглашения.
 
    Доводы ответчика об актах сверок взаимных расчетов, являющихся приложением к соглашению от 11.03.09., также не находит своего подтверждения в порядке ст.ст. 67, 68 АПК РФ. Поскольку, соглашение от 11.03.09. не содержит ссылок на приложения к документу, сами акты сверок могут являться только косвенными доказательствами существования взаимоотношений между сторонами, но не их прямыми доказательствами. Акты не содержат ссылок на обязательственные правоотношения между сторонами из которых образовался долг в размере 1950000 руб.
 
    В соответствии со статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу  части  1 статьи  488 Гражданского кодекса РФ,  в случае,  когда договором купли-продажи предусмотрена  оплата товара  через определённое время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Факт передачи и принятия имущества ответчиком  подтверждается актами приема-передачи от 02.02.09. (л.д. 22,24), доказательств полной оплаты имущества ответчиком  суду  не представлено ( статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости переданного имущества в сумме 1950000 руб. ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 309, 486Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности обоснованны, законны и  подлежат удовлетворению.
 
    С учётом изложенного и принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Увамясопром» (ОГРН 1081831013880), г.Ижевск:
 
    1.1.         в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактор» (ОГРН 1061837013248), УР, Юкамеснкий район, д.Палагай задолженность в размере 1950000 рублей;
 
    1.2.         в доход федерального бюджета 32500 рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                                 С.Ю. Бакулев