Решение от 18 марта 2011 года №А71-13740/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                              Дело № А71-13740/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен  18 марта 2011 года
 
     
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.В. Кислухина, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в  судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКК»,         г. Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола», г. Ижевск
 
    третье лицо: Русанова Надежда Геннадьевна, г. Ижевск
 
    об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 29 по ул. Сабурова г. Ижевска, взыскании 25000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя,
 
    при участии представителей:
 
    истца:               Измалков И.В.  по доверенности от 23.11.2010г.;
 
    ответчика:        Антонова И.Т. по доверенности от 05.12.2010г.;
 
    третьего лица: Русанова Н.Г. (паспорт),
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКК» (далее – ООО Управляющая компания «ЖКК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола» (далее – ООО Управляющая компания «Ареола») об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом (далее - МКД) № 29 по ул. Сабурова                г. Ижевска, взыскании 25000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, со ссылкой на ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указав, что решениями, принятыми на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 29 по ул. Сабурова г. Ижевска, оформленными протоколом от 30.07.2010г., договор управления многоквартирным домом от 01.04.2010 г., заключенный с ООО Управляющая компания «Ареола», расторгнут, исполнение функций управления спорным домом собственниками помещений возложено на ООО Управляющая компания «ЖКК», протокол от 30.07.2010 г. получен ответчиком 04.08.2010 г., однако передача технической и иной документации на дом не произведена, что нарушает права истца, так как препятствует управлению общим имуществом жилого дома.
 
    Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л. д. 20-22), дополнениях к отзыву на иск (л. д. 46-49), в том числе со ссылкой на то, что решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Ареола», оформленное протоколом от 30.07.2010 г., принято с нарушением требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 162 ЖК РФ и не влечет правовых последствий, в связи с чем, ООО Управляющая компания «Ареола» является действующей управляющей организацией и надлежащим образом исполняет обязательства по договору управления многоквартирным домом, что подтверждено решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 22.10.2010г., актами о приемке выполненных работ.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено требование о взыскании с истца 30000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя в случае принятия судебного акта в пользу ответчика (л. д. 67).
 
    В дополнениях к исковому заявлению, приобщенных к материалам дела, истец указал, что общее собрание собственников от 21.03.2010 г. не проводилось, что подтверждается опросом собственников помещений, проведенным истцом, общее собрание собственников от 22.10.2010 г. не проводилось в связи с отсутствием кворума, так как ответчиком искажены площади квартир в бюллетенях голосования, в связи, с чем решения, принятые на данных собраниях, не имеют юридической силы независимо от того, были они оспорены или нет, ссылаясь на применение по аналогии закона Постановлений Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № № 14, 19.
 
    В заявлении об изменении оснований иска, приобщенных к материалам дела, истец сослался дополнительно на то, что у ответчика отсутствуют основания на управление спорным домом, поскольку нарушены требования ст. 162 ЖК РФ о порядке расторжения договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с ООО «Ареола», в связи с чем, документация находится у ответчика незаконно, решение о выборе управляющей компанией ООО Управляющая компания «ЖКК» никем из собственников оспорено не было, ООО «Ареола» управлением и эксплуатацией дома не занималось, уклонялось от обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по управлению домом, в связи с самоустранением ООО «Ареола» от управления домом, единственной легитимной управляющей компанией является ООО Управляющая компания «ЖКК».
 
    Третье лицо - Русанова Надежда Геннадьевна в судебном заседании  поддержала доводы представителя истца.
 
    Дело рассмотрено 04 марта 2011 года с перерывами в судебном заседании до 09 марта 2011 года, 11 марта 2011 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем отражено в протоколе судебного заседания. Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2011 года.
 
    Как следует из материалов дела, 01 апреля 2010 года между ООО  Управляющая компания «Ареола» и уполномоченным представителем дома – собственником помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, д. 29, на основании решения общего собрания собственников квартир данного дома, проведенного 21.03.2010 г., заключен договор управления жилым многоквартирным домом № 29  по ул. Сабурова               г. Ижевска.
 
    С 26.07.2010г. по 30.07.2010 г. в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 29 по ул. Сабурова в г. Ижевске.
 
    Согласно протокола счетной комиссии по итогам голосования от 30.07.2010г.  большинством голосов приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «Ареола» с 01 ноября 2010 года (по вопросу № 2), заключении договора управления с ООО УК «ЖКК» (по вопросу № 3), полномочным представителем собственников помещений МКД № 29 по ул. Сабурова выбрана Русанова Н.Г. (по вопросу № 12).
 
    В соответствии с принятыми решениями 01 ноября 2010 года между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск ул. Сабурова, д. 29,  и ООО Управляющая компания «ЖКК» заключены договоры управления многоквартирным домом в соответствии с условиями которых, управляющая организация обязуется оказывать услуги по и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    04.08.2010г. истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом направлен протокол счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, д. 29 (л. д. 11). Данный протокол получен ответчиком 04.08.2010 г. (вх. № 173), документация на спорный дом истцу не передана.
 
    Истец, полагая, что договор управления многоквартирным домом от 01.04.2010 г., заключенный с ООО Управляющая компания «Ареола», расторгнут решением собственников, принятом на собрании 30.07.2010 г., исполнение функций управления спорным домом собственниками помещений возложено на ООО Управляющая компания «ЖКК», в связи с отказом ответчика передать техническую и иную документацию на МКД № 29 по ул. Сабурова г. Ижевска, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
 
    В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В силу ч. 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
 
    Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010г. № 1027/10).
 
    В силу ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
 
    В соответствии с ч. 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
 
    Применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств.
 
    В обоснование расторжения собственниками МКД № 29 по ул. Сабурова            г. Ижевска договора управления многоквартирным домом от 01.04.2010 г., заключенного с ООО Управляющая компания «Ареола», истец сослался на решения общего собрания собственников дома, оформленные протоколом от 30.07.2010 г.
 
    Вместе с тем, в п. 2 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.07.2010г. содержатся сведения о включении в повестку дня вопроса о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «Ареола», каких-либо оснований к расторжению договора в данном протоколе не приведено.
 
    В сопроводительном письме о направлении ООО Управляющая компания «Ареола» протокола от 30.07.2010г. также отсутствуют указания на нарушения договорных обязательств ООО УК «Ареола», как управляющей компанией.
 
    При этом, согласно п. 15 «Правил изменения размер платы за содержание и ремонт общего помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.
 
    Согласно п. 69 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №  307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Акты о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, иные доказательства ненадлежащего исполнения договорных обязательств ООО Управляющая компания «Ареола» в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, истцом не доказано нарушение ответчиком условий договора управления многоквартирным домом от 01.04.2010г., заключенного с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 29 по ул. Сабурова г. Ижевска, дающие в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственникам МКД право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.
 
    Вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.04.2010 г. с ООО Управляющая компания «Ареола» общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 29 по ул. Сабурова              г. Ижевска, проведенном 30.07.2010г., не был обусловлен наличием ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязательств управляющей компанией по договору.
 
    Возможность отказа от исполнения договора управления многоквартирным от 01.04.2010 г. в одностороннем порядке без указания причин самим договором также не предусмотрена.
 
    При изложенных обстоятельствах порядок расторжения заключенного с ООО Управляющая компания «Ареола» договора управления жилым многоквартирным домом от 01.04.2010г., который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.
 
    Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлен протокол от 22.10.2010 г., из которого следует, что внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 29 по ул. Сабурова               г. Ижевска, приняты решения об отмене и признании недействующими всех решений внеочередного собрания собственников, оформленных протоколом от 30.07.2010г., на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, о подтверждении и признании действующими всех решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от 21.03.2010 г., подтверждении заключения договора управления с ООО УК «Ареола» с 01.04.2010 г.
 
    Данные решения собственниками помещений многоквартирного дома № 29 по ул. Сабурова г. Ижевска в установленном законом порядке не оспорены, как и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 29 по ул. Сабурова г. Ижевска, оформленные протоколом от 21.03.2010г.
 
    Ссылка истца на то, что решения собраний, оформленные протоколами от 21.03.2010 г., от 22.10.2010 г., не имеют юридической силы независимо от того, были они оспорены или нет, с учетом применения по аналогии закона Постановлений Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № № 14, 19, судом отклоняется, поскольку ст. 46 ЖК РФ предусмотрен судебный порядок обжалования решений, принятых общим собранием собственников помещений в доме.
 
    Принимая во внимание изложенное, у ответчика не возникло обязанности по передаче вновь избранной управляющей компании технической и иной документации на многоквартирный дом № 29 по ул. Сабурова г. Ижевска, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы истца о том, что ООО Управляющая компания «Ареола» неправомерно владеет документацией на спорный дом, поскольку договор управления многоквартирным домом с ООО «Ареола» не расторгнут в установленном законом порядке, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельстване влекут возникновение у ответчика обязанности по передаче документации на спорный дом истцу.
 
    С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование ответчика о возмещении за счет истца судебных расходов в сумме 30000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание возмездных юридических услуг № 3 от 10.01.2011 г., заключенным между ООО УК «Ареола» и адвокатом Антоновой И.Т., расходным кассовым ордером на сумму 30000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.     В удовлетворении иска отказать.
 
    2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКК», г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола», г. Ижевск 30000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Кислухин