Решение от 14 марта 2011 года №А71-13728/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. ИжевскДело № А71- 13728/2010
 
    14 марта 2011 года                                                                                               Г26                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2011 года Полный текст решения изготовлен 14 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бехтольда В. Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Антропова Андрея Валерьевича (далее ИП Антропов А.В.) г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Загидуллину Рашиду Якуповичу (далее ИП Загидуллин Р.Я.) г. Ижевск о взыскании убытков в размере 972 841 руб. 00 коп.,
 
    третьи лица: ОАО «Военно-страховая компания»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Щетникова Ю.В. - представитель по доверенности  № 1Д-40 от 14.01.2011,
 
    от ответчика: Загидуллин Р.Я. (паспорт),  
 
    от третьего лица: не явились,
 
 
установил:
 
    02.12.2010 ИП Антропов А.В. г. Ижевск направил в Арбитражный суд Удмуртской Республики иск к ИП Загидуллину Р.Я. г. Ижевск о взыскании убытков  в размере 972 841 руб. 00 коп.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоОАО «Военно-страховая компания».
 
    В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.
 
    Ходатайство рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства отказано.
 
    Истец требования, заявленные в иске, поддерживает, в обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства. За время осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Комплект» Загидуллин Р.Я. включил в конкурсную массу и продал истцу по договору купли-продажи от 06.12.2007 следующее имущество:
 
    1.    Тупик ж/д (1 путь), 629,5 м., г/в 1971 (рельсы Р-65, 202 шт., шпалы жел./бет. кол-во 464, шпалы деревян. кол-во 360, щебень балласт кол-во 101) на общую сумму 337 554 руб.,
 
    2.    Тупик ж/д (4 путь), 336,4 м., г/в 1984 (рельсы Р-65, 102 шт., шпалы жел./бет. кол-во 259, шпалы деревян. кол-во 189, щебень балласт кол-во 51) на общую сумму 328 337 руб.,
 
    3.    Тупик ж/д (5 путь), 323,5 м., г/в 1984 (рельсы Р-65, 98 шт., шпалы жел./бет. кол-во 210, шпалы деревян. кол-во 182, щебень балласт кол-во 49) на общую сумму 306 950 руб.
 
    Всего истцом было уплачено 972 841 руб. по платежным поручениям №№ 47, 48, 49 от 28.11.2007, № 55 от 12.12.2007. В последующем истцу стало известно, что на приобретенное истцом у ответчика указанное выше имущество ОАО «Ижевский машиностроительный завод» было оформлено право собственности и зарегистрировано в марте 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. Истцом было подано исковое заявление в Арбитражный суд УР о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Ижевский машиностроительный завод» на указанное выше имущество. Решением Арбитражного суда УР от 03.06.2010 по делу № А71-1378/2010 Г10 в удовлетворении исковых требований было отказано, Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-7904/2010-ГК от 19.08.2010 решение оставлено без изменения. Тем самым, по мнению истца,  подтверждено право собственности на указанное выше имущество ж/д тупиков за ОАО «ИЖМАШ» и то, что ответчиком истцу было продано не принадлежащее первому имущество. Истец полагает, что в результате указанных действий ответчика истцу причинены убытки в сумме 972 841 руб., которые сложились из расходов, связанных с приобретением указанного выше имущества по договору купли-продажи от 06.12.2007.
 
    Ответчик считает исковое заявление необоснованным, не доказанным истцом. Исполняя обязанности конкурсного управляющего  ООО «Комплект», действовал в соответствии с требованиями  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)». Жалобы  кредиторов и заинтересованных лиц на действия  арбитражного управляющего в период процедур банкротства не поступали.
 
    Третье лицо - ОАО «Военно-страховая компания» Ижевский филиал г. Ижевск не обеспечило явку представителя в судебное заседание, поскольку уведомлено надлежащим образом, в соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования недоказанными исходя из следующего:
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2007 по делу № А71-6419/2006 ООО «Комплект» г. Ижевск было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Загидуллин Р.Я. Определением Арбитражного суда УР от 05 февраля 2009 года по делу № А71-6419/2006 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Комплект» г. Ижевск завершена. ООО «Комплект исключено из  единого реестра юридических лиц 17 февраля 2009 года за государственным регистрационным номером 1021801442695.
 
    Согласно отчета оценочной компании ООО «Гарус» № 541/08-2007 следовало, что оценивались не железнодорожные тупики как объекты недвижимости, а их детали – товарно-материальные ценности, в том числе рельсы; шпалы ж/б;  шпалы деревянные; щебень - все с учетом   износа.
 
    В Российской газете от 03.12.2007 г. № 247 (объявление № 40449) было опубликовано объявление о том, что ООО «Комплект» проводит открытые торги в форме аукциона по продаже товарно-материальных ценностей, расположенных по адресу г. Ижевск ул. Телегина 30, в том числе; лот № 1 тупик – ж/д (1-путь) стоимостью 337554 руб., лот № 2 – тупик  ж/д (4 путь) стоимостью 328337 руб., лот № 3 тупик ж/д ( 5 путь) стоимостью 306950 руб., лот № 4 – тупик ж/д ( 6 путь) стоимостью 289032 руб.
 
    Истцом была произведена оплата задатка по продаже товарно- материальных ценностей, расположенных по адресу г. Ижевск, ул. Телегина д.30, что подтверждается платежными поручениями №№ 47, 48,49  от 28.11.2007.
 
    По результатам торгов между ООО «Комплект» и истцом был заключен  договор купли-продажи от 6 декабря 2007 года, в соответствии с условиями которого, ответчик продал истцу имущество общей стоимостью - 972841 руб.,  по наименовано, как  железнодорожные тупики. Имущество было передано истцу по акту приема-передачи имущества 6 декабря 2007 года, одновременно  передана истцу вся имеющаяся документация на имущество, о чем  свидетельствует подпись истца в акте приема передачи.
 
    Таким образом, истец приобрел по договору от 6 декабря 2007 года  имущество – металлоизделия, древесные, кровельные материалы  (рельсы; шпалы ж/б; шпалы деревянные; щебень), из которых состояли  железнодорожные тупики.
 
    Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Удмуртской Республики являлись предметом рассмотрения дела № А71-9022/2008, по которому вынесено решение 15 декабря 2008 года, вступившее в законную силу, кроме того эти обстоятельства подтверждены Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-7399/09-С6 от 01 октября 2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь.
 
    По мнению истца, ответчиком продано имущество, которое не должно было входить в конкурсную массу ООО «Комплект» (ответчиком  истцу  было продано  не принадлежащее первому имущество), при этом истец ссылается на  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2010 года по делу № А71-1378/2010 Г10, вступившего в законную силу. Тем не менее в мотивировочной части данного судебного акта установлено, что   ОАО  «Ижевский машзавод» 05 марта 2009 года зарегистрировал  право собственности на железнодорожный тупик (назначение нежилое) протяженность 336,4 м, инв. № 28960 Литер ХХ111, кадастровый (условный) номер объекта 18-18-01/002/2009-087 находящийся по адресу : УР г. Ижевск, ул. Телегина, 30 по пр. Дерябина № 2), в то время как истец – ИП Антропов А.В. является собственником «рельсов, шпал и щебня».
 
    Товарно-материальные ценности, именуемые железнодорожными тупиками, как и другие основные средства, были переданы конкурсному управляющему ООО «Комплект» директором ООО «Комплект» Рахимовым Ф.Ф. на основании акта  приема-передачи основных средств от 22 июня 2007 года, им же был передан список основных средств по состоянию на  01.10.2006,  на 01.04.2007.
 
    В соответствии со статьей 131 закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, и выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу. Право собственности кого-либо, на спорное имущество на дату введения процедур банкротства оформлено не было, обратного суду не представлено.
 
    Кроме того, решением Арбитражного суда УР дело № А71-1378/2010 Г10 от 03 июня 2010 года установлено что право собственности ОАО «Ижевский машзавод» на спорные объекты возникла 05 марта 2009 года, тогда как процедура конкурсного производства в отношении ООО «Комплект» завершена 5 февраля 2009 года, при этом истцом не доказана взаимосвязь   между проданными товарно-материальными ценностями по договору от 06.12.2007 и  зарегистрированным объектом ОАО «Ижевский машзавод»  05.03.2009.
 
    Суд считает, что истец злоупотребил своим правом, поскольку не воспользовался приобретенным имуществом по договору от 6 декабря 2007 года по назначению,  при этом имеет намерение причинить вред другому лицу.
 
    В соответствии со ст. 15, п 1 ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции до 30.12.2008 года, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.
 
    Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и её применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещение убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его  неправомерных действий.
 
    Истцом исходя из ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия вышеперечисленных условий, являющихся необходимыми для принуждения Загидуллина Р.Я. к возмещению предъявленной суммы убытков. В материалах дела отсутствуют обстоятельства, указывающие на нарушение Загидуллиным Р.Я. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего каких-либо императивных норм действующего законодательства для установления противоправности его действий при осуществлении процедуры банкротства в отношении ООО «Комплект» г. Ижевск.
 
    За период проведения процедур банкротства в отношении ООО «Комплект» жалоб на действия  арбитражного управляющего не поступало, были приняты все меры вплоть до обращения в правоохранительные органы для истребования документов на имущество у руководства ООО «Комплект», поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на ж/д тупики, кредиторами было принято решение продавать их как товарно-материальные ценности, имущество, включенную в конкурсную массу было  передано от руководителя предприятия должника,  на дату включения в конкурсную массу,  не было изъято из оборота, имущественных прав третьих лиц на него не имелось.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. В удовлетворении иска отказать.
 
 
 
 
    Судья                                                                           В.Я. Бехтольд