Решение от 14 апреля 2011 года №А71-13720/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                           Дело №А71-13720/2010
 
14 апреля 2011 года                                                                                         Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртнефтестрой», г. Ижевск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «Эльбрус», г. Ижевск
 
    третьи лица: 1) Шиляев Анатолий Леонидович, г. Ижевск,
 
    2) Вотинцев Владимир Михайлович, УР, Увинский район, с. Нылга,
 
    3) Юршев Валерий Владимирович, г. Ижевск,
 
    4)Шучалин Андрей Михайлович, г. Ижевск
 
    о взыскании 150057 руб. 23 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии:
 
    от истца: Кутявин А.В. представитель по доверенности №016 от 13.07.2010,
 
    от ответчика: не явились
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртнефтестрой», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания Эльбрус», г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 126685 руб. 00 коп. долга по договору поставки №05/08-99Ун от 22.05.2008 и взыскании 23372 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга ответчиком. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках договора №05/08-99Ун от 22.05.2008 передал ответчику 142,9 тонны асфальтобетонной смеси, что подтверждается товарно-транспортными накладными №№ 021713, 021714, 021715 от 28.05.2008, №№ 021723, 021722 от 05.06.2008.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении.
 
    Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили. Согласно письменному отзыву на иск ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения спорного товара уполномоченным представителем ответчика.
 
    Третье лицо Юршев Валерий Владимирович направил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал, что товарно-транспортная накладная №021714 от 28.05.2008 предположительно содержит его подпись, иные сведения сообщить затруднился, поскольку прошел значительный период времени.
 
    На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик и третьи лица считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы договором поставки №05/08-99Ун от 22.05.2008 по условиям которого истец (поставщик) обязался изготовить и поставить ответчику (покупателю) асфальтобетонную смесь, а ответчик обязался принять ее и оплатить на условиях договора. В дополнении №1 к договору поставки стороны согласовали, в том числе стоимость продукции (2650 руб. 00 коп. за 1 тонну), а также порядок доставки продукции – на условиях самовывоза.
 
    Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по договору поставки №05/08-99Ун от 22.05.2008, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно условиям договора стороны предусмотрели порядок расчета за поставленную продукцию на условиях предоплаты.
 
    В обоснование передачи ответчику асфальтобетонной смеси истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные №№ 021713, 021714, 021715 от 28.05.2008, №№ 021723, 021722 от 05.06.2008 составленные по унифицированной форме № 1-Т.
 
    Между тем, в качестве надлежащих доказательств передачи истцом ответчику асфальтобетонной смеси судом принимаются товарно-транспортные накладные № 021713 от 28.05.2008, № 021722 от 05.06.2008 (том 1 л.д. 18, 16), подписанные водителем ответчика Вотинцевым Владимиром Михайловичей, поскольку в материалы дела представлена надлежащим образом оформленная доверенность №00000180 от 28.05.2008 (том 1 л.д. 22), подтверждающая полномочия указанного лица на получение у истца продукции от имени ответчика. Срок действия доверенности №00000180 от 28.05.2008 установлен по 07.06.2008 года.
 
    При этом в отношении товарно-транспортных накладных №№ 021714, 021715 от 28.05.2008, № 021723 от 05.06.2008 истцом не представлено доверенностей на получение асфальтобетонной смеси. Иные представленные истцом документальные доказательства не позволяют достоверно установить передачу ответчику спорной продукции.
 
    Из товарно-транспортной накладной № 021722 от 05.06.2008 следует, что уполномоченный представитель ответчика получил у истца асфальтобетонную смесь в количестве 18,12 тонны.
 
    Истец указывает, что товарно-транспортная накладная № 021713 от 28.05.2008 содержит сведения о передаче ответчику асфальтобетонной смеси в два рейса с указанием количества тонн продукции принятой по первому рейсу 17,21 т., по второму рейсу – 17,86 т.
 
    Между тем, форма товарно-транспортной накладной № 1-Т утверждена Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Согласно пункту 2 Указаний по применению и заполнению форм (приложение к Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78) товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.
 
    Таким образом, учитывая содержание товарно-транспортной накладной № 021713 от 28.05.2008, суд приходит к выводу, что названная накладная не может служить подтверждением поставки ответчику продукции по двум ездкам (рейсам), а подтверждает передачу истцом ответчику асфальтобетонной смеси лишь в количестве 17,86 тонны.
 
    Поскольку согласованная сторонами стоимость продукции составляет 2650 руб. 00 коп. за одну тонну, общее количество переданной ответчику продукции по товарно-транспортным накладным № 021713 от 28.05.2008, № 021722 от 05.06.2008 – 35,98 тонны, следовательно, сумма задолженности ответчика составила 95347 руб. 00 коп. В остальной части оснований для взыскания суммы основного долга не имеется.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23372 руб. 23 коп. за период с 10.06.2008 по 26.10.2010, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых.
 
    Между тем, учитывая частичное удовлетворение требований в отношении суммы основного долга, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежат 17590 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2008 по 26.10.2010 (857 дней), исходя из суммы долга 95347 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования Банка России 7,75%. В остальной части взыскания процентов следует отказать.
 
    По заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на сумму долга 95347 руб. 00 коп., начиная с 27.10.2010 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ и, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины, судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «Эльбрус», г. Ижевск ОГРН 1071841001429:
 
    1.1.         в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртнефтестрой», г. Ижевск ОГРН 1071840005236 сумму долга 95347 рублей, проценты 17590 руб. 78 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга 95347 рублей, начиная с 27 октября 2010 года по день фактической уплаты, исходя из ставки Банка России 7,75% годовых;
 
    1.2.         в доход федерального бюджета 4126 руб. 29 коп. государственной пошлины по делу.
 
    2.     В остальной части иска отказать.
 
    3.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртнефтестрой», г. Ижевск ОГРН 1071840005236 в доход федерального бюджета 1375 руб. 43 коп. государственной пошлины по делу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев