Дата принятия: 01 марта 2011г.
Номер документа: А71-13677/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-13677/2010
01 марта 2011г. А31
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 01 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Ивановича, п.Ува
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике, п.Ува
о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче патента от 04.10.2010г. № 7
в присутствии представителей:
от заявителя: представитель Федотова У.В. по доверенности от 11.01.2011г.;
от налогового органа: главный государственный инспектор Коротаева А.Т. по доверенности от 13.01.2011г.
Индивидуальный предприниматель Захаров Алексей Иванович (далее – ИП Захаров А.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по УР, налоговый орган) об отказе в выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения от 04.10.2010г. № 7.
В судебном заседании заявитель требование поддержал в полном объеме. В обоснование заявленного требования указал, чтоИП Захаровым А.И. были выполнены условия для получения патента на право применения упрощенной системы налогообложения, среднесписочная численность работников за 9 месяцев 2010г. составила 5 человек. Заявитель пояснил, что налоговым периодом считается срок, на который выдан патент, то есть – с 01.11.2009г. по 31.10.2010г.
Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 53). Межрайонная ИФНС России № 6 по УР указывает, что согласно представленных в налоговый орган ИП Захаровым А.И. сведений о среднесписочной численности работников, численность работников составила 8 человек, что превышает допустимый п. 2.1 ст. 346.25.1 НК РФ предел. Налоговый орган считает, что решение № 7 от 04.10.2010г. об отказе в выдаче патента законно и обоснованно.
Из представленных по делу доказательств следует, что индивидуальным предпринимателем Захаровым А.И. 28.09.2010г. было подано в Межрайонную ИФНС России № 6 по УР заявление на получение патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента на период 12 месяцев с 01 ноября 2010г. по 31 октября 2011г..
Налоговым органом 04.10.2010г. было вынесено решение об отказе в выдаче патента ИП Захарову А.И., оформленное в виде уведомление № 7. В качестве основания отказа выдачи патента было указано, что среднесписочная численность, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превысила за налоговый период пять человек.
Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 346.25.1 НК РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, указанные в пункте 2 настоящей статьи, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента.
Согласно пункту 2 вышеназванной статьи применение упрощенной системы налогообложения на основе патента разрешается индивидуальным предпринимателям, осуществляющим в том числе вид деятельности - изготовление и ремонт мебели.
В соответствии с п.2.1 ст. 346.25.1 НК РФ при применении упрощенной системы налогообложения на основе патента индивидуальный предприниматель вправе привлекать наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, среднесписочная численность которых, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не должна превышать за налоговый период пять человек.
Налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения на основе патента и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан соответствующий патент, в следующих случаях: если в календарном году, в котором налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения на основе патента, его доходы превысили размер доходов, установленный статьей 346.13 настоящего Кодекса, независимо от количества полученных в указанном году патентов; если в течение налогового периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 2.1 ст. 346.25.1 НК РФ (п. 2.2 ст. 346.25.1 НК РФ).
Согласно п. 81 Приказа Федеральной службы государственной статистики от 12 ноября 2008 г. n 278 «Об утверждении указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения: № П-1 "сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", № П-2 "сведения об инвестициях", № П-3 "сведения о финансовом состоянии организации", № П-4 "сведения о численности, заработной плате и движении работников", № П-5(м) "основные сведения о деятельности организации"» среднесписочная численность работников за месяц исчисляется путем суммирования списочной численности работников за каждый календарный день месяца, т.е. с 1 по 30 или 31 число (для февраля - по 28 или 29 число), включая праздничные (нерабочие) и выходные дни, и деления полученной суммы на число календарных дней месяца.
Численность работников списочного состава за выходной или праздничный (нерабочий) день принимается равной списочной численности работников за предшествующий рабочий день. При наличии двух или более выходных или праздничных (нерабочих) дней подряд численность работников списочного состава за каждый из этих дней принимается равной численности работников списочного состава за рабочий день, предшествовавший выходным и праздничным (нерабочим) дням.
Расчет среднесписочной численности работников производится на основании ежедневного учета списочной численности работников, которая должна уточняться на основании приказов о приеме, переводе работников на другую работу и прекращении трудового договора.
Численность работников списочного состава за каждый день должна соответствовать данным табеля учета рабочего времени работников, на основании которого устанавливается численность работников, явившихся и не явившихся на работу.
Основными унифицированными формами первичной документации по учету труда и его оплаты являются: приказы (распоряжения) о приеме работника на работу, переводе работника на другую работу, предоставлении отпуска работнику, прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (фф. N N Т-1, Т-5, Т-6, Т-8), личная карточка работника (ф. N Т-2), табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (ф. N Т-12), табель учета рабочего времени (ф. N Т-13), расчетно-платежная ведомость (ф. N Т-49) и другие документы, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1. Порядок ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях устанавливается инструкциями Минфина России.
В соответствии с п. 82 вышеназванного Приказа среднесписочная численность работников рассчитывается на основании списочной численности, которая приводится на определенную дату, например, на последнее число отчетного периода.
В списочную численность работников включаются наемные работники, работавшие по трудовому договору и выполнявшие постоянную, временную или сезонную работу один день и более, а также работавшие собственники организаций, получавшие заработную плату в данной организации.
В списочной численности работников за каждый календарный день учитываются как фактически работающие, так и отсутствующие на работе по каким-либо причинам.
По смыслу 346.25.1 НК РФ налоговым периодом по определению среднесписочной численности работников налогоплательщика следует считать налоговый период, на который ему был выдан соответствующий патент.
Из представленного в материалы дела копии патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента № 182109106, следует, что он выдан ИП Захарову А.И. на срок 12 месяцев с 01.11.2009г. по 31.10.2010г. Соответственно, среднесписочная численность работников ИП Захарова А.И. не должна превышать 5 человек за период с 01.11.2009г. по 31.10.2010г.
Согласно штатному расписанию № 2 от 01.10.2009г. количество штатных единиц ИП Захарова А.И. составляет 5 человек. Из представленных в материалы дела копий расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование видно, что число работников у заявителя составило за указанный налоговый период 5 человек. То же следует из расчетных ведомостей за период с октября 2009г. по сентябрь 2010г. и из платежных ведомостей за период с ноября 2009г. по декабрь 2010г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с 01.11.2009г. по 31.10.2010г. среднесписочная численность работников ИП Захарова А.И. не превышала 5 человек.
Материалами дела подтверждается, что условия для получения заявителем патента соблюдены, нарушений положения 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допущено.
В связи с этим оснований для отказа индивидуальному предпринимателю Захарову А.И. в получении патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента у налогового органа не имелось.
Обязанность доказывания обоснованности вынесенного решения возложена на налоговые органы. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что налоговая инспекция не доказала обоснованность отказа выдачи патента ИП Захарову А.И.
С учетом изложенного, решение об отказе в выдаче патента от 04.10.2010г. принято налоговым органом незаконно и необоснованно. Уведомление налогового органа об отказе в выдаче патента от 04.10.2010г. № 7 признается судом незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу РФ, нарушающим права и законные интересы заявителя.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат заявителю государственной пошлины в случае, если решение принято не пользу государственного органа, уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины. На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 1800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Требования индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Ивановича удовлетворить.
Признать недействительным уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике, п.Ува, от 04.10.2010г. № 7 об отказе в выдаче патента.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике, п.Ува выдать индивидуальному предпринимателю Захарову Алексею Ивановичу патент на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента за период с 01 ноября 2010г. по 31.10.2011года в отношении вида предпринимательской деятельности – изготовление и ремонт мебели.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике, п.Ува в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Ивановича в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Выдать индивидуальному предпринимателю Захарову Алексею Ивановичу справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 1800 руб. по платежному поручению № 242 от 25.11.2010г.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С. Коковихина
