Решение от 02 марта 2011 года №А71-13671/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                     Дело № А71-13671/2010
 
    2 марта  2011г.                                                                                                 А6
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2011г.
 
    Полный текст решения  изготовлен 2 марта 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ю.Глухова
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Шамоновой, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Георгиевича , г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью « Финансовая компания «Союз-Капитал», г. Ижевск
 
    о взыскании  62  833 руб. 21 коп. долга и процентов
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца: Иванов С.Г.;
 
    от  ответчика: не явился, уведомлен согласно ст. 123 АПК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Иванов С.Г., г.Ижевск обратился в Арбитражный суд УР с требованием о взыскании с ООО « Финансовая компания « Союз-Капитал»  62  833 руб. 21 коп. , из них  62 350 руб. долга  по договору № 1 от 10.09.2010г., а также 483 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В предварительном судебном заседании 25.01.11г. истец увеличил свои требования на судебные издержки 6000 руб., подлежащие уплате представителю по договору № 140 от 26.11.10г. на оказание юридических услуг, требование в судебном заседании  поддержал, пояснив, что работу по благоустройству части тротуара  улицы Ворошилова в г. Ижевске вдоль магазина  «Алые Паруса» прокладки асфальта выполнил 13.09.10г., как указано в договоре, то есть в срок и в полном объеме 194,7 кв.м. (в договоре указана цифра примерная, ориентировочная   200 кв.м. со значком в виде изображения волнистой линии, которая и означает примерность указанной площади асфальтирования. Акт направленный им ответчику, последним не подписан по причине не обоснованной, от него по количеству и качеству никаких претензий не получал. Ходатайство его о заслушивании в качестве свидетелей Ганиуллина А.З и Метлякова А.А. (работников помогавшим укладывать асфальт) судом удовлетворено, свидетели заслушаны и дали показания, которые подтвердили пояснения истца о сроках окончания работ и их объеме.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление  и возражений по существу спора не представил, в судебное заседание как предварительное, так и по рассмотрению дела по существу своих представителей не направил. Уведомлен надлежащим образом (заказное письмо вернулось в суд со справкой почты об истечении срока хранения). Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами заключен договор № 1 от 10.09.2010г., по условиям которого, Исполнитель (истец) обязуется по заданию Заказчика (ответчик) оказать комплекс услуг, связанных с благоустройством территории примерно 200 кв.м. у магазина « Алые Паруса» в г. Ижевске по ул. Ворошилова, д.29 в срок с 10.09.10г. по 13.09.10г.,оказанные услуги оформляются подписанием акта об оказанных услугах в двух экземплярах (п.1.1,п.1.2), а Заказчик обязуется своевременно выплатить Исполнителю причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.2.2) (л.д.10-11).
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно п.3.1 стоимость услуг составляет 100 000 руб., оплата производится согласно п.3.2 в размере 35% выплачивается аванс с момента подписания договора и в размере 65% после выполнения работ.
 
    Истец оказал услуги по благоустройству территории (выполнил работу по асфальтированию 194,7 кв.м. тротуара, отмостки дома № 29 по ул. Ворошилова в г. Ижевске и водосборной канавы в срок установленный договором с 10.09.10г. по 13.09.10г. и 11.10.10г. согласно договору направил ответчику акт об оказанных услугах (л.д.12) с сопроводительным письмом № 10, которое получено ответчиком согласно подписи и даты 11.10.10г. Доказательством надлежащего оказания услуг  (выполнения работ)является фотографии(л.д.14- 16), показания свидетелей  Ганиуллина А.З. и Метлякова А.А, которые на вопросы суда дали ответы, что кроме Иванова они и брат Гайнуллина принимали участие в работе по укладке асфальта вдоль магазина « Алые Паруса» 13.09.10г., асфальт примерно 17 тонн привез грузовик марки « Камаз» и в этот день работа была завершена, а Метляков А.А. (водитель катка) вместе с Ивановым С.Г. определили площадь асфальтирования путем замера, которая составила 194,7 кв.м.
 
    Часть услуг ответчик оплатил в сумме  35 000руб.(внесенных авансом).
 
    В нарушение договора ответчиком в установленный договором срок потребленные услуги (работы) не оплачены в сумме 62 350 руб.Направленный к нему истцом акт он не подписал, так как по его мнению работа была выполнена не в полном объеме и не в срок( письмо № 41/П от 13.10.10г., л.д.13). Доказательств о том, что работа была выполнена не в полном объеме и не в срок суду ответчик не представил, доказательств оплаты работы в полном объеме 97 350 руб. у суда также не имеется.
 
    На претензию (л.д.18) ответчик не ответил и не удовлетворил указанные в ней требования истца.
 
    Истец согласно ст.395ГК РФ за период за 36 дней исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 483 руб. 21 коп. согласно расчету (л.д.6).
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы  62 833 руб.21коп., из них 62 350 руб.00 коп. долг и 483 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга являются законными и обоснованными, ответчиком документально не оспорены подлежат удовлетворению на основании положений договора № 1 от 10.09.2010г.и ст.ст. 309, 310, 423, 779-783,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.ст. 301, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим  образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Заказчик обязан оплатить подрядные работы после окончания сдачи работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный сторонами срок (п.1 ст.711 ГК РФ).
 
    Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подтверждены представленными по делу доказательствами и не оспорены документально ответчиком. Доказательств того, что работа исполнена не надлежащим образом и не в срок у суда не имеется.
 
    Суд считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются исходя из просрочки в их уплате, однако договором № 1 от 10.09.10г. не определен конкретный срок уплаты оставшейся стоимости работы, указано лишь , что  она оплачивается (п.3.2) после подписания акта выполненных работ, однако этот акт не подписан ответчиком, суду не понятно за какой срок (начало течения этого срока) произведено истцом начисление процентов в сумме 483 руб.21 коп. Вследствие этих обстоятельств суд полагает, что в требовании об уплате процентов в сумме 483 руб. 21 коп. истцу следует отказать.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.103 АПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы п.2 включает в цену иска также пени, штрафы, неустойки и проценты, следовательно, в цену иска не входят судебные издержки, определяемые в соответствии со ст. 106 АПК РФ.
 
    Из этих норм права видно, что 6000 руб. расходов, которые понес или может понести истец на оплату услуг представителя не увеличивают цену иска, тем самым он не должен был доплачивать государственную пошлину в размере 240 руб. по платежному поручению № 1 от 24.01.11г., которая определяется исходя из цены иска согласно ст. 333.21 НК РФ. Эта сумма ошибочно уплачена в бюджет РФ, то есть истец излишне уплатил данную сумму в бюджет РФ, поэтому  240 руб. следует возврату из бюджета РФ на основании п/п 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению от 18.11.10г. № 35 в сумме 2513 руб.33 коп. распределяются между сторонами в пропорциональном отношении к удовлетворенным исковым требованиям, а также судебные издержки по оплате услуг  представителя на основании договора на оказание юридических услуг № 140 от  26.11.10г. относятся на ответчика в сумме 5000 руб.(эта сумма будет являться расходами истца по оплате услуг представителя в будущее время согласно п. 3 договора и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Истцом доказан факт наличия судебных издержек на оплату услуг представителя и размер, ответчиком их размер не оспорен. Суд полагает, что принцип разумности здесь соблюден.
 
    Вторая часть судебных издержек 1000 руб. на оплату услуг представителя  относится на истца и взысканию с ответчика в его пользу не подлежит, так как в силу того же пункта 3 договора от 26.11.10г. № 140 на оказание юридических услуг эту сумму истец уже должен был оплатить представителю (в течении трех дней с момента подписания договора), однако никаких доказательств уплаты в суд истец не представил.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания « Союз-Капитал», г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д.177Б  в пользу индивидуального предпринимателя Иванова С.Г., г.Ижевск, ул. Пушкинская, д. 234, кв. 33 задолженность 62 350 руб.00 коп., а также 2494 руб.00 руб.в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    2. В оставшейся части в иске отказать.
 
    3. ИП Иванову С.Г. выдать справку на возврат из бюджета РФ 240 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    4. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а  также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo. arbitr.ru».
 
Судья                                                              Л.Ю.Глухов