Дата принятия: 21 апреля 2011г.
Номер документа: А71-13659/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-13659/2010
21 апреля 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб», г. Ижевск
к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (филиал № 1 Ижевский), г. Ижевск
о признании незаконным решения № 11 от 09.09.2010г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шарычевой Ю.С. по доверенности от 20.10.2010г.;
от ответчика: Толстовой А.С. по доверенности от 30.12.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МеталлСнаб» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием, с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ судом заявления об уточнении исковых требований от 21.12.2010г., о признании незаконным решения Ижевского филиала № 1 ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ГУ-РО ФСС РФ по УР) № 11 от 09.09.2010 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также об обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о выделении средств на возмещение в полном объеме расходов в сумме 152492 руб. 18 коп.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление и дополнениях к возражениям.
Из представленных по делу доказательств следует, что 13.07.2010г. ООО «МеталлСнаб» обратилось в ГУ-РО ФСС РФ по УР с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 178052 руб. 63 коп., понесенных в связи с выплатой Петренко Е.А. пособия по беременности и родам и пособия по временной нетрудоспособности. ГУ-РО ФСС РФ по УР проведена выездная проверка страхователя - ООО «МеталлСнаб» по вопросу правильности исчисления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 г. по 31.06.2010г.
По результатам проверки составлен акт № 43 от 17.08.2010г., на который страхователем представлены возражения.
09.09.2010 г. Заместитель управляющего ГУ-РО ФСС РФ по УР, рассмотрев акт проверки, принял решение № 11 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные ООО «МеталлСнаб» в размере 136905 руб. 15 коп. не приняты учреждением к возмещению по причине нарушения заявителем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
10.09.2010г. Директор Филиала № 1 (Ижевский) ГУ-РО ФСС РФ по УР принял решение № 3 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 22 922 руб. 03 коп., а так же отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения, в сумме 136905 руб. 15 коп., в связи с тем, что выявлено злоупотребление правом, выразившееся в принятии на работу на должность заместителя директора Петренко Е.А. с целью получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в повышенном размере.
Несогласие ООО «МеталлСнаб» с решением фонда социального страхования №11 от 09.09.2010г. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ходе проверки обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право страхователя на возмещение расходов. Петренко Е.А. 01.03.2010г. была принята на работу на должность заместителя директора, что подтверждается представленными документами и не оспаривается фондом. В период с 01.06.2010г. по 03.06.2010г. Петренко Е.А. находилась на больничном, а с 04.06.2010г. по 21.10.2010г. - в отпуске по беременности и родам, что подтверждается надлежащим образом оформленными листами нетрудоспособности. Налог на доходы физических лиц за 5 месяцев 2010г. уплачен обществом в полном объеме.
У заявителя не было оснований для отказа в приеме на работу Петренко Е.А. по причине беременности, так как это противоречит противодискриминационным нормам трудового законодательства. Установление оклада в размере 35000 руб. не противоречит действующему законодательству, размер оклада установлен штатным расписанием. Такие факты как отсутствие у Петренко Е.А. места работы в течение двух лет, несоответствие её квалификации занимаемой должности, отсутствие факта приема на работу на должность заместителя директора после наступления страхового случая, а также несвоевременность выплаты заработной платы директору общества Глухих Т.А. и его нахождение в неоплачиваемом отпуске не могут являться подтверждением факта злоупотребления правом со стороны общества и не влияют на наличие обязанности фонда произвести возмещение понесенных заявителем затрат. В ходе проверки не установлено, что фактически отсутствовали трудовые отношения. Вопросы исполнения ею обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией заместителя директора, при проверке не исследовались.
Ответчик требования заявителя не признал, указал, что в ходе выездной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о преднамеренном приеме на работу на должность заместителя директора ООО «МеталлСнаб», с завышенной по сравнению с иными работниками общества заработной платой, беременной работницы Петренко Е.А. с целью получения пособия по беременности и родам в крупном размере, поскольку именно от размера заработной платы зависит размер указанного пособия, что свидетельствует о нарушении страхователем статьи 10 ГК РФ, предусматривающей недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В связи с чем, по мнению ответчика, им обосновано, выделены денежные средства на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам, исходя из одного МРОТ, а в остальной части сумма пособия по беременности и родам не принята к возмещению.
В ходе проверочных мероприятий было установлено, что Петренко Е.А. за три месяца работы в ООО «МеталлСнаб» заключила лишь один договор и подписала штатное расписание от 01.04.2010г., подтверждения осуществления Петренко Е.А. каких-либо иных действий в рамках должностной инструкции заместителя директора не имеется. Петренко Е.А. не имеет высшего юридического или экономического образования, наличие которого определено должностной инструкцией заместителя директора. Петренко Е.А. не имеет опыта работы на руководящих должностях. До приема на работу в ООО «МеталлСнаб» на должность заместителя директора не состояла в трудовых отношениях в течение двух лет. Размер оплаты труда, установленный Петренко Е.А. штатным расписанием от 01.04.2010г., в 3,5 раза превышает размер оплаты труда директора общества. Среднедневное пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам значительно превысило среднедневную заработную плату по предприятию. До принятия на работу Петренко Е.А. должность заместителя директора отсутствовала. После ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам выполнение должностных обязанностей заместителя директора ни на кого не возложено, на указанную должность никто не принят. Кроме того, ООО «МеталлСнаб» выплату, заявленных к возмещению, сумм страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не производило.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу п. 1 ст. 9 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (ст. 9 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).
На основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.
В силу Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 «Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела страхователь - ООО «МеталлСнаб»зарегистрировано в филиале №1 (Ижевский) Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике 17.04.2008 года.
В проверяемый период страхователем назначено и исчислено пособие Петренко Е.А.по листкам нетрудоспособности серии ВШ № 8249519 с 01.06.2010г. по 03.06.2010г., ВШ № 8250338 с 04.06.2010г. по 21.10.2010г. Сумма пособия составила по временной нетрудоспособности 682 руб. 19 коп., по беременности и родам 159178 руб. 60 коп. На день проверки пособие по беременности и родам Петренко Е.А. не выплачено.
Петренко Е.А.была принята на работу в ООО «МеталлСнаб»по Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №2 от 01.03.2010 г. на должность заместителя директора с окладом 35000 руб., с учетом районного коэффициента, за 3 месяца до отпуска по беременности и родам. Согласно трудовому договору от 01.04.2010г. Петренко Е.А.приступает к работе 01.04.2010г. На учет в женскую консультацию Петренко Е.А. встала 21.01.2010г.
При исследовании доказательств судом установлено несоответствие размера установленной заработной платы Петренко Е.А. и других работников предприятий, в том числе директора.При исчислении Петренко Е.А.пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, исходя из оклада 35000 руб. с учетом районного коэффициента, согласно штатному расписанию №3 от 01.04.2010г., оклад директора составлял 10000 руб. с учетом районного коэффициента, оклады других работников - 5000 руб. с учетом районного коэффициента.
Согласно штатному расписанию от 31.12.2009г. №1 с января введена должность директора (0, 5 единицы) с оплатой 10000 руб. С марта по штатному расписанию от 01.03.2010г. №2 должность директора составляет 0,25 штатной единицы с той же заработной платой и вводится новая штатная единица - заместитель директора с оплатой 35000 руб. С апреля по штатному расписанию №3 от 01.04.2010г. количество штатных единиц увеличивается на 3,5 ставки рабочих с оплатой по 5000 руб. До апреля 2010г. на предприятии работников, кроме заместителя директора и директора, не было.
Согласно кассовых документов от 30.03.2010г. установлено, что заработная плата за январь-февраль выплачена директору Глухих Т.А. несвоевременно -30.03.2010г.
При этом, в период смарта по июнь 2010г., согласно представленных документов, Петренко Е.А. подписано в качестве заместителя директора лишь штатное расписание от 01.04.2010г. и табели учета рабочего времени. Все иные документы, несмотря на то, что с мая по июнь 2010г. директор Глухих Т.А. находился в неоплачиваемом отпуске, подписывались директором.
Согласно должностной инструкции заместителя директора от 01.03.2010г. в круг обязанностей Петренко Е.А.входит значительный объем организационно-распорядительных и контрольных функций, в том числе по организации и контролю за безопасностью труда, организации производственно-хозяйственной деятельности, заключению хозяйственных и финансовых договоров. Указанные в должностной инструкции функции и обязанности, в соответствии с п. 1.3 инструкции, предполагают наличие у лица, замещающего должность заместителя директора высшего юридического или экономического образования, а также, по мнению суда, требуют наличия опыта управленческой работы.
Из материалов дела следует, что Петренко Е.А. образования, соответствующего должности заместителя директора общества, не имеет. Согласно справке ГОУВПО «ИжГТУ» от 07.09.2010г. Петренко Е.А. проходила обучение по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и была отчислена приказом ректора № 296-ст от 17.02.2005г. за академическую неуспеваемость. Согласно записям в трудовой книжке Петренко Е.А. опыта управленческой деятельности также не имеет. Последнее место работы - ООО «КК «Марк-ИТТ» в должности менеджера-консультанта. Кроме того, в период с 2007г. по 2010г. трудовая функция Петренко Е.А. нигде не осуществлялась. Таким образом, если бы Петренко Е.А. не была принята на работу в ООО «МеталлСнаб», то пособие по беременности и родам она не получила.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоответствии образования и квалификации Петренко Е.А. должности заместителя директора и о фактической организации и осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общества директором Глухих Т.А. В ходе проверки фондом установлено и обществом не доказано обратного, что фактически вопросы организационно-хозяйственной деятельности осуществлял директор общества.
Также судом принято во внимание, что в период нахождения Петренко Е.А. в отпуске по беременности и родам должность заместителя директора оставалась вакантной. Заявителем представлены в материалы дела заявление Петренко Е.А. от 28.03.2011г. и приказ директора ООО «МеталлСнаб», согласно которым Петренко Е.А. приступила к трудовым обязанностям на условиях неполного рабочего времени 04.04.2011г. До указанного времени обязанности заместителя директора никем не выполнялись, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
Суд обращает внимание, что заработная плата в размере 35000 руб. установлена непосредственно при приеме на работу, а не по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества. Данные обстоятельства свидетельствуют об установлении Петренко Е.А. заработной платы в завышенном размере, при этом необходимость и обоснованность установления такого размера судом не установлена.
Из анализа вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что оформление Петренко Е.А. на указанную должность произведено непосредственного перед наступлением страхового случая – отпуска по беременности и родам, отсутствие должности заместителя директора согласно штатному расписанию до марта 2010г., завышенный размер оклада заместителя директора по сравнению с другими должностями, в том числе директора общества, отсутствие документов об образовании Петренко Е.А., несоответствие размера заработной платы квалификации указанного работника и сложности выполняемой им работы, а также недоказанность фактического несения ООО «МеталлСнаб»затрат на выплату пособия по беременности и родам, суд пришел к выводу о направленности действия общества на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования пособия по беременности и родам в повышенном размере, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ. Фондом социального страхования обоснованно принято решение о возмещении 22922, 03 руб., исходя из минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Судом при принятии решения также учтено и то, что о недобросовестности действий заявителя косвенно свидетельствует оказанное супругом Петренко Е.А. давление на сотрудников Фонда социального страхования в ходе проведения проверочных мероприятий (служебная записка №106 от 23.08.2010г.).
Таким образом, из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание обществом искусственной ситуации для получения средств из фонда социального страхования, является основанием для отказа в возмещении таких расходов.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных ООО «МеталлСнаб» требований о признании незаконным решения ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике № 11 от 09.09.2010г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, следует отказать.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб» о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об основах обязательного социального страхования» решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Удмуртской Республике, (филиал № 1 Ижевский) от 09.09.2010г. №11.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ш.Валиева
