Дата принятия: 26 сентября 2011г.
Номер документа: А71-13647/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
____________________________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71-13647/2010
26 сентября 2011г. Г9
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шаровой Л.П., судей Рязановой И.В., Бусыгиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиязитдиновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Югдон» (далее ООО «Югдон», должник) с. Якшур-Бодья Якшур_Бодинского района, ИНН 1809001786, ОГРН 1021800674895, жалобу ООО «Можгасыр» на действия временного управляющего Менлитдинова С.К.
при участии представителей:
от заявителя (РСПК ВФ «Зардон»): не явился – уведомлен (почтовое уведомление о вручении №14982 в деле);
от должника: Ялалов Р.Х. – директор, решение от 01.03.2008г., паспорт, Перевозчиков И.Ю. – представитель по доверенности от 22.10.2010г., паспорт; Чурин В.Г. – представитель собрания кредиторов, протокол №1 от 08-12.08.2011г., паспорт;
временный управляющий Менлитдинов С.К. – утвержден определением АС УР от 18.04.2011г., паспорт,
от ФНС России: Чурин В.Г. – представитель по доверенности № 2Д-1053 от 02.08.2011г., служебное удостоверение,
от заявителя жалобы: Гизатуллин Н.М. – представитель ООО «Можгасыр» по доверенности от 11.01.2011г.,
от Управления Росреестра по УР: Данилова З.Г. – представитель по доверенности №181 от 14.12.2010г., паспорт,
от СРО: Олин С.И. – представитель по доверенности №18/18 от 31.12.2010г., паспорт,
установил:
Определением суда от 14 января 2011г. принято к производству заявление РСПК ВФ «Зардон», с. Якшур-Бодья о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Югдон» с. Якшур-Бодья.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2011г. в отношении ООО «Югдон» с. Якшур-Бодья введено наблюдение, временным управляющим утвержден Минлетдинов Сергей Касимзянович. Объявление о введении в отношении ООО «Югдон», с. Якшур-Бодья наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14 мая 2011г.
Судебное заседание по существу о признании ООО «Югдон» с. Якшур-Бодья несостоятельным (банкротом), назначенное на 28 июля 2011г. по ходатайству временного управляющего отложено на 20 сентября 2011г. на основании п.6 ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.02г. (далее Закон о банкротстве).
До судебного заседания 02.08.2011г. в суд поступила жалоба конкурсного кредитора должника- ОАО «Можгасыр», требования которого определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2011г. по делу №А71-13647/2010-Т/2 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Югдон» с. Якшур-Бодья по третьей очереди удовлетворения, на действия временного управляющего Менлитдинова С.К., в которой заявитель просит признать действия временного управляющего должника по осуществлению своей деятельности на процедуре наблюдения незаконными, отстранить Менлитдинова С.К. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Югдон».
Определением суда от 2 августа 2011г. жалоба принята к производству в рамках дела о банкротстве ООО «Югдон», рассмотрение жалобы назначено на 06.10.2011 г., НП «СРО АУ «Южный Урал» предложено в течение девяти дней с момента получения определения направить суду информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ООО «Югдон», с приложением документов, позволяющих определить её соответствие требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Определением суда от 16.08.2011г. суд счел целесообразным назначить рассмотрение жалобы ОАО «Можгасыр» на действия временного управляющего ООО «Югдон» Менлитдинова С.К. на 20.09.2011г. одновременно с рассмотрением дела по существу о признании банкротом ООО «Югдон» с. Якшур-Бодья.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.09.2011г.
Представитель ОАО «Можгасыр» поддержал доводы жалобы, указав следующее.
Представленный на первом собрании кредиторов отчет временного управляющего должника от 22.07.2011г. не соответствует требованиям законодательства. В отчете указано: о проведении анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках; об отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства; о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; о невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства, при этом в отчете прямо указано: на то, что инвентаризация имущества и оценки рыночной стоимости имущества должника не проводились, балансовая стоимость имущества составляет 14542 руб.
Кроме того, на основании договора аренды от 03.05.2011г. должник в лице директора Ялалова Р.Х. передал ООО «Луч» 42 наименования движимого и недвижимого имущества включая 143 головы коров и 14 голов молодняка КРС с уплатой арендной платы в сумме 10000 руб. в месяц.
Заключение указанного договора, по мнению кредитора, влечет для должника возникновение убытков, как в виде реального ущерба, связанного с уменьшением его имущества, так и в виде упущенной выгоды. Убытки, в части реального ущерба, будут покрываться за счет конкурсной массы, что в свою очередь, приведет к уменьшению конкурсной массы, и может повлечь возникновение убытков для конкурсных кредиторов по следующим причинам:
- расходы должника по оплате земли, возникшие после принятия судом заявления о признании последнего банкротом, относятся к текущим расходам и удовлетворяются, в соответствии с пунктом 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании ООО «Югдон» банкротом,
- в указанном договоре отсутствуют условия о земле, на которой расположены объекты недвижимости, переданные должником в аренду. В соответствии со статьей 652 ГК РФ право пользования земельным участком переходит к арендатору вместе с недвижимым имуществом. Со слов временного управляющего земля находится во владении должника на основании договора аренды с МО «Якшур-Бодьинский район». Следовательно, Должник несет расходы, связанные с арендой земли, на которой расположены объекты недвижимости, переданные в аренду ООО «Луч»,
- размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 10000 руб. в месяц, такая арендная плата не соответствует рыночной цене арендной платы и не покрывает издержек должника по оплате аренды земли,
- в соответствии с пунктом 2.2 договора аренды от 03.05.2011г. на должнике лежит обязанность капитального ремонта переданного в аренду имущества. Между тем, арендная плата в размере 10 000 руб. в месяц не может служить источником для проведения капитального ремонта. Следовательно, источником исполнения обязательства, связанного с капитальным ремонтом, будет служить конкурсная масса. С учетом того, что и эти требования возникают после принятия заявления о признании должника банкротом, удовлетворяться они будут до удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
Кроме того, определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2011 по делу №А71-13647/2010-Т/8-Г9 и №А71-13647/2010-Т/9-Г9 в реестр требований кредиторов должника включены требования Ялалова Р.Х., основанные на договорах займа за 2006 год. Временный управляющий возражений по заявленным требованиям не заявлял.
Между тем, согласно сделанному временным управляющим анализу финансового состояния ООО «Югдон», должник не имеет долгосрочных обязательств, по которым имелась бы кредиторская задолженность (строки «Долгосрочные займы и кредиты», «Прочие долгосрочные обязательства» -стр.34 Финансового анализа ООО «Югдон»). То есть, при попустительстве временного управляющего в реестр кредиторов должника включены требования, в действительности отсутствующие.
С учетом, того, что требования кредитора Ялалова Р.Х относятся к требованиям одной очереди с ОАО "Можгасыр", удовлетворение таких требований за счет конкурсной массы может повлечь недостаточность последней для удовлетворения всех требований указанной очереди, что может повлечь причинение убытков конкурсному кредитору ОАО "Можгасыр".
В связи с изложенным кредитор считает, что руководитель должника совершает сделки, связанные со сдачей имущества ООО «Югдон» в аренду на условиях, не отвечающих целям коммерческой организации и причиняющих вред интересам, как самого должника, так и его кредиторам, а временный управляющий не только не предпринимает мер по обеспечению сохранности имущества должника, но и оправдывает такие действия.
Временный управляющий ООО «Югдон» Менлитдинов С.К., представил отзыв на жалобу конкурсного кредитора ОАО «Можгасыр», считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель должника представил отзыв на жалобу конкурсного кредитора ОАО «Можгасыр», считает, что в удовлетворении жалобы в части отстранения временного управляющего Менлитдинова С.К. от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей следует отказать (письменный отзыв приобщен к материалам дела).
Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, согласно которого просит удовлетворить жалобу кредитора в части признания ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО «Югдон», возложенных на него обязанностей (письменный отзыв приобщен к материалам дела).
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, суд считает доводы жалобы конкурсного кредитора ОАО «Можгасыр» частично обоснованными по следующим причинам.
В соответствии со ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п.2 ст.64 Закона о банкротстве на процедуре наблюдения органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме сделки связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.
Как следует из материалов дела, 3 мая 2011г. все имущество должника (42 наименования движимого и недвижимого имущества, 143 головы коров и 14 голов молодняка КРС) сдано в аренду ООО «Луч», директором и учредителем которого является директор и учредитель ООО «Югдон» Ялалов Р.Х, за символическую арендную плату -10000 руб. в месяц. Директор ООО «Югдон» Ялалов Р.Х. пояснил, что ООО «Луч» им было создано для того, чтобы в процедуре банкротства ООО «Югдон» приобрести имущество банкрота. В настоящее время по существу на имуществе ООО «Югдон» общество «Луч» ведет хозяйственную деятельность, все работники ООО «Югдон» переведены в ООО «Луч».
Директор Ялалов Р.Х подтвердил и временный управляющий не отрицает, что ООО «Луч» арендную плату за все время аренды не уплачивал должнику.
Таким образом, согласовывая сделку должника с ООО «Луч» о сдаче последнему в аренду все имущество должника действовал неразумно и не добросовестно, в нарушение интересов кредиторов.
В остальной части жалоба не обоснованна, поскольку на стадии наблюдения у временного управляющего отсутствует обязанность проводить инвентаризацию имущества должника, анализ финансового состояния должника временным управляющим проведен, представлен на собрание кредиторов, кредиторами принят к сведению.
Для отстранения временного управляющего оснований не имеется, поскольку в силу ст. 65 Закона о банкротстве для отстранения временного управляющего необходимо одновременно двух условий: ненадлежащее исполнение обязанностей нарушает права или законные интересы заявителя жалобы, указанные нарушения повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Наличие убытков или возможность их причинения действиями временного управляющего заявителем жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.
Кроме того, срок процедуры наблюдения закончился, отстранение временного управляющего нецелесообразно.
По существу дела суд установил следующее.
16 августа 2011 года временный управляющий ООО «Югдон» с. Якшур-БодьяМенлитдинов С.К. представил в суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов от 08-12 августа 2011г., на котором в соответствии со ст. 73 Закона о банкротстве приняты решения: принять к сведению отчет временного управляющего о проделанной работе, обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не устанавливать, определить НП СРО АУ «Южный Урал», как СРО, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего, избрать представителем собрания кредиторов сотрудника Межрайонной ИФНС России №4 по УР – Чурина Владимира Геннадьевича, место проведения последующих собраний кредиторов определить – УР, с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, д. 72.
В судебном заседании временный управляющий дал пояснения по отчету о проведении процедуры наблюдения, поддержал представленное в суд ходатайство о признании ООО «Югдон» с. Якшур-Бодья банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
Руководитель должника согласился с выводами временного управляющего о необходимости открытия конкурсного производства, хозяйственная деятельность не ведется, возможность её восстановления отсутствует.
Представитель ФНС России, поддержал ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства, как представитель собрания кредиторов доложил о принятых собранием кредиторов 08-12 августа 2011г. решениях, поддержал ходатайство об открытии конкурсного производства.
Представитель кредитора ОАО «Можгасыр» возражений по открытию конкурсного производства не заявил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев отчет временного управляющего ООО «Югдон» Менлитдинова С.К., исследовав представленные документы, арбитражный суд считает, что ООО «Югдон» следует признать несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыть конкурсное производство. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 3, 4, 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) для определения признаков банкротства должника - юридического лица, неспособного удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, принимается во внимание размер обязательных платежей и денежных обязательств, подлежащих уплате должником при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Установленный судом долг по денежным обязательствам составляет 8354890, 32 руб., задолженность не погашена, следовательно, на день судебного заседания признаки банкротства должника сохраняются, должник не способен удовлетворить требования кредиторов.
По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим были сделаны следующие выводы о том, что деятельность предприятия не ведется, восстановление платежеспособности должника невозможно; принадлежащего имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно в отношении должника ввести процедуру конкурсного производства.
Временным управляющим сделан вывод на основании проведенного анализа значений и динамики коэффициентов характеризующих платежеспособность ООО «Югдон», что наблюдается отрицательная динамика по приведенным коэффициентам за весь исследуемый период.
На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Югдон», проведенной на процедуре наблюдения за период с 01.04.2009г. по 01.04.2011г., а также по состоянию на 15.07.2011г., временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.
Основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют, поскольку заявителем по делу о банкротстве является кредитор, а не сам должник.
Временным управляющим рекомендовано обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Собранием кредиторов ООО «Югдон» от 08-12 августа 2011г. в порядке ст. 73 Закона о банкротстве принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства.
При названных условиях и в соответствии со ст.ст. 3, 4, 6 Закона о банкротстве ООО «Югдон» подлежит признанию несостоятельным (банкротом). На основании ст.ст. 75, 124, 126 Закона о банкротстве в отношении названного должника следует открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
В связи с введением процедуры конкурсного производства наступают последствия предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве.
Согласно ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
Как следует из протокола собрания кредиторов от 08-12 августа 2011г. собранием кредиторов в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий указано Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» г.Челябинск.
Представитель Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» дал следующие пояснения по кандидатуре, предлагаемой СРО для утверждения на конкурсном производстве. На случай, если будет признана обоснованной жалоба ООО «Можгасыр» на действия временного управляющего Менлитдинова С.К. Некоммерческое партнерство СОАУ «Южный Урал» предлагает кандидатуру Фаррахова Альберта Рабисовича. В случае отказа в удовлетворении жалобы ООО «Можгасыр» предлагает кандидатуру Менлитдинова С.К.
Согласно представленному Некоммерческим партнерством заключению кандидатура Фаррахова А.Р. соответствует требования ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, основания для отказа в его утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «Югдон» не имеется.
В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьями 28, 128 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае недостаточности имущества должника для погашения расходов расходы погашаются заявителем.
Руководствуясь статьями 3, 45, 60, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статьями 110, 167, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1.Жалобу ОАО «Можгасыр» г.Можга на действия временного управляющего ООО «Югдон» с.Якшур –Бодья признать обоснованной.
2.В отстранении Менлитдинова С.К. от исполнения обязанностей временного управляющего отказать.
3. Признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Югдон» (ИНН 1809001786, ОГРН 1021800674895), зарегистрированное по адресу: 427100, Удмуртская Республика, с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, д. 72.
4. В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Югдон» открыть конкурсное производство.
5. Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Югдон» Фаррахова Альберта Рабисовича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югдон» в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
7. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 26 марта 2012г. в 10час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики: г. Ижевск, ул. Свердлова, 26, 3 этаж, каб. № 40.
В соответствии с п.2 ст. 52 Закона о банкротстве решение подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с п.4 ст. 53 Закона о банкротстве решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 223 АПК РФ, ст. 61 Закона о банкротстве в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья: Л.П. Шарова
Судьи: И. В. Рязанова
О. В. Бусыгина
