Дата принятия: 18 февраля 2011г.
Номер документа: А71-13635/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело №А71-13635/2010
18 февраля 2011г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2011г. Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой М.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Сарапула «Сарапульский водоканал» г.Сарапул к Товариществу собственников жилья «Автомобилист 21» г.Сарапул о взыскании 21795,63руб. долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Дюдин Е.А.- предст. по дов. от 31.12.2010г.
от ответчика: не явился, увед. №15513;
Установлено: Муниципальным унитарным предприятием г.Сарапула «Сарапульский водоканал» г.Сарапул заявлен иск о взыскании с ответчика- Товарищества собственников жилья «Автомобилист 21» г.Сарапул 21795,63руб. долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в заседание суда не явился. В письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, считает требования истца необоснованными.
Как следует из материалов дела, истец в период апрель-май 2010г. оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению без оформления между сторонами договора №666 от 22.06.2001г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Предъявленные к оплате счета-фактуры №001995 от 30.04.2010г., №002390 от 31.05.2010г. оплачены ответчиком в части оказанных услуг по водоснабжению. Отказ в подписании актов в части водоотведения ответчиком мотивированы неработающей системой канализации.
По расчетам истца, сумма задолженности по неоплаченным ответчиком счетам в части водоотведения составила 21795,63руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом, согласно п.1 ст.541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Факт оказания истцом услуг в спорный период апрель-май 2010года подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг №1995 от 30.04.2010г., №2390 от 31.05.2010г., принятыми к оплате ответчиком в части водоснабжения на сумму 5324,49руб., 11513,24руб. соответственно, счетами-фактурами, предъявленными к оплате. При этом, оплата за водоснабжение произведена ответчиком на основании данных прибора учета на вводе в дом (ГВС, ХВС).
Доводы ответчика о неисправности системы водоотведения в указанный период апрель-май 2010года, являющиеся, по его мнению, основанием для отказа в оплате предъявленных счетов-фактур за указанный период, документально не подтверждены.
В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таких доказательств ответчиком не представлено. Иные доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, признаны судом необоснованными.
При таких условиях, задолженность перед истцом на сумму оказанных истцом услуг по водоотведению в размере 21795,63руб., суд считает установленной, в связи с чем, требование иска о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.
С учетом принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г.Сарапула «Сарапульский водоканал» г.Сарапул удовлетворить.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Автомобилист 21» г.Сарапул в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Сарапула «Сарапульский водоканал» г.Сарапул долг в сумме 21795руб.63коп и 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Е.В. Желнова
