Решение от 24 марта 2011 года №А71-13615/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                          Дело №А71-13615/2010
 
    24 марта 2011 г.                                                                                                               
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Точмаш», г.Ижевск и предпринимателя Ушакова Григория Евгеньевича, г.Ижевск к предпринимателю Киселеву Сергею Александровичу, г.Ижевск, с участием третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Академ Парк», г.Ижевск и Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г.Ижевск о возмещении вреда,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Родионов Д.В. – представитель по доверенности  от 01.12.2010г.,
 
    Карпухин Е.В. – представитель по доверенности №01-172 от 21.01.2011г.                                                                   
 
    от ответчика: Киселев С.А. – предприниматель,
 
    Баталов И.А. – представитель по доверенности от 21.01.2011г., 
 
    от третьих лиц:
 
    1) Карпухин Е.В. – представитель по доверенности №01-172 от 21.01.2011г.,
 
    2) не явился (копия судебного акта с извещением о времени и месте судебного разбирательства получена представителем Логиновой Н.С.),
 
    (дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя Администрации города Ижевска в лице  Управления земельных ресурсов и землеустройства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства),
 
    установил: Иск заявлен о возмещении причиненного имуществу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Точмаш» (далее – общество НПО «Точмаш») и предпринимателя Ушакова Григория Евгеньевича (далее – Ушакова Г.Е.) вреда в виде обязания предпринимателя Киселева Сергея Александровича (далее – Киселева С.А.) освободить самовольно занятый земельный участок на территории ООО «Академ парк», привести данный участок в пригодное для использование состояние за счет собственных средств ИП Киселева, произвести следующие работы: восстановление облицовки фасада здания, разбор забетонированной площадки, разбор лестничной конструкции, сооруженной из ПГС, брусчатки и бордюрного камня; разбор буронабивных фундаментов; вывоз ПГС, песка, металлических конструкций, кирпича, брусчатки; восстановление плодородного слоя газона; сварка ограждения и бетонирование столбов. В случае неисполнения ответчиком решения суда разрешить ООО «Академ Парк» своими силами освободить земельный участок от конструкций с отнесением расходов на ответчика в сумме 133 060 рублей.
 
    При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований согласно которому он просил:
 
    - признать действия Киселева С.А. по производству работ на отдельную (самостоятельную) входную группу на объекте собственности истцов, расположенном по адресу: г.Ижевск, ул.30 лет Победы, 2 незаконными;
 
    - обязать Киселева С.А. своими силами и средствами устранить нарушение прав собственников на обозначенном объекте недвижимости следующим образом: восстановления облицовки фасада здания, разбора забетонированной площадки, разбора лестничной конструкции, сооруженний из ПГС, брусчатки и бордюрного камня; разбора буронабивных фундаментов; вывоза ПГС, песка, металлических конструкций, кирпича, брусчатки; восстановления плодородного слоя газона; сварки ограждения и бетонирования столбов.
 
    На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку истцом изменены и предмет и основания исковых требований.
 
    Кроме того, истец отказался от исковых требований, заявленных в интересах ООО «Академ Парк». Судом, на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от части исковых требований принят, производство по делу в данной части прекращено (п.4 ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, Киселеву С.А. (ответчику) принадлежит на праве собственности часть 2 этажа (нежилое помещение) административного здания - пристроя к административному зданию ИжГТУ, общей площадью 202,3 кв.м, номера на поэтажном плане 27, 28, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.30 лет Победы, 2.
 
    В целях создания отдельного входа в указанные помещения Киселевым С.А. произведены работы по строительству входной группы и эвакуационного выхода.
 
    Считая, что при проведении строительных работ ответчиком был причинен ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности с истцами, они обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные документы, выслушав представителей сторон, суд признал, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1082Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
 
    В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта гражданского правонарушения, факта наличия и размера убытков, установление причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и убытками, а также вины ответчика. Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.
 
    В соответствии с постановлениемПленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996. №6/8, лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт правонарушения со стороны ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Соблюдение этих условий необходимо как при взыскании реальных убытков, так и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды.При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.
 
    Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ответчика признаков противоправности, наличия у истцов убытков и их размер.
 
    Фактически истцами заявлены требования об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе созданной ответчиком постройки, которые подлежат рассмотрению при предъявлении исков о защите права собственности и других вещных прав, с учетом особенностей предмета доказыванияи баланса интересов всех сторон спора, применением положений гражданского законодательства, регулирующего отношения, связанные с правом собственности и другими вещными правами.
 
    При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что суд не вправе выходить за переделы заявленных исковых требований, изменять их предмет и основания, в удовлетворении предъявленного обществом НПО «Точмаш» и предпринимателем Ушаковым Г.Е. иска отказано.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст.ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя ответчика в сумме 25 000 рублей (договор от 22.11.2010г., квитанция №003786 от 17.01.2011г.) относятся на истцов.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Принять отказ от исковых требований о разрешении Обществу с ограниченной ответственностью «Академ Парк» своими силами освободить земельный участок от конструкций с отнесением расходов на предпринимателя Киселева Сергея Александровича в сумме 133 060 рублей.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Точмаш», г.Ижевск (ИНН 1833029824) в пользу предпринимателя Киселева Сергея Александровича, г.Ижевск 12 500 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
    4. Взыскать с предпринимателя Ушакова Григория Евгеньевича, г.Ижевск (ИНН 182805133561) в пользу предпринимателя Киселева Сергея Александровича, г.Ижевск 12 500 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                          Е.В.Конькова