Дата принятия: 01 апреля 2011г.
Номер документа: А71-13600/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 13600/2010
1 апреля 2011г. А6
Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Л.Ю.Глухов, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М.Чирковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Открытое акционерное общество « Удмуртэнергоремонт», г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Русская сырьевая компания», г. Ижевск
о взыскании 331 687 руб. 15 коп. долга и процентов
при участии в заседании:
от истца: Калинина Е.Н. представитель по доверенности;
от ответчика: не явился,
ОАО « Удмуртэнергоремонт», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО «Русская сырьевая компания», г. Ижевск 331 687 руб. 15 коп., из них 297 201 руб. 46 коп. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате автоуслуг и 34 485 руб.69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик ходатайств, отзыва на иск, возражений по существу заявленных требований не представил. В судебное заседание его представители не явились, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда УР определения от 22.02.11г. об отложении судебного разбирательства, заказное письмо с определением суда вернулось в суд не врученным со справкой почты об истечении срока хранения. Что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ.
Удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о направлении претензии ответчику, а также протокола № 001 от 30.10.06г. общего собрания учредителей ООО « Русская сырьевая компания», товарной накладной № 95 от 14.04.08г., калькуляции себестоимости КАМАЗ-5410 гос.№ А512КА(цементовоз) и прайс- лист на автотранспортные услуги от 1.04.08г.
Других ходатайств сторонами не заявлено.
Заслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил :
Истец ОАО « Удмуртэнергоремонт» в течении периода с апреля 2008 года по декабрь 2008 года, а также в мае 2009г. оказал ООО « Русская сырьевая компания» автотранспортные услуги на автомобиле марки КАМАЗ-5410 государственный номер А512КА(цементовоз), в подтверждение оказания автоуслуг истец представил в материалы дела счета-фактуры, путевые листы, акт № 313 от 6.10.08г., № 321 от 21.10.08г. № 398 от 23.12.08г., № 100 от 25.05.09г.(л.д.12,т.1- л.д.25, т.2), а также претензию от 3.06.10г. № 369-01 (л.д.26,т.2) на общую сумму 297 201руб.46 коп.
Обязательства по оплате транспортных услуг ответчик в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 297 201руб.46 коп. за указанный период, которая до настоящего времени не погашена.
Претензия истца от 3.06.10г., направленная согласно реестру почтовой корреспонденции от 11.06.10г.ответчику осталась без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о защите нарушенного права.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что между сторонами не заключалось в письменном виде договора на оказание автотранспортных услуг, не имеется доказательств также соглашения между сторонами об установлении стоимости этих услуг (тарифа), в одном случает указано в счете-фактуре за 1 час оказания услуг тариф 677 руб.97 коп. в счете-фактуре № А0065 от 1.06.08г. (л.д.50,т.1), в другом- 593 руб.22 коп. за 1 час в счете-фактуре № А117 от 19.09.08г. (л.д.134. т.1), в третьем случае 932 руб.20 коп. в счете-фактуре № А25 от 25.05.09г. (л.д.24,т.2), однако истцом утверждена от 1.01.09г. калькуляция себестоимости услуг автомобилем –цементовозом КАМАЗ-5410 гос. № А512КА., а в 2008г. утверждена себестоимость на автоуслуги этого цементовоза, которые действовали с 1.04.08г. в сумме 531 руб. за 1 час без рентабельности.
Суд считает, что истец представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств оказания автотранспортных услуг на автомобиле КАМАЗ 5410 гос. № А512КА за период с.1.04.08г. по 31.12.08г.
исходя из следующего: в материалах дела имеются путевые листы на автомобиль КАМАЗ 5410 гос. № А512КА (л.д.12,т.1- л.д.19, т.2), в которых имеется отметки представителя Заказчика Муртузова К.Ф. с указанием маршрута этого автомобиля и количества часов отработки у Заказчика, скрепленные подписью Муртузова К.Ф., акты выполненных услуг № 313 от 6.10.08г., № 321 от 21.10.08г. № 398 от 23.12.08г.(л.д.12,т.2, л.д.14, т.2, л.д.21.т.2) подписаны обеими сторонами. Факт тот , что Муртузов К.Ф. является представителем ответчика видно из протокола № 001 от 30.10.06г. об учреждении ООО « Русская сырьевая компания», Муртузов К.Ф. является одним из учредителей этого общества.
Отсутствие доказательств направления счетов-фактур ответчику (в судебном заседании представитель истца пояснил, что счета-фактуры ответчику направлялись, однако из-за банкротства доказательств этих фактов у него не сохранились, а ответчик на контакт с ним не идет), не является доказательством ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по оказанию автотранспортных услуг.
В то же время суд полагает, что истец не представил доказательств оказания автотранспортных услуг в мае 2009 года, акт № 100 от 25.05.09г. Заказчиком не подписан, путевых листов за 2009 год в материалы дела истцом не представлено, следовательно, его требования в этой части о взыскании 20 900 руб. по данному акту не подлежат удовлетворению как не обоснованные.
Доказательств, свидетельствующих о полной оплате потребленных транспортных услуг ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты потребленных услуг, а также документальных доказательств их необоснованности, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 276 301 руб. 46 коп.
Суд считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются исходя из просрочки в уплате чужих денежных средств, однако письменного договора между сторонами не заключалось, автоуслуги оказывались без такового договора, следовательно, не определен конкретный срок оплаты стоимости услуг, доказательств направления ответчику счетов-фактур не представлено, суду не понятно, почему начало течения периода просрочки истцом взято с 1.06.09г., следовательно, не понятен период начисления процентов 34 485 руб.69 коп. Вследствие этих обстоятельств суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованно и в этом требовании истцу следует отказать.
С учетом принятого по делу решенияв соответствии со ст. 333.21 НК РФ с истца надлежит взыскать в Федеральный бюджет государственную пошлину 9 633 руб.74 коп., а также на основаниист. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в бюджет РФ в сумме 8 025 руб. 08 коп., уплаченные истцом в бюджет РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. В оставшейся части судебные расходы возмещению истцу не подлежат, так как его требования суд удовлетворил частично.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская сырьевая компания», г. Ижевск, ул. Саранская,1А в пользу открытого акционерного общества « Удмуртэнергоремонт», г.Ижевск, ул. Дерябина, д. 19 задолженность 276 301 руб.46 коп., а также 8 025 руб.08 руб.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В оставшейся части в иске отказать.
2. Взыскать с открытого акционерного общества «Удмуртэнергоремонт», г.Ижевск, ул. Дерябина, д. 19 государственную пошлину 9 633 руб.74 коп. в бюджет РФ.
3. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Л.Ю.Глухов
