Дата принятия: 28 марта 2011г.
Номер документа: А71-13586/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело № А71-13586/2010
28 марта 2011 года Г33
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Колос», г.Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье» Главное управление по УР, г.Ижевск
третье лицо: гражданин РФ Снхчян Нодарий Сарибекович, г.Ижевск
о взыскании 248705 руб. ущерба
при участии представителей
истца: Л.С. Элиазян – представитель (доверенность № 01 от 01.01.11.)
ответчика: О.В. Назарова – представитель (доверенность от 14.01.11.)
третьего лица: не явился (уведомление в деле)
у с т а н о в и л:
Иск заявлен о взыскании 248705 руб. ущерба, образовавшегося в результате не выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортных средств № Д-41850010-1-1-000867-09 от 18.12.09.
В ходе заседания уточнено наименование ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г.Ижевск.
В ходе заседания представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до взыскания 195505 руб. ущерба.
На основании ст.ст. 41, 49, 150, 151, 159, 184, 185 АПК РФ ходатайство истца судом удовлетворено, сумма иска установлена в размере 195505 руб.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и ст. 1064 ГК РФ.
Представитель ответчика исковые требования оспорила по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: при рассмотрении события о повреждении застрахованного ТС ChevroletTahoeг/н О007НМ/18 специалистами ООО «Автоконсалтинг Плюс» проведено трассологическое исследование, по результатам которого экспертом установлено, что повреждения на застрахованном автомобиле не соответствуют заявленному механизму ДТП, в связи с чем, событие, произошедшее 19 апреля 2010 года страховым не является.
Третье лицо исковые требования не оспорил, в письменном виде отзыв на иск не представил.
Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 122, 123, 156 АПК РФ.
18 декабря 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств № Д-41850010-1-1-000867-09, в соответствии с которым по рискам «ущерб/Каско» застрахован автомобиль Chevrolet Tahoe г/н О007НМ/18.
Срок действия договора с 18.12.2009г. по 17.12.2010г. (п. 6.1. договора).
19 апреля 2010 года в г. Ижевске по ул. Спортивная, 117 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ChevroletTahoeг/н О007НМ/18, принадлежащего ООО «Колос», под управлением водителя Снхчян Н.С. и автомобиля ГАЗ-3307 г/н В822КА/18, под управлением водителя Малых Г.В., что подтверждается справкой о ДТП от 19.04.10.
В результате произошедшего ДТП автомобиль ChevroletTahoeг/н О007НМ/18 получил механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП от 19.04.10., протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0291827 от 04.05.10., актами осмотра транспортного средства от 06.05.10., от 22.05.10.
В связи с наступлением страхового случая 6 мая 2010 года истец обратился с заявлением в адрес ответчика о выплате страхового возмещения.
В соответствии с экспертным заключением № 2629146 от 16.05.10., составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» по заказу ответчика, стоимость ремонта автомобиля ChevroletTahoeг/н О007НМ/18 составляет 128901 руб. 52 коп.
На основании акта экспертного исследования № 890-07/ТТЭ-10 от 09.07.10. независимой технической экспертизы транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» повреждения на автомобиле ChevroletTahoeг/н О007НМ/18 не соответствует заявленному механизму ДТП.
Не согласившись с принятым решением ответчика, истец организовал проведение повторной экспертизы в ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное».
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства № 81/08-А-10 от 20.08.10., составленными ООО ЭПА «Восточное» лицензия Министерства имущественных отношений РФ № 005389 от 18.11.02.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 248705 руб.
Отказ в выплате страхового возмещения, послужил истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы ущерба в размере 195505 руб. с учетом безусловной франшизы в размере 4% (п. 4.2. договора страхования).
Ответчик исковые требования оспорил по вышеизложенным основаниям.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму ущерба в размере 195505 руб., основании ст.ст. 15, 393, 929 ГК РФ и следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно частям 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как усматривается из пункта 1.2 заключенного между сторонами договора страхования, он заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее – Правила страхования).
Из приведенного следует, что условия, содержащиеся в Правилах страхования, приобрели значение условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст. 421ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 3.1., 3.2., 3.2.1. Правил страхования, договор страхования заключен по риску) «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1. настоящего Приложения, с учетом ограничений, установленных в §12. Исключения из страхового покрытия настоящего Приложения. Если Договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящим Приложением страховыми случаями признаются гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе, пожара в результате ДТП; столкновения с другим ТС.
Пунктом 12.1. Правил установлено, что не является страховым случаем события произошедшие в результате умышленных действий Страхователя, выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению застрахованным ТС по договору страхования, пассажиров застрахованного ТС, направленных на гибель, утрату или повреждение ТС/ДО, либо при совершении или попытке совершения вышеуказанными лицами преступления; в результате управления ТС лицом:
- не указанным в Договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС;
- не имеющим на момент ДТП водительского удостоверения на право управления ТС соответствующей категории. В случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения на право управления ТС; управляющим застрахованным ТС в отсутствие законных оснований (не являющимся собственником застрахованного ТС, либо не имеющим доверенности на право управления застрахованным ТС или путевого листа, либо не имеющим другого законного основания);
- находившимся в состоянии любой степени алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, в том числе, употребившим алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, или отказавшимся пройти освидетельствование; а также, если водитель застрахованного ТС оставил место ДТП, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13.18 и 13.19 настоящего Приложения; вне территории страхования; при использовании застрахованного ТС в соревнованиях, испытаниях или для обучения вождению;
д) при погрузке, выгрузке или транспортировке застрахованного ТС любым видом транспорта (исключая буксировку застрахованного ТС с соблюдением всех требований правил дорожного движения); вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; вследствие военных действий, маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, конфискации, изъятия, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного ТС по распоряжению государственных органов; в результате использования источников открытого огня для прогрева двигателя ТС; вследствие заводского брака или брака, допущенного во время восстановительного ремонта; в результате вымогательства, мошенничества;
л) в результате неисправности тормозной системы застрахованного ТС, не обеспечивающей его эффективное торможение и/или неподвижное состояние или в результате не обеспечения водителем условий, при которых ТС не имело бы возможности для самопроизвольного движения; вследствие пожара или взрыва при погрузке, выгрузке или перевозке горючих или взрывоопасных веществ и предметов в не предназначенном для таких целей застрахованном ТС;
после передачи ТС в лизинг, аренду, прокат или залог без письменного согласования со Страховщиком; в результате неисправности электрооборудования, в том числе, электропроводки; в результате поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов ТС; в случае невозврата застрахованного ТС Страхователю (Выгодоприобретателю), если застрахованное ТС было передано Страхователем (Выгодоприобретателем) в прокат, аренду, лизинг, в пользование и т.п.);
в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в Договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса), в случае неуплаты Страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные Договором страхования сроки.
Факт того, что страховое событие - ДТП 19.04.10., в результате которого ТС ChevroletTahoeг/н О007НМ/18 истца были причинены повреждения, является страховым случаем, подтверждается административным материалом № 7252 от 19.04.10., а именно: постановлением об административном правонарушении 18 НА № 0415534 от 05.05.10., протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0291827 от 04.05.10., объяснениями Малых Г.В водителя ТС ГАЗ-3307 г/н В822КА/18 от 19.04.10., объяснениями Снхчян Н.С. водителя ТС ChevroletTahoeг/н О007НМ/18, справкой о ДТП от 19.04.10., схемой ДТП, составленной при участии двух понятых от 19.04.10., заявлением истца от 06.05.10. о наступлении спорного страхового случая.
Пунктом 13.8 Правил страхования предусмотрено, что по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.
Иных условий договором № Д-41850010-1-1-000867-09 от 18.12.09. не предусмотрено.
Расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п. 13.9 «а», «б» настоящего Приложения, определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. Если расчет стоимости восстановительного ремонта производится в рублевом эквиваленте иностранной валюты, страховая выплата осуществляется в рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая (пункт 13.10. Правил).
В силу пункта 7.4. договора страхования по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется по автомобилям марок ChevroletTahor, ChevroletTrailBlaizer, FordMondeoна основании счетов из станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь был направлен страховщиком.
Между тем, суд пришел к выводу, что названные условия договора страхования не может рассматриваться как предоставляющее страховщику возможность для ограничения размера страховой выплаты, злоупотребления правом на составление калькуляции.
Так, пунктом 13.13. правил установлено, что при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС: отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем.
Исходя из указанного положения, возмещению подлежит стоимость замены и ремонта всех деталей и узлов транспортного средства, между повреждением которых и страховым случаем имеется причинно-следственная связь.
Из анализа административного материала № 7252 от 19.04.10., в частности приложения № 11 сведения о водителях и ТС, участвовавших в ДТП от 19.04.10., актов осмотра от 06.05.10., от 22.05.10. и экспертного заключения № 2629146 от 16.05.10., представленного ответчиком, в обоснование размера ущерба, следует, что в указанном экспертном заключении не содержатся сведения о выполненных работах по восстановительному ремонту ряда деталей и узлов автомобиля ChevroletTahor, указанных в сведениях о водителях и ТС, участвовавших в ДТП от 19.04.10. и актов осмотра от 06.05.10., от 22.05.10. (повреждение лобового стекла, передней левой двери нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапины).
Также следует отметить, что в дополнительном акте осмотра от 22.05.10. экспертом зафиксированы скрытые повреждения.
Полный перечень повреждений автомобиля ChevroletTahorи необходимые восстановительные работы отражены в отчете об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства № 81/08-А-10 от 20.08.10., представленный истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 248705 руб. (без учета износа).
Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2011 года суд предложил сторонам представить письменные ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы по делу с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, исходя из средних цен, сложившихся в регионе эксплуатации транспортного средства, на дату осмотра указанного автомобиля или представить письменное согласие на проведение такой экспертизы. В ходатайстве или согласии на проведении экспертизы указать: экспертное учреждение, кандидатуру эксперта, вопросы для проведения экспертизы и согласие нести расходы по проведению экспертизы.
Данное определение суда не исполнено, ходатайства о назначении экспертиз сторонами не заявлены.
В соответствии с частью 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика оснований для отказа в выплате спорного страхового возмещения, а также доказательств перечисления ответчиком суммы страхового возмещения истцу, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что материалами дела, достоверно установлено не только наличие страхового случая, но и размер убытков, подлежащих возмещению, в связи с чем, страховщик не может быть освобожден от обязанности выплатить страховое возмещение.
Пункт 2 ст. 929 ГК РФ, предусматривает обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору страхования суду не представлено.
Исходя из изложенного требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 195505 руб. законны и обоснованны.
Довод ответчика о том, что в результате трассологического исследования, установлено, что повреждения на застрахованном автомобиле не соответствуют заявленному механизму ДТП, в связи с чем, событие, произошедшее 19 апреля 2010 года страховым не является, судом отклоняется, поскольку обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия установлены компетентным органом в установленном законом порядке. Достоверность сведений, указанных в справке о ДТП, постановлении об административном правонарушении 18 НА № 0415534 от 05.05.10., актах осмотра транспортного средства от 06.05.10., от 22.05.10. материалами дела не опровергнута. Кроме того, акт экспертного исследования независимой технической экспертизы транспортного средства № 890-07/ТТЭ-10 от 09.07.10. составлен без выезда на место происшествия, и выводы эксперта носят предположительный характер, основанный на материалах выплатного дела № 2629146 ООО «РГС».
С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Исходя из того, что истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.21., 333.40. НК РФ истцу подлежит возврату излишне перечисленная государственная пошлина в размере 1596 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 1835049368), г.Ижевск 195505 руб. страхового возмещения; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6865 руб. 15 коп.
2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 1835049368), г.Ижевск справку на возврат из федерального бюджета 1596 рублей излишне перечисленной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья С.Ю. Бакулев
