Решение от 29 марта 2011 года №А71-13581/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                                  Дело №А71-13581/2010
 
    29 марта 2011 года                                                                                                    Г10             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 марта 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной Е.В. рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г. Ижевск,
 
    к 1.Обществу с ограниченной ответственностью «Эластик», г. Сарапул,
 
    2. Обществу с ограниченной ответственностью «МиП», г. Ижевск
 
    3. Обществу с ограниченной ответственностью  «ЦентрСтрой», г. Сарапул.
 
    о взыскании 70480 руб. 68 коп. долга и пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей (за период с 16.03.2009г. по 25.08.2010г.) по договору аренды № 452аз от 06.08.2008г., за земельный участок с кадастровым номером 18:30:000028:0051, площадью 1814 кв.м., расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Гончарова, 1а, предоставленный для эксплуатации и обслуживания производственного здания,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Соколов О.В. – представитель по доверенности № 6 от 11.01.2010г.;
 
    от ответчиков: не явились (уведомлены).
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г. Ижевск, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эластик», г. Сарапул, о взыскании 70480 руб. 68 коп. долга и пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей (за период с 16.03.2009г. по 25.08.2010г.) по договору аренды № 452аз от 06.08.2008г., за земельный участок с кадастровым номером 18:30:000028:0051, площадью 1814 кв.м., расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Гончарова, 1а, предоставленный для эксплуатации и обслуживания производственного здания.
 
    В предварительном судебном заседании от 29.12.2010г. представитель ответчика ООО «Эластик» по требованиям истца заявил возражения со ссылкой на то, что объект недвижимости был продан 15.01.2009г., кроме того, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Представил дополнительные документы к материалам дела.
 
    В судебном заседании от 26.01.2011г. представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «МиП», г. Ижевск, ООО «ЦентрСтрой», г. Сарапул.  
 
    На основании ст.46 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.
 
    Определением  Арбитражного суда УР от 26  января  2011г. об отложении судебного разбирательства судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: 1.Общество с ограниченной ответственностью «МиП», г. Ижевск; 2. Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой», г. Сарапул.
 
    В судебном заседании от 17.02.2011г. представитель истца заявил ходатай-ство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени к каждому из соответчиков и просит взыскать:
 
    1)                с ООО «Эластик» задолженность по арендной плате 4129руб. 42коп. за период с 01.01.2009г по 04.02.2009г.;
 
    2)                с ООО «МиП» задолженность по арендной плате 47635руб. 87коп. и пени 3705руб. 46коп. за период с 05.02.2009г. по 16.03.2010г.;
 
    3)                с ООО «ЦентрСтрой» задолженность по арендной плате 12535руб. 75коп. за период с 17.03.2010г. по 15.06.2010г. и пени 267руб. 01коп. за период с 17.03.2010г. по 25.08.2010г.
 
    Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено. 
 
    Представитель истца с учетом ходатайства требования по иску поддержал.
 
    Ответчик - ООО «Эластик», в судебном заседании требования истца признал, представил заявление от 17.02.2011г. о признании иска в размере 4129 руб. 42 коп. и просит в дальнейшем рассматривать дело без участия его представителя.
 
    Суд, на основании ст. 49 АПК РФ признание иска принял.
 
    Ответчик - ООО  «ЦентрСтрой» требования истца не оспорил, с предъявленной суммой долга и процентов согласился, представил дополнительные документы для приобщения их к материалам дела.
 
    Ответчик - ООО «МиП», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении дела в связи с непредставлением истцом документов, приложенных к исковому заявлению.
 
    Суд приобщил к материалам дела документы, представленные сторонами.
 
    При исследовании представленных документов установлено, что ООО  «ЦентрСтрой» приобрел объекты недвижимости ни от ООО «МиП», а от ООО «Электра» г.Ижевск (ИНН 1831134020) на основании договора купли-продажи от 02.02.2010г., зарегистрированного 17.03.2010г.
 
    В судебное заседание от 22.03.2011г. ответчики не явились и в соответствии со  ст. 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести  судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков надлежащим образом извещенных о дате и времени  судебного заседания.
 
    Суд огласил поступивший отзыв на иск от ООО «МиП» от 18.03.2011г. с приложением судебного акта по делу №А71-9987/2010(Г21), согласно которого ответчик просит требования истца оставить без рассмотрения , поскольку они подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    Представитель истца заявленные требования с учетом уточненного ходатайства поддержал и просит взыскать:
 
    - с ООО «Эластик» задолженность по арендной плате 4129руб. 42коп. за период с 01.01.2009г. по 04.02.2009г.;
 
    - с ООО «МиП» задолженность по арендной плате 47635руб. 87коп. и пени 3705руб. 46коп. за период с 05.02.2009г. по 16.03.2010г.;
 
    - с ООО «ЦентрСтрой» задолженность по арендной плате 12535руб. 75коп. за период с 17.03.2010г. по 15.06.2010г. и пени  в сумме 267руб. 01коп. за период с 17.03.2010г. по 25.08.2010г.
 
    Суд огласил и приобщил к материалам дела поступившую выписку из ЕГРП от 01.03.2011г. №17/002/2011-473 и решение по делу №А71-2546/2009 Г9.
 
    Дополнительных заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца,  арбитражный суд
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике, г. Ижевск (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эластик» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 452аз от 06.08.2008г., по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером: 18:30:000028:0051, общей площадью 1814 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Гончарова, 1а, предоставленный для эксплуатации и обслуживания производственного здания (п. 1.1 договора,  л.д. 34).
 
    Право собственности истца на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2008г. (л.д. 41).
 
    Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 40).
 
    Срок действия договора установлен сторонами по 30 апреля 2009г. Действие договора распространяется на правоотношения сторон с 07 июня 2008г. (п.п. 2.1, 2.2 договора).
 
    Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами (п. 2.2 договора).
 
    В силу ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, размер годовой арендной платы за участок, в соответствии с отчетом ООО «Агентство оценки» от 21 июля 2008 года № 243/ 2008-Н «Об оценке рыночного размера годовой арендной платы» составляет 39690 руб. 35 коп. При этом, арендная плата за пользование арендуемым земельным участком должна вноситься ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября равными долями.
 
    Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменяющейся конъюнктуры рынка и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.
 
    В п.4.4.3 договора Арендатор обязался своевременно и полно вносить арендную плату, размер и срок внесения которой были оговорены сторонами в п.3.2 договора.
 
    Арендные платежи на 2008 год рассчитывались Территориальным управлением исходя из рыночной стоимости арендной платы земельного участка на основании отчёта ООО «Агентство оценки» от 21 июля 2008 года № 243/2008-Н.
 
    Об изменении арендной платы с I квартала 2009 года Арендатор в соответствии с условиями договора был извещён уведомлением от 18 февраля 2009 года № 01-11/243.
 
    Указанные расчёты арендной платы в соответствии с п. 3.3 договора являются неотъемлемой частью договора № 452аз от 06.08.2008г. и обязательны для Арендатора.
 
    Таким образом, изменение размера арендной платы произведено Территориальным управлением в полном соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ и договором № 452аз от 06.08.2008г.
 
    Из материалов дела усматривается, что арендатором обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей, установленные договором,  исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность (за период с 01.01.2009г. по 25.08.2010г.) в размере 64596 руб. 00 коп.
 
    С учетом заявленного истцом и удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых требований, истец просит взыскать арендную плату с соответчиков в следующих размерах:
 
    - с ООО «Эластик» задолженность по арендной плате 4129руб. 42коп. за период с 01.01.2009г по 04.02.2009г.;
 
    - с ООО «МиП» задолженность по арендной плате 47635руб. 87коп. и пени 3705руб. 46коп. за период с 05.02.2009г. по 16.03.2010г.;
 
    - с ООО «ЦентрСтрой» задолженность по арендной плате 12535руб. 75 коп. за период с 17.03.2010г. по 15.06.2010г. и пени 267руб. 01коп. за период с 17.03.2010г. по 25.08.2010г.
 
    Ненадлежащее исполнение арендаторами (ответчиками) принятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиками не оспаривается факт наличия задолженности по арендным платежам за период пользования указанным земельным участком (за период с 01.01.2009г. по 25.08.2010г.) в размере 64596 руб. 00 коп.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно представленной Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (№ 17/002/2011-473 от 01.03.2011г.), право собственности на объект недвижимости (нежилое здание), расположенное на арендуемом земельном участке по адресу - УР, г. Сарапул, ул. Гончарова, 1а, закреплено:
 
    - за ООО «Эластик» (собственность с 15.01.2009г.; № 18-18-17/032/2008-877);
 
    - за ООО «МИП» (собственность с 05.02.2009г.; № 18-18-17/002/2009-011);
 
    - за ООО «ЦентрСтрой» (собственность с 17.03.2010г.; № 18-18-17/005/2010-331).
 
    Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    Таким образом, суд установил, что с учетом периодов перехода права собственности на здание, расположенное на арендуемом земельном участке, по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Гончарова, 1а, арендную плату следует взыскивать согласно расчету истца, т.е.:
 
    - за период с 01.01.2009г. по 04.02.2009г.- с арендатора ООО «Эластик»;
 
    - за период с 05.02.2009г. по 16.03.2010г.- с нового арендатора ООО «МиП»;
 
    - за период с 17.03.2010г. по 15.06.2010г.- с нового арендатора ООО «Центр-Строй».
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
 
    За неисполнение денежного обязательства арендатор должен нести имущественную ответственность установленную сторонами пунктом 5.2. договора  и уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет согласно уточненного расчета истца общую сумму 3972 руб. 47 коп.
 
    По мнению истца (с учетом заявленного ходатайства), рассчитанная указанная сумма пени подлежит взысканию со второго и третьего ответчиков в следующем порядке (с учетом периодов перехода права собственности на нежвижимое имущество): с ООО «МИП» - в размере 3705 руб. 46 коп., с ООО «ЦентрСтрой» - в размере 267 руб. 01 коп.
 
    Соответчики -  ООО «Эластик»  заявил о признании иска в порядке ст.49 АПК РФ, а  ООО  «ЦентрСтрой», г. Сарапул, требования истца не оспорил, с предъявленной суммой долга и пени согласился.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что арендаторы-соответчики ООО «Эластик» и ООО  «ЦентрСтрой»  обязательства по внесению арендных платежей исполнили ненадлежащим образом, суд признал исковые требования в отношении указанных соответчиков правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ подлежащими удовлетворению соответственно в сумме 4129руб.42коп. долга с ООО «Эластик»  и   с  ООО  «ЦентрСтрой»  12802 руб. 76 коп., в том числе 12535 руб. 75 коп. долга и 267 руб. 01 коп. пени.
 
    Требования истца к соответчику ООО «МиП»  о взыскании 47635руб.87коп. задолженности по арендной плате и пени, следует оставить без рассмотрения, исходя из следующего:
 
    На основании  ст. 63  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 5 закона о банкротстве).
 
    Согласно  разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ  № 63 от 23.07.2009г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.
 
    Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора  аренды, во исполнение условий которого ответчик должен был уплатить арендные платежи за земельный участок за период с 05.02.2009г. по 16.03.2010г. Задолженность ответчика образовалась по состоянию на 16.03.2010, то есть до введения процедуры наблюдения  и при таких обстоятельствах, заявленные истцом к взысканию денежные средства не являются текущими.
 
    Как видно из материалов дела (в отношении ООО «МиП»), 23 августа 2010г. в порядке ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкрот-стве)» № 127-ФЗ от 26.10.2009г. ООО «МиП» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражным управляющим должника Лаптева С.Н., являющегося членом НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» г. Уфа. Определением суда от 24 августа 2010г. заявление ООО «МиП» оставлено без движения, 02 сентября 2010г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения заявителем устранены.
 
    Определением суда от 02 сентября 2010г. указанное заявление принято к производству и рассмотрению на предмет его обоснованности.
 
    На основании Определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2010г. по делу № А71-9987/2010(Г21), заявление ООО «МиП» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, и в отношении ООО «МиП» (ИНН 1835073473, ОГРН 1061841049533), введена процедура наблюдения.
 
    Следовательно, требования в отношении ООО «МиП» (ИНН 1835073473, ОГРН 1061841049533) о взыскании задолженности по арендной плате 47635руб. 87коп. и пени 3705руб. 46коп. за период с 05.02.2009г. по 16.03.2010г., до принятия заявления о признании должника банкротом, которые в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть рассмотрены в порядке искового производства и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ввиду того, что истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты  государственной пошлины, государственная пошлина от удовлетворенной суммы  в размере  677 руб. 28 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с  ответчиков - ООО «ЦентрСтрой» и ООО «Эластик».
 
    Руководствуясьст. ст. 110, 148, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования истца удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой»,  (ОГРН 1091838000781) г. Сарапул:
 
    2.1. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г. Ижевск  12802 руб. 76 коп., в том числе 12535 руб. 75 коп.  задолженность по арендной плате и пени  267 руб. 01 коп. ;
 
    2.2. в доход федерального бюджета 512 руб. 11 коп. государственной пошлины.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эластик» (ОГРН 1021800995138) г. Сарапул:
 
    3.1. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г. Ижевск  4129 руб.42 коп. задолженности ;
 
    3.2. в доход федерального бюджета 165руб. 17 коп. государственной пошлины.
 
    4. Исковые требования в отношении ООО «МиП»г.Ижевск  оставить без рассмотрения.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или   Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                               Г.А.Абуязидова