Дата принятия: 31 марта 2011г.
Номер документа: А71-13551/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело № А71-13551/2010
31 марта 2011 года Г33
Резолютивная часть оглашена 30 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в городе Ижевске (ОГРН 1027700357244)
к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г.Ижевске (ОГРН 1027739205240)
третьи лица: 1. гражданин РФ Русинова Татьяна Георгиевна, г.Ижевск
2. гражданин РФ Хаустов Леонид Владимирович, п.Кизнер
3. общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», г.Ижевск
о взыскании 29315 руб. ущерба, судебных издержек в размере 6020 рублей
при участии представителей:
истца: Ю.А. Фоменко – представитель (доверенность 18 АА 0124523 от 29.12.10.)
ответчика: не явился (уведомление в деле)
третьих лиц: не явились (возвраты почтовых корреспонденций по местам нахождения)
у с т а н о в и л:
Иск заявлен о взыскании 29315 руб. ущерба, образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. При этом, в порядке ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек в размере 6020 руб.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 12, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.
Ответчик и третьи лица исковые требования не оспорили, в письменном виде отзывы на иск не представили.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле считающихся надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
19 мая 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в городе Ижевске, на ул. Пушкинская, 280 повреждён автомобиль HyundaiGetz, государственный номер Т753ОН/18, под управлением Русиновой Т.Г., принадлежащий ООО «Эксперт», г.Ижевск.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.10. виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Хаустов Л.В., управлявший транспортным средством ВАЗ-21101, государственный номер К089СН/18, вследствие нарушения требований п. 10.1. Правил дорожного движения.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 20.05.10., счетом № 550 от 10.06.10., актом выполненных работ от 10.06.10. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 29315 руб., что ответчиком не оспорено.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, на основании договора страхования транспортных средств ГСФЗ-ТСАК 074473 от 28.08.09. ООО «АСПЭК-Моторс-Сервси» за ремонт поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 29315 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями страхового акта № 458-10 от 28.06.10. и платежного поручения № 1952 от 22.07.10.
Истец, к которому перешло право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил в адрес ответчика претензию исх. № ГСФЗ ОУУ-166 от 06.08.10. с требованием возместить причинённый ущерб. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности водителя ВАЗ-21101, государственный номер К089СН/18 Хаустова Л.В., застрахована ответчиком по настоящему делу (страховой полис ВВВ № 0527094683).
Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы ущерба, в размере 29315 руб., в порядке ст.ст. 1, 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 6020 руб. в возмещение судебных издержек – оплата услуг представителя в размере 3000 руб. и 3020 руб. оплата услуг нотариуса за удостоверение протокола обеспечения письменных доказательств, в подтверждение чего представлены в материалы дела копии договора на оказание юридических услуг № 104/08 от 17.10.08., дополнительное соглашение к договору от 13.01.11., платежного поручения № 143 от 27.01.11. на сумму 3000 руб., акта № 01 от 24.12.10., квитанция к приходному кассовому ордеру № 171 от 24.12.10., авансовый отчет № 124 от 24.12.10. и копия выписки из журнала.
Ответчик исковые требования не оспорил.
Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму ущерба в размере 29315 руб., наосновании ст.ст. 387, 927, 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 1, 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на оснвоании следующих обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возмещения вреда, в соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.
Из материалов административного дела, в частности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.10., справки о ДТП от 19.05.10. следует, что 19 мая 2010 года на ул. Пушкинская, 280 города Ижевска водитель автомобиля ВАЗ-21101, государственный номер К089СН/18 Хаустов Л.В. при возникновении опасности для движения в нарушении п. 10.1. ПДД, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» совершил наезд на стоящий автомобиль HyundaiGetz, государственный номер Т753ОН/18 под управлением Русинова Т.Г.
Бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившем вред.
Доказательств отсутствия вины Хаусова Л.В. в порядке статьи 65 АПК РФ в совершенном ДТП ответчиком в материалы дела не представлено.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.10. в установленном порядке не обжаловалось.
Таким образом, судом установлена вина причинителя вреда, водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21101, государственный номер К089СН/18 Хаустова Л.В., а также причинно-следственная связь между совершенными действиями водителя Хаустова Л.В. и причиненным ущербом транспортному средству HyundaiGetz, государственный номер Т753ОН/18, застрахованному истцом.
В подтверждение размера причиненного ущерба в сумме 29315 руб. истец представил акт осмотра транспортного средства от 20.05.10., счет № 550 от 10.06.10., акт выполненных работ от 10.06.10.
Ответчиком заявленный размер ущерба не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.11., 28.01.11. суд неоднократно обязывал ответчика представить в суд: заключение независимой экспертизы (оценки), составленной в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Предлагал сторонам представить письменные ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы по делу с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, исходя из средних цен, сложившихся в регионе эксплуатации транспортного средства, на дату осмотра указанного автомобиля (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах) или представить письменное согласие на проведение такой экспертизы. В ходатайстве или согласии на проведении экспертизы указать: экспертное учреждение, кандидатуру эксперта, вопросы для проведения экспертизы и согласие нести расходы по проведению экспертизы.
Данные определения суда ответчиком не исполнены.
В соответствии с частью 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, учитывая, что страховое возмещение в размере стоимости ущерба 29315 руб. выплачено истцом в полном объёме суд считает, что требования истца обоснованны и законны, и подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании статей 965, 1064Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Исходя из изложенного, в порядке ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, руководствуясь принципом разумности и целесообразности, учитывая сущность спора, сложность дела, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 3000 рублей оплата услуг представителя и 1000 руб. оплата услуг нотариуса за удостоверение протоколов обеспечения письменных доказательств.
В удовлетворении судебных издержек в сумме 2020 руб.следует отказать, в виду не доказанности истцом факта выплаты понесенных расходов в указанной сумме, представленные в материалы дела акт № 01 от 24.12.10., квитанция к приходному кассовому ордеру № 171 от 24.12.10., авансовый отчет № 124 от 24.12.10. и копия выписки из журнала не являются достоверными, надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающие, что истцом как юридическим лицом и стороной по делу понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2020 руб. именно в связи с рассмотрением спора по данному делу.
В представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 171 от 24.12.10. в качестве «основание платежа» указано «удостоверение документов», однозначно определить какие документы были удостоверены нотариусом Марданшиной С.М. и каким образом они связаны с рассмотрением настоящего спора в суде не представляется возможным.
По акту оказанных услуг № 01 от 24.12.10. на сумму 3020 руб. в поле «заказчик» указано общество с ограниченной ответственностью СК «Цюрих», данное лицо не является истцом по данному спору, и подписан в одностороннем порядке.
Протоколы обеспечения письменных доказательств от 24.12.10. удостоверены нотариусом Марданшиной С.М., стоимость нотариального оформления согласно отметкам на протоколах в графе «Взыскано по тарифу» составляет 500 руб., следовательно требования о взыскания судебных издержек связанных с оплатой услуг нотариуса обоснованны и документально подтверждены в сумме 1000 руб.
С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г.Ижевске (ОГРН 1027739205240) в пользу закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в городе Ижевске (ОГРН 1027700357244) 29315 руб. ущерба; в возмещение судебных издержек 4000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья С.Ю. Бакулев
