Решение от 20 апреля 2011 года №А71-13550/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                           Дело №А71-13550/2010
 
20 апреля 2011 года                                                                                        Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола секретарем судебного заседания Саламатовой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике г. Ижевск,
 
    третьи лица: 1) Самохвалова Ирина Владимировна, г. Ижевск,
 
    2) Корепанова Елена Александровна, г. Ижевск,
 
    3) Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 Сбербанка России (ОАО), г. Ижевск
 
    о взыскании 12028 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации
 
 
    при участии:
 
    от истца: Фоменко Ю.А. – представитель по доверенности №1-3260 от 29.12.2010, 
 
    от ответчика: не явились,
 
    от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились,
 
    3) Федорова И.В. – представитель по доверенности №5д-2423 от 03.11.2010
 
 
    установил: Закрытое акционерное общество «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике г. Ижевск(далее – ответчик) о взыскании 13830 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) серии ВВВ №0506325294 в порядке суброгации. Истец указывает, что право требования суммы страхового возмещения по договору ОСАГО перешло к нему в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования №ГСФЗ-ТССБ458/09 от 06.10.2009 в связи с повреждением автомобиля Renault Logan, г/н т585хм/18 в дорожно-транспортном происшествии 31.05.2010 на улице Союзная, 135 города Ижевска. Кроме того, истец ходатайствовал об отнесении на ответчика 3000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и 7210 руб. 00 коп. судебных издержек по нотариальному удостоверению сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В предварительном судебном заседании по ходатайству истца размер исковых требований был уменьшен до 12028 руб. 00 коп. страхового возмещения. Цена иска составила 12028 руб. 00 коп.
 
    Согласно письменному отзыву на иск ответчик требования истца не признал, указывая, что водитель Корепанова Елена Александровна согласно полису ОСАГО серии ВВВ №0506325294 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ-2115, г/н е921ен/18. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что у него не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ВВВ №0506325294.
 
    Определением суда от 11.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Корепанова Елена Александровна и Самохвалова Ирина Владимировна.
 
    Определением суда от 22.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 Сбербанка России (ОАО), г. Ижевск.
 
    Ответчик и третьи лица Корепанова Елена Александровна и Самохвалова Ирина Владимировна явку в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 123 АПК РФ стороны и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика и третьих лиц Корепановой Елены Александровны и Самохваловой Ирины Владимировны.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Самохваловой Ириной Владимировной (страхователь) заключен договор добровольного страхования №ГСФЗ-ТССБ458/09 от 06.10.2009 (далее – договор добровольного страхования). Объектами страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством Renault Logan, г/н т585хм/18.
 
    31.05.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия на улице Союзная, 135 города Ижевска застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль был поврежден.
 
    В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 01.06.2010, расчетом №206 от 02.06.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, г/н т585хм/18 без учета износа транспортного средства составила 13830 руб. 00 коп., с учетом износа – 12028 руб. 00 коп.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 31.05.2010 страховым случаем по договору добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 13830 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1713 от 30.06.2010.
 
    Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2010, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2010, произошло по вине водителя Корепановой Елены Александровны, управлявшей автомобилем ВАЗ-2115, г/н е921ен/18 и нарушившей пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, эксплуатирующих транспортное средство ВАЗ-2115, г/н е921ен/18, была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ №0506325294.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя на возмещение ущерба.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что вред застрахованному автомобилю, причинен по вине водителя Корепановой Елены Александровны, управлявшей автомобилем ВАЗ-2115, г/н е921ен/18 гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ №0506325294.
 
    При этом возражения ответчика со ссылкой на то, что Корепанова Елена Александровна не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ-2115, г/н е921ен/18, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца 4 статьи 1 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 931 ГК РФ участниками страхового правоотношения на стороне страхователя являются владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
 
    Таким образом, перечень оснований для владения транспортным средством, не является исчерпывающим.
 
    Кроме того, взаимосвязанные положения абзаца одиннадцатого статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Закона об ОСАГО не могут рассматриваться как исключающие владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших (Определение Конституционного Суда от 12.07.2006 года №377-О).
 
    Следовательно, не включение на момент дорожно-транспортного происшествия Корепановой Елены Александровны в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    Исходя из этого, при отсутствии в конкретном случае поименованного в законе основания владения транспортным средством, незаконность владения должна доказываться лицом, которое на нее ссылается (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2007 года №8683/07).
 
    Доказательств противоправности владения Корепановой Еленой Александровной транспортным средством ВАЗ-2115, г/н е921ен/18, ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, в результате спорного страхового случая от 31.05.2010 по договору ОСАГО серии ВВВ №0506325294 у ответчика возникло обязательство по выплате страхового возмещения, в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки по нотариальному удостоверению сведений из ЕГРЮЛ относятся на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 260 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
    Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. Наличие указанных расходов истца подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг №104/08 от 17.10.2008, дополнительным соглашением от 11.01.2011, платежным поручением №141 от 27.01.2011.
 
    Учитывая характер и сложность спора, обстоятельства дела, цену иска, принятое решение и, исходя из разумных пределов заявленного требования, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 3000 руб. 00 коп. При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом также учтено решение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики  от 21.02.2011 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике г. Ижевск ОГРН 1025003213641 в пользу Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование», г. Москва в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск ОГРН 1027700357244 сумму ущерба 12028 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1740 рублей, в возмещение судебных издержек по оплате услуг нотариуса по нотариальному удостоверению выписок из ЕГРЮЛ 7210 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей.  
 
    2.     Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 260 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению №2893 от 15.11.2010.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                      А.И. Яковлев