Дата принятия: 25 февраля 2011г.
Номер документа: А71-13521/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-13521/2010
25 февраля 2011г. А31
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Т.С.Коковихиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С.Коковихиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Центра милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и ИАЗ МВД по УР, г. Ижевск
к предпринимателю Архипову Денису Васильевичу, г. Ижевск
с участием третьего лица без самостоятельных требований ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: Степанов А.М.- служебное удостоверение №034853;
от ответчика: не явился, уведомлен (п/увед. №15774);
от 3-го лица: не явился, уведомлен (п/увед. №15776).
Центр милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и ИАЗ МВД по УР, г. Ижевск (далее ЦБППРИАЗ МВД по УР) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Архипова Дениса Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель требования поддержал в полном объеме, просит привлечь ИП Архипова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.
Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.
Третье лицо (ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва) в судебное заседание не явилось.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В соответствии со ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По материалам дела и объяснениям представителя заявителя, судом установлено следующее.
21.07.2010г. должностными лицами ЦБППРИАЗ МВД по УРпроведена проверка по соблюдению законодательства о товарных знаках в торговой точке ИП Архипова Д.В., расположенной по адресу: г.Ижевск, ул. К.Маркса, 1а ТЦ «Тройка».
В ходе проверки установлен факт реализации шорт маркированных товарным знаком «аdidas» по цене 350 руб. При этом лицензионное соглашение об использовании товарного знака «аdidas» с фирмами -правообладателями данного товарного знака, предпринимателем не заключалось.
Данные шорты были изъяты, согласно протокола изъятия вещей и документов от 21.07.2010г.
По результатам проверки составлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.07.2010г., рапорт от 21.07.2010г., протокол изъятия вещей и документов от 21.07.2010г., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.07.2010г., а также протокол об административном правонарушении от 17.09.2010г. №062014, в отношениииндивидуального предпринимателя Архипова Д.В. по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя ИП Архипова Д.В. к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя о привлечении предпринимателя Архипова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.
Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом, другими законами.
В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Статьей 1478 ГК РФ предусмотрено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).
В силу статьи 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).
На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст.1481 ГК РФ).
Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п/п.1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Статьей 1487 ГК РФ предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.12.2001г. № 287-О нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком.
Следовательно, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.
Из материалов дела следует, что владельцами прав на товарные знаки «adidas», зарегистрированные в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной собственности согласно свидетельствам №№ 498358, 588920, 699437, 757624, 589156, 414035, 876661, 498359, 836756, 730835, 426376, 794599, 770251 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г. являются компании «Адидас- АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.».
В ходе проверки ЦБППР ИАЗ МВД по УР установлено, что в торговой точке ИП Архипова Д.В., расположенной по адресу: г.Ижевск, ул. К.Маркса, 1а ТЦ «Тройка» предлагались к продаже шорты маркированные товарным знаком «adidas».
При этом, ни правообладателем, ни ООО «Адидас», единственной компанией в РФ, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас», не заключалось с ИП Архиповым Д.В. никаких соглашений об использовании данных товарных знаков.
Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Следовательно, ЦБППР ИАЗ МВД по УРдолжен доказать тот факт, что предлагаемый к продаже предпринимателем Архиповым Д.В. товар является контрафактным.
При этом, в Определении от 19.01.2011г. по делу №А71-13521/2010 (А31), судом предлагалось представить заявителю свидетельства на товарные знаки, доказательства получения ИП Архиповым Д.В. уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таких доказательств ЦБППР ИАЗ МВД по УР в материалы дела не представлено.
Кроме того, судом установлено существенное нарушение ЦБППР ИАЗ МВД по УРпорядка составления протокола об административном правонарушении, которое не может быть устранено в судебном заседании, препятствует привлечению ответчика к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:
- предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;
- разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ;
- после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.
Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 17.09.2010г. №062014 составлен в отсутствие предпринимателя Архипова Д.В. Каких-либо доказательств, указывающих на надлежащее уведомление ИП Архипова Д.В. о времени и месте составления протокола и обеспечение ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными в статье 28.2 КоАП РФ, ЦБППР ИАЗ МВД по УР в материалы дела не представлено.
Таким образом, в силу ст. 28.2 КоАП РФ неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.
Указанные нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, выразившиеся в неуведомлении административным органом ИП Архиповой Д.В.о времени и месте составления протокола, являются существенными, поскольку привели к нарушению прав ответчика, предоставленных ему ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.
На основании изложенного в удовлетворении требования ЦБППР ИАЗ МВД по УР о привлечении ИП Архипова Д.В. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, следует отказать.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Удмурткой Республики
решил:
1. В удовлетворении требований начальника Центра милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и ИАЗ МВД по Удмуртской Республике о привлечении индивидуального предпринимателя Архипова Дениса Васильевича к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ отказать.
2. Решение суда вступает в законную силу по истечение 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения Арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С.Коковихина
