Дата принятия: 25 марта 2011г.
Номер документа: А71-13458/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А71-13458/2010
«25» марта 2011г. А31
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Т.С.Коковихиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия г.Сарапула «Сарапульский водоканал», г.Сарапул
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Удмуртской Республике, г.Сарапул
о признании действий налогового органа незаконными
при участии в заседании:
от заявителя: – Дюдина С.Н.- по доверенности №18-юр от 31.12.2010г.
от ответчика: Зайнетдинов Р.М.- по доверенности №31 от 18.01.2011г.;
Муниципальное унитарное предприятие г.Сарапула «Сарапульский водоканал» (далее –МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республике с заявлением (с учетом утонения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция), выразившихся в отказе по списанию безнадежной задолженности в сумме 10742768 руб. 96 коп., в том числе: пени на налог на прибыль предприятий, организаций в РФ - 271 141 руб.43 коп.; пени на прибыль организаций в УР - 45 827 руб.26 коп., пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии - 866 715 руб. 68 коп., пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии- 85 648 руб.95 коп., пени на НДС- 2 586 146 руб.38 коп., пени на налог на имущество организаций- 839 582 руб.75 коп., пени на транспортный налог с организаций- 96 074 руб.48 коп., пени водный налог - 3766 руб.54 коп., пени водный налог - 727 277 руб.21 коп., пени на налог на прибыль организация зачислявшийся до 01.01.2005 г. в местный
бюджет городских округов- 234 266 руб.94 коп., пени на налог с владельцев (приобретение), транспортных средств- 69 904 руб.62 коп., пени на налог пользователей автодорог- 1 488 462 руб.50 коп., пени на земельный налог (по обязательствам возникшим до 01.01.2006 г.) на территории городских округов- 14 750 руб.60 коп., пени на земельный налог (по обязательствам возникшим до 01.01.2006 г.) на территории
поселений - 565 руб.70 коп., пени по недоимке по взносам в ПФ РФ - 3 148 063 руб.98 коп., пени по недоимке по взносам в ФСС - 216 063 руб.63 коп., пени по недоимке в ТФОМС- 3541 руб.50 коп., пени по недоимке взносов в Государственных фонд занятости- 44 968 руб. 81 коп. и обязании списать данную сумму.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 ноября 2010г. у заявителя имеется задолженность, по которой истекли сроки давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные ст.ст. 46, 47, 113 НК РФ. Бездействие налогового органа по своевременному взысканию долга и применению налоговых санкций, приведшему к пропуску установленного законом срока давности, вынуждает предприятие при получении кредитов давать письменные объяснения о причинах образования долгов, затягивает оформление кредитов, что существенным образом сказывается на нормальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях от 21.02.2011г., 22.03.2011г. Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговый орган указал, что указанная в справке задолженность по пеням у налогоплательщика образовалась частично по состоянию на 01.01.2004г., указанная задолженность отражена в лицевой карточке как «входящее сальдо», частично после 01.01.2004г. Налоговым органом применялись все предусмотренные налоговым законодательством меры по взысканию указанной задолженности, однако в связи с истечением срока хранения документов, подтверждающих взыскание задолженности, указанные документы были уничтожены. Таким образом, несмотря на применение всех мер налоговым органом к взысканию задолженности, заявителем не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению имеющейся задолженности по пени.Кроме того, налоговый орган не обладает соответствующими полномочиями по списанию задолженности, поскольку ст.59 НК РФ регламентирован порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию. Налоговый орган также указывает, что взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал» налоговым органом была выдана справка №26430 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.10.2010г., в которой указана числящаяся за налогоплательщиком задолженность по пеням.
Заявитель полагая, что указанные суммы являются безнадежными к взысканию, обратился в налоговый орган с заявлением о списании данной задолженности.
02 ноября 2010г. Межрайонной ИФНС №5 по УР в адрес налогоплательщика был направлен ответ, в котором сообщалось, что оснований для признания недоимки безнадежной и списания сумм налогов, пени, штрафов не имеется.
Считая, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе по списанию задолженности незаконными и нарушающими права налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, может быть признан судом недействительным, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.
По материалам дела судом установлено, что основанием для обращения в арбитражный суд послужил отказ налогового органа от 02.11.2010г. о признании задолженности по уплате пени в сумме 10742768 руб. 96 коп. безнадежной и списании данной суммы.
Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены ст. 59 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:
1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;
2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза) (п. 5 ст. 59 НК РФ).
Приказом ФНС России от 19.08.2010г. №ЯК-7-8/393@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее Порядок) и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Согласно п. 1 Порядка списанию подлежат недоимка и задолженность по пеням и штрафам по налогам и сборам, в том числе задолженность по налоговым санкциям за нарушения законодательства РФ о налогах и сборах, которые до введения в действие НК РФ взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 1999 г. (за исключением задолженности, образовавшейся в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ), а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 г., начисленным пеням и штрафам, а также налоги, сборы, пени и штрафы, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему РФ (далее - задолженность), списанию также подлежит задолженность по процентам, предусмотренным гл. 9, а также ст. 176.1 НК РФ.
Таким образом, признание недоимки безнадежной к взысканию не является обязанностью налогового органа в силу ст. 32 НК РФ и может быть произведено только в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Приказом ФНС России от 19.08.2010г. №ЯК-7-8/393@.
Право налогоплательщика требовать признания налоговым органом недоимки безнадежной и списания ее ни налоговым кодексом, ни другими актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено.
На основании изложенного с учетом норм статьи 33 НК РФ, согласно которым должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законными, суд полагает, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам и сборам нереальными к взысканию, в связи, с чем их списывать.
С учетом исследованных обстоятельств дела судом установлено, что оснований для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию и ее списания у налогового органа не имелось. Следовательно, отказ налогового органа в списании задолженности, выразившийся в письме от 02.11.2010г. является правомерным и обоснованным.
В удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Статьями 46, 47Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам. Указанная процедура должна осуществляться налоговым органом последовательно, в установленные указанными статьями сроки.
Налоговым органом входе судебного разбирательствабыли даны объяснения о том, что инспекцией были предприняты все меры установленные законодательством по взысканию задолженности, а именно, налогоплательщику направлялись требования об уплате, выносились решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках и направлялись инкассовые поручения в банки в соответствии со ст. 46 НК РФ.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе Актов от 29.09.2010г. и 25.11.2010г. о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, следует что документы, подтверждающие взыскание сумм недоимки и пени за 2004г. были уничтожены, в связи с утратой практического значения.
Кроме того, налоговым органом представлены Решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал» (т.2 л.д. 32-35, 48-49, т. 3 л.д.5-52).
Однако, доказательств дальнейших мер принудительного взыскания, налоговым органом в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении указанных сумм нарушена процедура применения мер принудительного взыскания. Доказательств взыскания задолженности в судебном порядке в материалы дела также не представлены.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд УР
решил:
1. В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал" о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике об отказе письмом от 02.11.2010г. списать безнадежную задолженность 10742768,96 руб. незаконными и об обязании списать указанную задолженность, отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения Арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья Т.С.Коковихина
