Дата принятия: 13 мая 2011г.
Номер документа: А71-1343/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
13 мая 2011г. Дело № А71-1343/2011
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2011г. Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Остов» г.Ижевск к Открытому акционерному обществу «Удмуртская энергосбытовая компания» г.Ижевск об урегулировании разногласий, возникших при заключении Соглашения о пролонгации договора энергоснабжения №Ц3279 от 10.12.2008г., 200руб. судебных издержек.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Кильметова Ю.А.- предст. по дов. от 01.02.2011г.
от ответчика: Торосян М.П.- предст. по дов. №1488 от 30.12.2010г.
Установлено: Обществом с ограниченной ответственностью «Остов» г.Ижевск (далее: ООО «Остов» г.Ижевск) заявлен иск к Открытому акционерному обществу «Удмуртская энергосбытовая компания» г.Ижевск об урегулировании разногласий, возникших при заключении Соглашения о пролонгации договора энергоснабжения №Ц3279 от 10.12.2008г., а также 200руб. судебных издержек по представлению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
Дело рассмотрено с перерывом в заседании суда (ст.163 АПК РФ).
В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Как следует из материалов дела, между ООО «Остов» и ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» г.Ижевск заключен договор энергоснабжения №Ц3279 от 10.12.2008г.
К договору стороны подписали Соглашение о пролонгации договора энергоснабжения №Ц3279 от 10.12.2008г.) с протоколом разногласий от 30.11.2010г. по п.1.3 Соглашения (п.5.2 Договора энергоснабжения). Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст.446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Истец – ООО «Остов» предлагает изложить пункт 1.3 Соглашения о пролонгации договора энергоснабжения №Ц3279 от 10.12.2008г. на 2011год в следующей редакции:
«Пункт 5.2 Договора изложить в следующей редакции: «Потребитель в случае потребления электрической энергии (мощности) в объеме большем, чем договорной объем потребления, обязан компенсировать ГП стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии (мощности) от договорного объема потребления в соответствии с действующим законодательством».
В судебном заседании представитель истца пояснил, что Правила №530 и Правила, утвержденные Приказом ФСТ от 21.08.2007г. №166-э/1 с 01.01.2011г. не могут применяться к отношениям сторон по договору энергоснабжения, так как определяют порядок компенсации стоимости отклонений объемов потребления для регулируемых цен, а цены с 01.01.2011г. являются нерегулируемыми. Таким образом, порядок компенсации отклонений, предложенный ООО «Остов» в своей редакции п.1.3 Соглашения, не противоречит нормам действующего законодательства.
Ответчик предложил пункт 1.3 Соглашения оставить в редакции Гарантирующего поставщика. По мнению ответчика, формулировка пункта в редакции ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» определена в соответствии с законодательно установленной нормой, непосредственно предусматривающей условия и порядок компенсации (п.66 Правил №530…»). Истец предлагает формулировку пункта 5.2 Договора, при которой компенсация ГП стоимости отклонений фактического объема потребления электроэнергии от договорного предусмотрена только в случае потребления электроэнергии Потребителем в объеме большем, чем договорной. В то время как законом предусмотрена компенсация при отклонении фактического потребления от договорного как в большую, так и в меньшую сторону.
Заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что спорный пункт Соглашения подлежит принятию в редакции ответчика, исходя из следующего:
В соответствии с п.66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 31ю.08.2006г. №530, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления от договорного объема потребления.
Согласно п.68 Правил стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее- правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке).
Данные Правила утверждены Приказом ФТС России от 21.08.2007г. №166-э/1.
При таких обстоятельства, суд полагает, что редакция спорного пункта Соглашения, предложенная ответчиком, полностью соответствует нормам действующего законодательства, в частности п.66,68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 31ю.08.2006г. №530 и отвечает интересам обеих сторон.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 163, 167- 170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
2. Принять пункт 1.3 Соглашения о пролонгации договора энергоснабжения №Ц3279 от 10.12.2008г. на 2011год в редакции, предложенной Открытым акционерным обществом «Удмуртская энергосбытовая компания» г.Ижевск, изложив в следующей редакции:
«Потребитель в случае несоблюдения им договорных величин потребления электрической энергии (мощности) обязан компенсировать ГП стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии (мощности) от договорного объема потребления в соответствии с действующим законодательством РФ».
3. Расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на истца.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Е.В.Желнова
