Дата принятия: 14 апреля 2011г.
Номер документа: А71-13411/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск №А71-13411/2010
14 апреля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2011г. Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Максимовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Поволжское отделение Института сотовой связи», г. Ульяновск к Обществу с ограниченной ответственностью «С-строй» г.Ижевск, с участием 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Общества с ограниченной ответственностью «М-СТРОЙ», г.Ижевск о взыскании 72000руб. долга по договорам о выполнении проектных работ №2008/11/14 от 25.09.2008г., №2008/11/15 от 25.09.2008г., 11950,50руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
В присутствии представителей сторон:
от истца: не явился, увед. №37614;, ход-во;
от ответчика: Хохряков В.В.- дир., прот. №1 от 07.09.2007г., Коновалова Н.В.- предст. по дов. от 24.01.2011г.
от 3-го лица: Мартынов А.Л.- предст. по дов. от 01.03.2011г.
Установлено: Закрытое акционерное общество «Поволжское отделение Института сотовой связи», г.Ульяновск (далее: ЗАО «ПОТИСС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «С-строй», г. Ижевск 72000руб. долга по договорам подряда о выполнении проектных работ №2008/11/14 от 25.09.2008г., №2008/11/15 от 25.09.2008г., 11950,50руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 14.03.2011г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «М-СТРОЙ», г.Ижевск (п.1 ст.51 АПК РОФ).
Истец в судебное заседание не явился. Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик исковые требования оспорил в полном объёме по основаниям отзыва на иск.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представило письменные пояснения по существу заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте судебного заседания, в соответствие со ст.ст. 123,156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «ПОТИСС» (подрядчик) и ООО «С-строй» (заказчик) заключен договор №2008/11/14 от 25.09.2008г., по условиям которого, истец принял на себя обязательство на свой страх и риск выполнить по заданию ответчика с использованием своих материалов в срок, установленный в приложении №2, следующую работу: разработку рабочей документации на усиление фундамента при строительстве базовых станций ОАО «Мегафон», расположенных по адресу: 1) БС-180171 «Яр», расположенному по адресу: Удмуртская Республика, Ярский р-н, п. яр. 2) БС-180119 «Зятцы», расположенному по адресу: Удмуртская Республика, Игринский р-он, д. Новые Зятцы, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Выполненная работа должна отвечать требованиям заказчика, изложенном в «Техническом задании на проектирование», являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 Договора).
Стоимость работ составляет 32000руб. При этом, расчёт производится путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт подрядчика, согласно фактически выполненному объёму, зафиксированному в акте приёмке выполненных работ (п. 2.1 Договора).
Кроме того, между ЗАО «ПОТИСС» ( подрядчик) и ООО «С-строй» (заказчик) заключен договор №2008/11/15 от 25.09.2008г., согласно которому истец принял на себя обязательство в срок, установленный в приложении №2 к Договору, выполнить работы по проведению экспертизы рабочей документации на усиление фундамента при строительстве базовых сети ОАО «Мегафон»: 1) БС-180171 «Яр», расположенному по адресу: Удмуртская Республика, Ярский р-н, п. яр. 2) БС-180119 «Зятцы», расположенному по адресу: Удмуртская Республика, Игринский р-он, д. Новые Зятцы, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Стоимость работ определена сторонами в п.2.1 Договора и составляет 40000руб. Расчёт производится также путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт подрядчика, согласно фактически выполненному объёму, зафиксированному в акте приёмке выполненных работ.
06.10.2008г. между сторонами подписаны акты о том, что произведённые подрядчиком работы на сумму 32000 руб. по разработке рабочей документации на усиление фундамента при строительстве базовых сети ОАО «Мегафон»: 1) БС-180171 «Яр», расположенному по адресу: Удмуртская Республика, Ярский р-н, п. яр. 2) БС-180119 «Зятцы», расположенному по адресу: Удмуртская Республика, Игринский р-он, д. Новые Зятцы и на сумму 40000руб. по проведению экспертизы рабочей документации по данным объектам, удовлетворяют условиям договора, выполнены в полном объёме, в срок и без замечаний.
По принятой работе заказчик к подрядчику претензий не имеет, акт является основанием для взаиморасчётов.
Выполненные истцом работы на общую сумму 72000руб. ответчиком не оплачены.
Претензия исх. № 824 от 30.09.2010г. о погашении дебиторской задолженности в сумме 72000руб., направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
На данном основании, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика 72000руб. долга, 11950,50руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в судебном порядке.
Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает, что фундаменты под строительство башни сотовой связи в Удмуртской Республике, Ярском районе, п. Яр и в Игринском районе, д. Новые Зятцы были выполнены ООО «М-СТРОЙ» для ЗАО «ПОТИСС» на основании договоров подряда №056/01 от 19.05.2006г. и №056/03 от 30.05.2006г., В ходе планового осмотра в январе 2007года генеральным заказчиком - Ижевским региональным отделением (Мегафон) ЗАО «Уральский ДжиЭсЭм» были обнаружены разрушение оголовка фундамента башен и трещины в фундаментах. Для обследования фундаментов ЗАО «Потисс» была проведена экспертиза и разработана документация на усиление фундамента при строительстве базовых сети ОАО «Мегафон». Стоимость понесенных истцом затрат в общей сумме 72000руб., предъявлялась на возмещение ООО «М-СТРОЙ».
Ответчик указывает, что работы по устранению разрушений фундамента проводились ООО «М-СТРОЙ» в период с 2007г. по июль 2008г. следовательно, техническая документация требовалась в этот период, тогда как истец в обоснование заявленных требований ссылается на договоры, датируемые 2008 годом. Фактическое выполнение истцом работ для ООО «С-строй» ответчик отрицает.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица- Общество с ограниченной ответственностью «М-СТРОЙ» поддержало возражения ответчика в полном объёме. Указал на то, что, действительно, до проведения ремонтных работ, ЗАО «ПОТИСС» в 2007году была проведена экспертиза двух фундаментов и подготовлена рабочая документация по ремонту и усилению фундаментов указанных объектов. Впоследствии, ЗАО «ПОТИСС» направляло в адрес ООО «М-СТРОЙ» претензию исх. № 456 от 05.07.2007г. о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 40000руб. и 32000руб.- на рабочие проекты по ремонту и усилению фундаментов двух башен. Претензия ООО «М-Строй» не была удовлетворена, поскольку разрушение фундаментов произошло не по вине ООО «М-СТРОЙ», а по вине ОСПАО «Чепецкое управление строительства», осуществившего поставку бетона ненадлежащего качества, что было установлено в результате проведённых экспертиз.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев и изучив представленные в материалы дела документы, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:
Как следует из представленных в материалы дела договоров подряда № 056/01 от 19.05.2006г. и № 056/03 от 30.05.2006г. и актов выполненных работ от 27.06.2006г., 12.07.2006г., ООО «М-СТРОЙ» выполнены по заданию истца- ЗАО «ПОТИСС», работы по возведению фундаментов под строительство башни сотовой связи (Н=85м.) в д. Новые Зятцы Игринского района, Удмуртской Республики и башни сотовой связи в п. Яр, Ярского района, Удмуртской Республики. Данные работы приняты Заказчиком (ЗАО «ПОТИСС») без замечаний к их объему и качеству (л.д.55,59).
В период 2007года в ходе планового визуального осмотра фундаментов Генеральным заказчиком по договорам- Ижевским региональным отделением (Мегафон) ЗАО «Уральский ДжиЭсЭм» были обнаружены разрушение оголовка фундамента башен и трещины в фундаментах. О необходимости проведения экспертного заключения по проверке прочности бетона и необходимости проведения работ по усилению фундамента башен на БС №180171 «Яр» и БС №180119 «Зятцы», Заказчик уведомил истца письмом №2-02-До исх.260-07 от 05.04.2007г. (л.д.60).
Факт проведения проектно- изыскательских работ для усиления фундаментов БС на указанных объектах, силами специалистов ЗАО «ПОТИСС» подтверждено представленными в материалы дела письмами ЗАО «ПОТИСС» исх. №219 от 12.04.2007г. (л.д.63), письмом №574 от 16.08.2007г. (л.д.64), направленным истцом непосредственно Подрядчику по договору- ООО «М-СТРОЙ», а также представленными в материалы дела проектами рабочей документации, заключениями о состоянии несущих конструкций фундаментов башен базовых станций №180171 «Яр» и БС №180119 «Зятцы».
При этом, согласно имеющемуся в материалах дела письму исх.№456 от 05.07.2007г. (л.д.66) ЗАО «ПОТИСС» предъявило к оплате ООО «М-СТРОЙ» стоимость фактически понесенных в 2007году расходов по проведению экспертизы в сумме 40000руб. и 32000руб. - на рабочие проекты по ремонту и усилению фундаментов двух башен.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для выводов о том, что стоимость работ, предъявленных к взысканию с ответчика по договорам №2008/11/14 от 25.09.2008г., №2008/11/15 от 25.09.2008г. по объектам БС №180171 «Яр» и БС №180119 «Зятцы», фактически выполнены истцом в рамках ранее заключенных договоров с 3-им лицом- Обществом с ограниченной ответственностью «М-СТРОЙ», что подтверждают представленные в материалы дела вышеуказанные документы и пояснения представителя ООО «М-СТРОЙ».
В соответствии со ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. При этом, согласно п.1 ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать Заказчику готовую техническую документацию и результаты работ.
Истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований представлены акты от 06.10.2008г. из которых следует, что ответчик принял произведённые истцом работы на сумму 32000 руб. по разработке рабочей документации и на сумму 40000 руб. по проведению экспертизы рабочей документации на усиление фундамента при строительстве базовых сети ОАО «Мегафон»: 1) БС-180171 «Яр», расположенному по адресу: Удмуртская Республика, Ярский р-н, п. Яр. 2) БС-180119 «Зятцы», расположенному по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, д. Новые Зятцы.
Вместе с тем, доказательств передачи результата выполненных работ ответчику, в именно: рабочей документации на усиление фундамента при строительстве базовых станций ОАО «Мегафон»: 1) БС-180171 «Яр», расположенному по адресу: Удмуртская Республика, Ярский р-н, п. Яр. 2) БС-180119 «Зятцы», расположенному по адресу: Удмуртская Республика, Игринский р-он, д. Новые Зятцы, истцом в материалы дела не представлено.
В силу п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Пунктами 1.1 Договоров установлено, что выполненная работа должна отвечать требованиям заказчика, изложенном в «Техническом задании на проектирование», являющемся неотъемлемой частью договора.
Технические задания заказчика (ответчика) на проектирование в материалах дела также отсутствуют.
В соответствии с п.1,3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства, с учетом документов, представленных ответчиком в обоснование возражений на иск, суд признал, что при отсутствии доказательств фактической передачи результата выполненных работ, акты сдачи-приёмки выполненных работ от 06.10.2008г., из которых следует, что истец- выполнил, а ответчик- принял работы, предусмотренные условиями договоров о выполнении проектных работ №2008/11/14 от 25.09.2008г., №2008/11/15 от 25.09.2008г., не являются достаточным доказательством, подтверждающим фактическое выполнение истцом для ответчика работ, предусмотренных договорами.
С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению.
С учётом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167- 170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
2. Расходы по оплате госпошлины по иску возложить на истца.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Е.В.Желнова
