Решение от 11 марта 2011 года №А71-13387/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ижевск                                                                      Дело №  А71-13387/2010
 
А24
 
    11 марта 2011г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 марта 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кудрявцева М.Н. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шемякиной И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мурыгина Дениса Сергеевича, гор. Ижевск
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району гор. Ижевска, гор. Ижевск
 
    о признании недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности
 
    в  присутствии  представителей    
 
    заявителя: не явился, извещен,
 
    инспекции: не явился, извещен.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Мурыгин Д.С. (далее заявитель, индивидуальный предприниматель)  обратился      в Арбитражный суд УР с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому  району гор. Ижевска (далее инспекция)  от  18.08. 2010г. № 11-41/34 от 18.08.2010г. о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, пеней и санкций по указанным  налогам ( с учетом уточнения  требования). 
 
    Дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие надлежащим  образом, извещенных  сторон по имеющимся в нем документам.
 
    В основание требований  заявитель указал,  что при  осуществлении  вида деятельности «розничная торговля» обоснованно в соответствии с нормативными  актами   применял  систему  налогообложения в  виде ЕНВД и  с учетом   правоустанавливающих документов  применял  показатель «торговое  место»  по арендованным  торговым помещениям, расположенным   по  адресам:  гор. Ижевск, ул. Пойма, 17, гор. Ижевск, ул. Удмуртская, 304.
 
    Заявитель полагает, что  выводы инспекции о том, что  торговые  площади  по каждому из указанных адресов превышают  150 кв. метров сделаны   инспекцией на недопустимых доказательствах.
 
    Инспекция требования  заявителя   не признала. В возражения по  иску указала,  что    площади торговых залов определены путем проведения осмотров, допросов  свидетелей   и т.д. При проведении контрольных мероприятий  инспекцией  обоснованно в соответствии со ст.  82 НК РФ   в качестве доказательств по делу о налоговом правонарушении  использованы   документы,  полученные   не в рамках  проведения  выездной налоговой  проверки. Собранными доказательствами   подтверждено, что  площади торговых залов, использованных предпринимателем  для   осуществления  торговли   сантехникой, душевыми кабинами  и т.д.  превышают 150 кв. м.
 
    Следовательно, по  указанным торговым точкам  предприниматель  необоснованно  применял  систему  налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход (ЕНВД), а должен был  применять  общий налоговый режим.
 
    В судебном заседании установлено.
 
    Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ИП Мурыгина Д. С. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 вынесено решение от 18.08.2010  № 11-41/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с решением  заявителю доначислены:  ЕНВД в размере 1 830 руб. и с пени в размере 101,66 руб.;  налог на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 4 416 637 руб. и  пени в размере 437 225,21 руб.;  налог на доходы физических лиц (далее  НДФЛ) в размере 2 600 677,97 руб. и  пени в размере 22 842,62 руб.; единый социальный налог (далее  ЕСН) в размере     409 827,69 руб. и пени в размере 3 452,43 руб.
 
    ИП Мурыгин Д.С.  привлечен к ответственности,  предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 485 794,53 руб.
 
    Решением Управления Федеральной  налоговой службы  России по Удмуртской Республике  от  01.10.2010г. № 14-06/11500  в удовлетворении апелляционной жалобы  предпринимателя  Мурыгина Д.С  оказано, решение  инспекции утверждено без изменения (т. 1 л.д. 181-187).
 
    Основанием для принятия решения в оспариваемой         части  послужили выводы Инспекции о том, что налогоплательщик, осуществляя розничную торговлю на торговой площади более 150 кв.м., не имеет права на применение специального налогового режима в виде ЕНВД и обязан уплачивать налоги по общей системе налогообложения.
 
    В проверяемый период ИП Мурыгин Д. С. осуществлял предпринимательскую деятельность по следующим адресам:
 
    - г. Ижевск, ул. Пойма, 17 (ряд 3, место 14; ряд 2, место 6а; ряд 3, место 15) - в соответствии с договором аренды № 4А/09 от 26.11.2008, общая площадь арендуемого помещения составляет 722,1 кв.м., из которой 6 кв.м. – торговое помещение, 668 кв.м. – складское помещение, 28 кв.м. – открытая площадка, используемая под склад.
 
    - г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304, офисы №№ 226, 227 - в соответствии с договором аренды № 226/04 от 01.04.2009, площадь арендуемого помещения составляет 226,8 кв.м.         В заключенном договоре аренды определено назначение передаваемого в аренду помещения - согласно п.1.3. данного договора указанное помещение будет использоваться для ведения розничной торговли товарами, предусмотренным ассортиментным перечнем.
 
    - г. Воткинск, ул. Степана Разина, 7 – в соответствии с заключенным договором субаренды нежилого помещения площадь арендуемого помещения составляет 70 кв.м., из них 11 кв.м. – торговая площадь, 44,7 кв.м. – выставочная площадь.
 
    - г. Воткинск, ул. Энгельса, 31 - в соответствии с договором аренды № 9 от 01.12.2009,  площадь арендуемого помещения составляет 9 кв.м
 
    - г. Сарапул, ул. Азина, 146 – в соответствии с заключенным договором аренды        № 2 от 01.02.2009, общая площадь арендуемого помещения составляет 273 кв.м., из которых торговая площадь 15 кв.м., первый теплый склад  90 кв.м., второй теплый склад 168 кв.м. С учетом внесенных изменений в договор аренды от 01.02.2009 № 2, площадь теплого склада №2 составляет 84 кв.м.
 
    - г. Сарапул, ул. Раскольникова, 142 – в соответствии с договором аренды нежилого помещения  общая площадь арендуемого помещения составляет 330 кв.м., в том числе         1 этаж – 220,7 кв.м., подвал – 109,3 кв.м.
 
    В результате проведенного 25.03.2010 осмотра Инспекцией установлено, что по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 17, площадь арендованного ИП Мурыгиным Д. С. помещения составляет: общая площадь – 694,1 кв.м., из них торговая – 190 кв.м.
 
    Из показаний ИП Мурыгина Д. С., отраженных в протоколе допроса от 25.03.2009г., следует, что  площадь торгового зала, арендованного ИП Мурыгиным Д. С., составляет 190 кв.м. примерно с октября 2008 года.
 
    Согласно протоколу осмотру спорного помещения, проведенного Инспекцией 06.05.2010 с привлечением специалиста ГУП «Удмурттехинвентаризация», помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 17, ряд 3, место 14, состоит из торгового зала, офисного помещения (бухгалтерии) и склада. Площадь торгового зала составляет 268,9 кв.м, офисного помещения - 18,3 кв.м, складского помещения - 59,1 кв.м. Общая площадь арендуемого помещения составляет 346,3 кв.м. В ходе осмотра установлено, что товар располагается на всей территории торгового зала. На части товара, а именно на смесителях, унитазах, раковинах, аксессуарах для ванной комнаты, имеются ценники со следующими реквизитами: наименование магазина, наименование товара, марка, страна изготовитель, цена. На унитазах и раковинах представлены ценники со следующими реквизитами: наименование магазина, наименование товара, марка, страна изготовитель, цена в розницу, цена по акции со скидкой, цена для оптовых покупателей.
 
    Во время осмотра помещения покупатели свободно подходили к товару, могли его посмотреть и сделать свой покупательский выбор.
 
    По данным осмотра спорного помещения, проведенного Инспекцией 06.05.2010 с привлечением специалиста ГУП «Удмурттехинвентаризация», площадь помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 17, ряд 3, место 6а, составляет 324,6 кв.м. Данное помещение используется для хранения душевых кабин, раковин. Площадь помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 17, ряд 3, место 15 используется под склад и состоит из двух обособленных помещений, имеющих разные входы. Площадь малого склада согласно замерам специалиста БТИ составляет 24,3 кв.м. Площадь большого склада составляет 191,5 кв.м. и используется для хранения душевых кабин, раковин, тумбочек в упакованном виде (протоколы осмотров  т. 4 л.д . 90- )
 
    В результате проведенного 23.01.2009г. осмотра Инспекцией установлено, что по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304, офисы №№ 226, 227, площадь арендованных     ИП Мурыгиным Д. С. помещений составляет 225 кв.м. (общая площадь), из них торговая – 210 кв.м.
 
    По данным осмотра спорного помещения, проведенного Инспекцией 12.05.2010 с привлечением специалиста ГУП «Удмурттехинвентаризация», торговая площадь помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304, составляет               226,8 кв.м.
 
    Допрошенные Инспекцией свидетели подтвердили, что в проверяемом периоде на всех товарах имелись ценники, покупателям обеспечен свободный доступ к товару, товар располагался на всей территории торгового зала.  В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ были проведены допросы работников ИП Мурыгина Д.С.
 
    Фотографии указанных торговых площадей были представлены работникам ИП Мурыгина, которые работали в проверяемый период, а также работникам соседних отделов, которые пояснили, что товар на сегодняшний день стоит точно также как и на представленных фотографиях, на всем товаре имелись ценники, покупатель имел свободный доступ к товару, чтобы сделать свой покупательский выбор.
 
    Свидетель Тихонова Юлия Юрьевна, с 2009г. продавец-консультант отдела, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Пойма, 17, ряд 3, место 14 (протокол допроса от 20.05.2010г. №11-29/54).В ходе допроса Тихонова пояснила, что на всех товарах в 2009г., расположенных в торговом зале имелись ценники, в том числе и на душевых кабинах. Покупатели имели свободный доступ к товару и могли осуществить свой покупательский выбор (т. 4 л.д. 26).
 
    Ценевым Иваном Александровичем (протокол допроса свидетеля от 27.05.2010г. №11-29/56), работавшим в 2009 году у ИП Мурыгина Д.С. старшим продавцом, было отмечено, что помимо адреса г. Ижевск, ул. Пойма, 17, ряд 3, место 14 торговля так же велась по адресу г. Ижевск, ул. Пойма, 17, ряд 2, место 6а, где он и работал. По фотографиям, сделанным по адресу г. Ижевск, ул. Пойма, 17, ряд 3, место 14,  Ценев И.А. отметил, что в 2009г. товар располагался аналогичным образом, на всем товаре, выставленном в торговом зале, имелись ценники, а так же имелся свободный доступ покупателей к товару(т. 4 л.д. 38-39).
 
    Так же, в ходе проверки инспекцией были проведены допросы работников соседних отделов. Веретенникова И.В., работающая бухгалтером ИП Симакова Н.П., по адресу г. Ижевск, ул. Пойма, 17, ряд 4, место 13, подтвердила факт того, что на всех товарах, расположенных в помещении по адресу г. Ижевск, ул. Пойма, 17, ряд 3, место 14, имеются ценники, товар в 2009 году располагался аналогичным образом, на всех товарах имелись ценники, доступ покупателей к товару был неограничен (т. 4 л.д. 28).
 
    Инспекцией  были  допрошены и другие свидетели, которые дали  аналогичные показания и подтвердили, что изменения торговых площадей с 2009 г. не производилось.
 
    Инспекцией  сделаны  выводы  о том, что  предприниматель  незаконно применяет систему  налогообложения  в  виде ЕНВД, а должен  был применять  общий      налоговый режим, что  послужило основанием  для доначисления  налогов по общей  системе  налогообложения. При этом налоговая  база  по  НДФЛ, ЕСН, НДС определена инспекцией  на основании  данных  фискальных отчетов, расходы (налоговые вычеты)  определены  на  основании, представленных заявителем  во время  налоговой  проверки счетов-фактур,  накладных и  сведений о  движении денежных средств  по  расчетному счету индивидуального  предпринимателя.
 
 
    Оценив, представленные  по  делу доказательства в их совокупности, по правилам, установленным ст. 71 АПК  РФ, суд оснований для  удовлетворения  заявления не нашел. При этом  суд исходил из следующего.
 
    В соответствии с требованиями ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более                   150 кв. м. по каждому объекту организации торговли.
 
    Согласно п.3 ст. 346.29 Кодекса для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя используется площадь торгового зала.
 
    В соответствии с абз. 22 ст. 346.27 Кодекса площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
 
    В соответствии с абз. 24 ст. 346.27 Кодекса в целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
 
    Из смысла данных норм следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории «площадь торгового зала» и учета их при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли, что должно подтверждаться совокупностью доказательств.
 
    То обстоятельство, что   фактическое  использование  площади для   осуществления торговли  по  каждой спорной торговой точке  превышало 150 м., подтверждено осмотрами, замерами, показаниями свидетелей.  Инспекцией 25.03.2009 оформлен протокол допроса ИП Мурыгина Д.С., в ходе которого предприниматель  подтвердил тот факт, что площадь торгового зала по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 17, на момент проверки составляла 190 кв.м., остальная площадь использовалась под склад.
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией использованы акты проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт № 48 от 23.01.2009, № 210 от 25.03.2009, проведенные по адресам: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304 и г. Ижевск, ул. Пойма, 17 соответственно.
 
    В соответствии со ст. 82 Кодекс налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.
 
    Допустимыми доказательствами признаются материалы налоговой проверки, полученные и исследованные налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода и оформленные в соответствии с требованиями Кодекса.
 
    Поскольку спорные обследования проведены Инспекцией непосредственно в период, проверяемый в ходе выездной налоговой проверки, результаты указанных мероприятий подтверждают факт использования ИП Мурыгиным Д. С. в 2009 году торговых площадей в размере более 150 кв.м.
 
    Следовательно,  ИП  Мурыгин Д.С. в 2009г. должен был применять  общий налоговый режим, вести  учет  доходов и расходов и объектов налогообложения  по НДФЛ, ЕСН, НДС.
 
    Согласно ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса.
 
    Объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (п. 2 ст. 236 Кодекса).
 
    Налоговая база указанных налогоплательщиков признается как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (п. 3 ст. 237 Кодекса).
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
 
    Налоговая база  по  данным налогам  определена инспекцией на основании  данных фискальных отчетов, при    этом  приняты  подтвержденные  документально  расходы  и  налоговые вычеты. Правильность определения размер дохода, подлежащего  налогообложению,  и правильность  определения  расходов (налоговых вычетов)  заявителем не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) выставляются счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.
 
    Согласно п. 7 ст. 168 Кодекса при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 ст. 168 Кодекса, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
 
    Вместе с тем согласно абз. 3 п. 4 ст. 346.26 Кодекса индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    ИП Мурыгин Д.С. в рассматриваемый период считал себя плательщиком ЕНВД, НДС им не исчислялся и не уплачивался. Каких-либо иных документальных доказательств того, что в заявленном предпринимателем доходе уже содержатся суммы НДС, предпринимателем не представлено, в связи судом не принимаются довод заявителя  о   том, что  НДС должен  был исчислен «внутри» суммы выручки  от  реализации товаров в розницу.
 
    При изложенных обстоятельствах  оснований  для удовлетворения заявления не имеется.
 
    С учетом принятого решения на основании  ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
    р е ш и л :
 
 
    1. В удовлетворении заявления  индивидуального предпринимателя  Мурыгина Дениса Сергеевича о  признании  недействительным  решения  Инспекции Федерального налоговой  службы  по Октябрьскому району гор. Ижевска   от 18.08.2010г. № 11-41/34 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения  отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал  в восстановлении пропущенного  срока на обжалование.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                              М.Н. Кудрявцев