Решение от 28 июня 2011 года №А71-13375/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                       Дело  №  А71-13375/2010
 
    28 июня 2011 года                                                                                                            Г33
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Лифантич и К» (ОГРН 1021801438251), г.Ижевск
 
    к Товариществу собственников жилья «Удмуртская-163» (ОГРН 1041801053524), г.Ижевск
 
    третьи лица: 1.   гражданин РФ Попова Галина Владимировна, г.Ижевск
 
    2. автономная некоммерческая организация «Домоуправа ТСЖ»                              (ОГРН 1041804303771), г.Ижевск
 
    о взыскании 161325 руб. ущерба, в возмещение судебных издержек 5000 руб.
 
    при участии представителей
 
    истца:            не явился (уведомление в деле)
 
    ответчика:     В.Г. Данилов – представитель (доверенность от 13.01.11.)
 
    третьих лиц: 1. не явился (уведомление в деле)
 
    2. Ю.В. Цурпаленко – управляющий (приказ № 1 от 23.09.04.)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 161325 руб. ущерба, образовавшегося в результате повреждения внутренней отделки помещения расположенного по адресу:                      г. Ижевск, ул. Удмуртская, 163 при затоплении 19 марта 2010 года. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать с ответчика 5000 рублей.
 
    Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
 
Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, а именно: 19 марта 2010г. произошёл залив офисного помещения, площадью 70,5 кв.м.,  расположенного по адресу:                      г. Ижевск, ул. Удмуртская, 163, в результате чего была повреждена внутренняя отделка данного  офисного помещения, собственником которого является физическое лицо-Попова Галина Владимировна. Таким образом, материальный вред причинён собственнику затопленного офисного помещения Поповой Галине Владимировне, которая не обращалась в суд за защитой своего нарушенного права, и не несла расходов на его восстановление. Поскольку материальный вред причинён собственнику затопленного офисного помещения Поповой Галине Владимировне, ООО ЧОО «Лифантич и К», являться ненадлежащим истцом. Кроме того, обязанность   обеспечения    надлежащего   содержания; коммуникаций, относящихся к общему имуществу МКД, лежит па управляющей организации АНО «Домоуправа ТСЖ», а, следовательно, и ответственность за надлежащее содержание инженерных коммуникаций, которые возможно привели к причинению ущерба лежит на АНО «Домоуправа ТСЖ». Ответчик не осуществляет деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу т. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 163, следовательно, отсутствует вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу ущербом.
    Третье лицо (Попова Г.В.) исковые требования поддержала.
 
    Представитель третьего лица исковые требования оспорил, поддержав возражения ответчика.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, 19 марта 2010 года в результате засора общедомовой канализации (водоотведения) на горизонтальном участке в подвале дома            № 163 по ул. Удмуртской города Ижевска произошло подтопление, и как следствие повреждение внутренней отделки помещений, площадью 70,5 кв.м., арендуемых истцом.
 
    Факт затопления помещения подтверждается актом от 19.03.2010 (л.д. 11).
 
    Размер ущерба, по мнению истца, определен заключением специалиста                  № 20сэ-10 от 24.09.2010, составленного ООО «ЭКСО-Ижевск»,  в соответствии с которым стоимость устранения выявленных дефектов, связанных с затоплением составляет 141325 руб. (л.д. 12-25).
 
    Полагая, что в результате затопления бытовыми канализационными стоками офисное помещение, расположенное по адресу: г.Ижевск, уд. Удмуртская, 163 получило значительные повреждения элементов внутренней  отделки, и тем самым, истцу причинены убытки, последний обратился в суд с иском за восстановлением нарушенного права - о взыскании 141325 руб. ущерба, а также  возмещении расходов на проведение оценки в размере 20000 руб., в доказательство чего представлена в материалы дела копия платежного поручения № 594 от 24.09.2010.
 
    В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 5000 рублей в возмещение судебных издержек – оплата услуг представителя, в подтверждение чего представлены в материалы дела копия соглашения от 25.08.2010 и копия платежного поручения № 543 от 26.08.2010 на сумму 5000 руб.
 
    Ответчик исковые требования оспорил по указанным выше основаниям.
 
    Суд, изучив и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 11, 15, 393, 1064 ГК РФ и следующих обстоятельств.
 
    Согласно статье 11ГК РФ и статье 4АПК РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может обратиться только заинтересованное лицо. При этом цель судебной защиты заключается именно в восстановлении нарушенных прав такого лица, что может быть достигнуто только при использовании надлежащих способов защиты (постановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.11.2008 № 10018/08).
 
    В силу п. 1, 2 ст. 393Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15названного Кодекса.
 
    Пункты 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ч. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.
 
    Судом  установлено и материалами дела подтверждается, что гражданин РФ Попова Галина Владимировна является собственником нежилого помещения, общей площадью 70,50 кв.м., расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Удмуртская, 163, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 18 АА № 663086.
 
    01 января 2010 года между истцом (арендатор) и гражданином РФ Поповой Г.В. (арендодатель) заключены договоры аренды нежилого помещения, в соответствии с которымАрендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение, именуемое далее «Помещение», расположенное по адресу: 426077, Ижевск, ул.Удмуртская, 163, для использования под офис. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 11 квадратных метров и 59,5 кв.м. (п.п. .1. договоров).
 
    Срок действия договоров с 01 января 2010 до 01 декабря 2010 (п.п. 1.2. договоров).
 
    Согласно актам приема-передачи (л.д. 25) помещения, являющиеся объектами аренды, были переданы арендатору в удовлетворительном состоянии и соответствовали требованиям договора аренды. Претензий по техническому состоянию передаваемых помещений не имелось.
 
    19 марта 2010 года в результате засора канализации произошло затопление  нежилых помещений общей площадью 70,5 кв.м.
 
    Из актов обследования от 19.03.2010, от 02.04.2010 следует, что в результате стоякового засора произошло повреждение внутренней отделки спорного помещения, а именно в рабочей комнате вздутие ламинатного покрытия площадью 14 кв.м., в подсобной комнате вздутие ламинатного покрытия площадью до 1 кв.м.
 
    Отчетом № 20сэ-10 от 24.09.2010, представленным истцом, зафиксированы значительные повреждения только внутренней отделки помещений.
 
    Доказательств того, что внутренняя отделка арендуемого помещения, произведена истцом, в материалы дела не представлено, как и доказательств повреждения имущества истца.
 
    Исходя из изложенного, проанализировав материалы дела в порядке ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что материальный вред в результате затопления причинен собственнику помещения – гражданину РФ Поповой Г.В.
 
    Таким образом, истцом не обосновано право на предъявление иска, не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, что в соответствии со статьей 4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным условием судебной защиты и предъявления иска о взыскании убытков (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).
 
    Довод истца о том что, возмещение в полном объеме ущерба и убытков, причиненных в результате использования арендуемого помещения, подлежит арендатору, на основании договора аренды нежилого помещения от 01 января 2010 года,  судом отклоняется, поскольку данные обязательства определяются не соглашением сторон договора, а положениями ст.ст. 15, 393 ГК РФ, являющимися императивными нормами.
 
    Кроме того, согласно п. 2.1.3 договора аренды, арендодатель (Попова Г.В.) обязуется принимать в случае аварий, произошедших не по вине арендатора (ООО ЧОО «Лифантич и К»), все необходимые меры к их устранению за свой счет и в сроки, не прерывающие технологический процесс арендатора,
 
    Исходя из буквального толкования данного условия договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, следует, что арендодатель обязан предпринимать необходимые действия, направленные на недопущение затоплений, других аварий, препятствующих пользованию переданным в аренду имуществом, а в случае, если затопление произошло – устранить результаты затопления за свой счет.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, у суда нет оснований полагать, что истец доказал исковые требования в части взыскания убытков в размере 161325 руб., надлежащим образом, в порядке ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ.
 
 
    В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Исходя из изложенного, с учетом принятого решения, с истца в пользу ответчика подлежат возмещению судебные издержки (расходы на проведение судебной экспертизы: платежные поручения № 25 от 18.02.2011, № 61 от 11.04.2011) в размере 17000 руб. (ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Лифантич и К» (ОГРН 1021801438251), г.Ижевск в пользу Товарищества собственников жилья «Удмуртская-163» (ОГРН 1041801053524), г.Ижевск в возмещение судебных издержек 17000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                                     С.Ю. Бакулев