Дата принятия: 21 февраля 2011г.
Номер документа: А71-13331/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
info@udmurtiya.arbitr.ru, http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск
21 февраля 2011г. Дело А71-13331/2010
Г22
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РосСтройАвтоматизация», г.Ижевск к Открытому акционерному обществу «Камгэсэнергострой», г.Набережные Челны о взыскании 5 607 533,39 руб., в том числе: 5 585 887,98 руб. долга по договору сбуподряда № 410682010 от 18.05.2010г., 21 645,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической уплаты долга
при участии представителей сторон:
От истца – Огородова И.В., директор, паспорт
От ответчика – Фаттахова Л.Р., доверенность № 13-08/111 от 22.12.2010г. паспорт
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «РосСтройАвтоматизация», г.Ижевск (далее «РосСтройАвтоматизация») обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Открытому акционерному обществу «Камгэсэнергострой», г.Набережные Челны о взыскании 5 607 533,39 руб., в том числе: 5 585 887,98 руб. долга по договору субподряда № 410682010 от 18.05.2010г., 21 645,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической уплаты долга
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит долг 2 633 937,790 руб., 77 199,54 руб. проценты, что принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).
Ответчик возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что истцом выполнены работы по объекту «Система подогрева скрапа» (изготовление конструкций) с отклонением от проекта, в связи с чем ответчиком за свой счет произведены работы по переделке конструкций на сумму 117 695 руб., в объем предъявленных к оплате работ истцом включены фактически им не выполненные работы на сумму 121 129 руб. и стоимость переданных ему давальческих материалов в сумме 267 322 руб.
Кроме того, ответчик считает договор субподряда № 410682010 от 18.05.2010г. незаключенным, ссылаясь на то, что им при подписании договора в адрес истца кроме самого договора, имеющего штамп «С протоколом разногласий», направлен и сам протокол разногласий, содержащий ряд условий отличных от текста договора, который оставлен истцом без рассмотрения и ответчику не возвращен.
Как следует из материалов дела, ООО «РосСтройАвтоматизация» и ОАО «Камгэсэнергострой» заключен договор субподряда № 410682010 от 18.05.2010г. в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению работ, указанных в разделе 1 договора, а ответчик обязался оплатить работы в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.
Стоимость работ является приблизительной и составляет 33 040 000 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость работ уточняется по фактически выполненным объемам работ (пункт 2.1 договора).
Выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично, задолженность за выполненные в октябре-ноябре 2010г. работы составляет 2 633 937,79 руб., в том числе: 2 123 404,10 руб. за октябрь 2010г., 615 814,86 руб. за ноябрь 2010г.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 2 711 137,33 руб., в том числе: 2 633 937,79 руб. долга, 77 199,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 1.11.2010г. по 21.01.2011г. с начислением процентов по день фактической оплаты долга.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, оговоренных в законе, не допускается.
Порядок расчета за выполненные работы предусмотрен разделом 3 договора субподряда № 410682010 от 18.05.2010г.
Факт выполнения истцом работ по договору субподряда № 410682010 от 18.05.2010г. и наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ в сумме 2 633 937,79 руб. подтверждается представленными в материалы договором субподряда № 410682010 от 18.05.2010г., счетами-фактурами за октябрь- ноябрь 2010г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2010г. на сумму 2 123 404,10 руб., актами о приемке выполненных работ за октябрь 2010г., в которых имеются подписи представителя ответчика и печать ОАО «Камгэсэнергстрой», реестром выполненных работ за октябрь 2010г., расчетами компенсации по материалам за ноябрь 2010г, в которых также имеются подписи представителя ответчика и печать ОАО «Камгэсэнергстрой», платежными поручениями, свидетельствующими о частичной оплате выполненных работ ответчиком.
В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены также реестр выполненных работ за ноябрь 2010г., справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2010г. на сумму 615 814,86 руб. и акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010г., которые направлены ответчику, что подтверждено уведомлением о вручении № 101304.
Факт выполнения работ на сумму 615 814,86 руб. ответчиком не отрицается.
Доказательств оплаты выполненных работ в сумме 2 633 937,79 руб. не представлено.
Таким образом, исковые требования истца в части основного долга в сумме 2 633 937,79 руб. подтверждены материалами дела, поэтому в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, договором субподряда № 410682010 от 18.05.2010г., заключенными сторонами, подлежат удовлетворению.
Требования истца в части взыскания процентов в сумме 77 199,54 руб., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 1.11.2010г. по 21.01.2011г. обоснованы, так как факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.
В связи с изложенным и в соответствии со статьями 309, 310, 395 ГК РФ, договором субподряда № 410682010 от 18.05.2010г., заключенным сторонами, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2 711 137,33 руб., в том числе: 2 633 937,79 руб. долг, 77 199,54 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов от суммы долга по действующей ставке рефинансирования начиная с 22.01.2011г. по день фактической оплаты долга.
Доводы ответчика о том, что им за свой счет произведены работы по переделке конструкций на сумму 117 695 руб., выполненных истцом по объекту «Система подогрева скрапа» (изготовление конструкций) с отклонением от проекта, не приняты судом, в связи со следующим.
Договор субподряда № 410682010 заключен истцом и ответчиком 18.05 2010г.
Договор субподряда № 157 на сумму 5 303 907,87 руб. заключен ответчиком 10.06.2010г. с ОАО «Уралметаллургмонтаж», которое согласно пояснениям ответчика переделывало работы за истцом при этом, как следует из данного договора, он заключен именно на те работы, которые ООО «Уралметаллургмонтаж» якобы переделывал за истцом, тогда как в сметах к договору между истцом и ответчиком эти работы не указаны.
К 10.06.2010г. истец выполнил работы только по двум актам от 25.05.2010г. на сумму 200 000 руб. и из указанных актов, не следует, что истцом выполнялись работы, которые якобы переделывались ОАО «Уралметаллургмонтаж», т.е. к моменту заключения ответчиком договора с ОАО «Уралметаллургмонтаж» переделывать было нечего, по крайней мере, те работы, которые якобы переделывались за истцом, не были им выполнены к 10.06.2010г.
Кроме этого, договор с ОАО «Уралметаллургмонтаж» заключен на сумму 5 млн. руб. практически сразу же (10.05.2010г.) после заключения договора между истцом и ответчиком (18.05.2010г.), переделано работ, согласно пояснениям и документам ответчика, на сумму 117 000 руб., что опровергает доводы ответчика о том, что договор с ОАО «Уралметаллургмонтаж» заключался с целью переделывания работ, выполненных истцом.
Представленные ответчиком акты от 2.08.2010г. и 4.08.2010г. составлены по факту переделки, представитель истца для составления актов не приглашался.
Актов о выявлении недоделок ответчиком не представлено.
На последнем листе акта № 2 от 22.06.2010г. по сдаче-приемке металлоконструкций «Системы подогрева скрапа» изготовленных ООО «РосСтройАвтоматизация», подписанного сторонами, имеется отметка о том, что он подписан с перечнем замечаний, сами замечания изложены на отдельном листе и не подписаны членами комиссии, в том числе, представителем истца.
Доводы ответчика о том, что истцом предъявлены к оплате работы на сумму 121 629 руб. фактически им не выполненные и стоимость давальческих материалов на сумму 267 322 руб. судом отклоняются на основании статьи 65 АПК РФ, поскольку в обоснование этих своих возражений ответчик доказательств не представил.
Ходатайство ответчика от 14.02.2011г. об отложении судебного разбирательства для предоставления накладной на давальческие материалы отклонено судом, так как ответчик не представил доказательств наличия препятствий для представления этой накладной в период рассмотрения дела с 14.12.2010г. по 14.02.2011г.
Сумму иска составляет сумма работ за октябрь и ноябрь 2010г. Справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ за октябрь 2010г. на общую сумму 2 123 404,10 руб. подписаны ответчиком, факт выполнения истцом работ на сумму 615 814,86 руб. в ноябре 2010г. ответчиком не отрицается, возражений о том, что выполненные работы ответчиком не приняты от ответчика не поступало.
Доводы ответчика о том, что договор субподряда № 410682010 от 18.05.2010г. им подписан с протоколом разногласий, о чем свидетельствует штамп «с протоколом разногласий», имеющийся на экземпляре ответчика и письмо ответчика № 13-10/1890 от 16.06.2010г. о направлении ответчику протокола разногласий к договору субподряда № 410682010 от 18.05.2010г. с договором субподряда № 410682010 от 18.05.2010г., направленное ответчиком в адрес истца, отклоняются судом, так как истцом представлен договор субподряда № 410682010 от 18.05.2010г., подписанный сторонами, без отметки ответчика «с протоколом разногласий». Письмо ответчика № 13-10/1890 от 16.06.2010г., содержащее отметку о получении этого письмо неустановленным лицом и дату, не может рассматриваться в качестве доказательства факта получения указанного письма уполномоченным представителем истца.
Возражения ответчика о том, что представленные истцом акты и справки подписаны не Евдокимовым (руководителем ответчика) отклоняются судом, так как работы в большей сумме приняты ответчиком по этим актам и справкам, подписанным не Евдокимовым и оплачены ответчиком.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 36 555,69 руб. возлагается на ответчика и подлежит взысканию в бюджет, поскольку определением Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 14.12.2010г. истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 167,168,169,170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Камгэсэнергострой», г.Набережные Челны 1.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосСтройАвтоматизация», г.Ижевск 2 633 937,54руб. долга, 77 199,54руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 22.01.2010г. по день фактической уплаты долга, 1.2. в доход бюджета РФ госпошлину 36 555,69руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья Сидоренко О.А.
