Решение от 25 мая 2011 года №А71-1323/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                                      Дело № А71-1323/2011
 
    25 мая 2011г.                                                                                                         Г10
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 мая 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Зориной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое  заявление 
 
    Открытого акционерного общества «Удмуртагроснаб», г. Ижевск,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Костинское», д. Костино Сарапульского района УР,
 
    о взыскании 224284руб. 52коп. долга и пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению лизинговых платежей (за период с 01.01.2008г. по 05.02.2011г.) по договору финансовой аренды (сублизинга) № 05-06/04-Ю-2 «Т-150» от 10.10.2005г.
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Гиззатова А.М.- представитель по доверенности № 08-03/7 от 11.01.2011г.
 
    от ответчика: Голосеева Е.В. – представитель по доверенности от 30.12.2009г.
 
 
    Открытое акционерное общество «Удмуртагроснаб», г. Ижевск, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Костинское», д. Костино Сарапульского района УР, о о взыскании 217631 руб. 18 коп., в том числе 130457 руб. 65 коп. долга и 87173 руб. 53 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению лизинговых платежей (за период с 01.01.2008г. по 05.02.2011г.) по договору финансовой аренды (сублизинга) № 05-06/04-Ю-2 «Т-150» от 10.10.2005г. Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек в сумме 200 руб. 00 коп. на оплату выписки из ЕГРЮЛ на ответчика при подаче иска.
 
    В предварительном судебном заседании от 28.03.2011г. истец исковые требования поддержал, представил дополнительные документы для приобщения их к материалам дела, заявил ходатайство об уточнении и увеличении исковых требований в части увеличения размера неустойки до суммы 93826руб. 87коп.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49,159  Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено. По состоянию на 28.03.2011г. цена иска установлена в размере 224284руб. 52коп., в том числе 130457руб. 65коп. – сумма основного долга, 93826руб. 87коп. – пени.
 
    Ответчик требования истца не оспорил.
 
    Суд приобщил к делу документы, представленные сторонами.
 
    В судебном заседании от 12.05.2011г. стороны заявили ходатайство о принятии мер к урегулированию спора.
 
    Суд на основании ст.163 АПК РФ объявил перерыв в  судебном заседании до 16 мая 2011 года.
 
    В судебном заседании от 16.05.2011г. стороны сообщили суду, что к мировому соглашению не пришли.
 
    Истец заявил ходатайство об уточнении и увеличении исковых требований в части увеличения размера неустойки до суммы 100088руб.84коп. по состоянию на 15.05.2011 года. Представил расчет.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49,159  Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено. По состоянию на 15.05.2011г. цена иска установлена в размере 230546руб. 49коп., в том числе 130457руб. 65коп. – сумма основного долга, 100088руб. 84коп. – пени.
 
    Ответчик требования истца  оспорил, представил копию платежного поручения №242 от 13.05.2011  на сумму 130457руб.65коп.
 
    Представитель истца сообщил, что у него отсутствуют сведения о поступлении спорной суммы.
 
    Суд на основании ст.163 АПК РФ объявил перерыв в  судебном заседании до 18 мая 2011 года.
 
    В судебном заседании от 18.05.2011г. представитель истца заявил  частичный отказ от иска в части взыскания долга в размере 130457руб.65коп.
 
    Других дополнительных заявлений и ходатайств не поступило.
 
    На основании ст.49 АПК РФ частичный отказ от иска принят судом.
 
    Истец исковые требования в части взыскания пени в сумме 100088руб.84коп. поддержал, а также просит взыскать судебные издержки в возмещение госпошлины и 200руб. за предоставленную из ИМНС выписки из ЕГРЮЛ на ответчика. Дополнительно представил копию платежного поручения №229 от 01.02.2011г.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст.333 ГК РФ до ставки рефинансирования 8% годовых и представил расчет.
 
    Других дополнительных заявлений, ходатайств и документов сторонами суду не представлено.        
 
    От заключения мирового соглашения стороны отказались.
 
    Заслушав доводы истца, рассмотрев  и оценив  материалы дела, суд
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 05-06/04-Ю-2 «Т-150» от 10.10.2005г., во исполнение условий которого, истец осуществил передачу ответчику имущества (предмет лизинга: Трактор ХТЗ-150-09, заводской номер №586533, двигатель №50160073, цвет синий (голубой), дата выпуска 2005г.) по акту приема-передачи от 10.10.2005г. (л.д. 50).
 
    Согласно п. 3.1 договора финансовой аренды (сублизинга) № 05-06/04-Ю-2 «Т-150» от 10.10.2005г., стоимость лизинга за весь период пользования оборудованием составляет 1036061 руб. 04 коп.
 
    Согласно п. 3.2 договора финансовой аренды (сублизинга) № 05-06/04-Ю-2 «Т-150» от 10.10.2005г., платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком осуществления платежей по договору лизинга, указанном в Приложении № 2 к договору (л.д. 46). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет лизингодателя.
 
    Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты, за ответчиком образовалась задолженность в размере 130457 руб. 65 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению лизинговых платежей послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст. 665 Гражданского кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
 
    Факт передачи ответчику предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи от 10.10.2005г. (л.д. 50).
 
    Ответчиком факт получения и пользования предметом лизинга также не оспаривается.
 
    В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды.
 
    Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей (согласно графика лизинговых платежей) по договору финансовой аренды (сублизинга) № 05-06/04-Ю-2 «Т-150» от 10.10.2005г. исполнил ненадлежащим образом, частично, в результате чего, на момент обращения с настоящим иском за ним образовалась задолженность в размере 130457 руб. 65 коп.
 
    Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в  суд с настоящим иском.
 
    Как видно из материалов деда, задолженность ответчика по внесению лизинговых платежей в сумме 130457 руб. 65 коп. погашена, что подтверждается платежным поручением № 242 от 13.05.2011г. на сумму 130457 руб. 65 коп.
 
    Истец заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга на сумму 130457 руб. 65 коп. (в связи с оплатой задолженности).
 
    Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ частичный отказ от иска принят. Производство по делу на основании ст. 150 АПК РФ, в указанной части прекращено.
 
    Ответчик факт нарушения сроков уплаты лизинговых платежей не оспаривает.
 
    В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
 
    За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести имущественную ответственность установленную сторонами в пункте 3.3 договора финансовой аренды (сублизинга) № 05-06/04-Ю-2 «Т-150» от 10.10.2005г. и уплатить пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, что составляет согласно уточненного расчета истца сумму 100088руб.84коп.(за период с 01.01.2008г. по 15.05.2011г.). Представленный истцом расчет не противоречит условиям договора.
 
    Вместе с тем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  учитывая, что ответчик относится к сельхозпроизводителям и в настоящее время имеется неудовлетворительное финансовое положение, следствие чего в соответствии со ст. 333 ГК РФ пени подлежит уменьшению, до суммы 25000 руб. 00 коп.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик обязанности по оплате лизинговых платежей исполнил ненадлежащим образом, факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора, в соответствии со 8, 12, 309, 310, 330, 333, 408, 606, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 25000руб. 00 коп пени (неустойки).
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье   106,  пункту  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учётом принятого решения по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере  3304ру.18коп. подлежат  распределению на ответчика (пропорционально от суммы госпошлины 7610руб.92коп. и от цены иска 230546руб.49коп.) в том числе  истцу подлежит возмещению  госпошлина в сумме 3045руб.88коп. и в доход федерального бюджета довзыскивается госпошлина в сумме 258руб.30коп..
 
    Поскольку заявителем при подаче настоящего иска приложено платежное поручение № 431 от 17.02.2011г.на сумму 7352 руб. 62 коп., на основании которого оплачена госпошлина по настоящему иску, суд, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 33340 Налогового Кодекса РФ, производит возврат госпошлины в сумме 4306руб.74коп. с учетом заявленного отказа от иска.
 
    Руководствуясьст. ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.Удовлетворить ходатайство истца об увеличения исковых требований  в части пени до 100088руб.84коп.
 
    2.Принять частичный отказ от иска в части взыскания долга в размере 130 457руб.65коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    3.Требования истца удовлетворить частично.
 
    4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костинское»г.Ижевск, ОГРН  1051801436521:
 
    4.1. в пользу Открытого акционерного общества «Удмуртагроснаб»,
 
    г. Ижевск, денежные средства в размере 25000руб. 00 коп пени, а также  3045руб.88коп. в возмещение расходов по госпошлине и 200руб.судебных издержек;
 
    4.2  в доход федерального бюджета  258руб.30коп.  государственной пошлины.
 
    5. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме  4306руб.74коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или   Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                             Г.А. Абуязидова