Решение от 28 июля 2011 года №А71-13230/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011 г. Ижевск ул. Ломоносова 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                      Дело №  А71-13230/2010
 
    28 июля 2011 года                                                                                              
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2011 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», г.Ижевск
 
    об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Новикова К.В., г.Ижевск
 
    при участии в судебном заседании представителя службы судебных приставов-исполнителей по доверенности от 08.07.2011 Новикова К.В., представителя заявителя по доверенности от 11.01.2011 Рябкиной Т.Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индустриальным районным судом г.Ижевска выдан исполнительный лист №2-1418/08 от 10.11.2008.
 
    По данному исполнительному листу Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» было обязано своими силами и за свой счет установить на 8 этаже дома  273 по ул. 9 Января г.Ижевска электросчетчик и электрощит квартиры 56 данного дома, а также произвести ремонт подъезда дома 273 по ул. 9 Января произведя побелку потолков и покраску стен.
 
    03.12.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в отношении должника Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» возбуждено исполнительное производство №94/19/5298/118/2008, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    В п.2 указанного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.
 
    Требования исполнительного листа №2-1418/08 от 10.11.2008 должником в установленный для добровольного исполнения срок (5 дней) не были исполнены, в связи с чем, 15.09.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.
 
    11 августа 2010 года заявителю вручено требование об исполнении исполнительного листа №2-1418/08 от 10.11.2008 в срок до 09.09.2010, которое им было исполнено частично.
 
    04 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств осуществлен выход в целях проверки выполнения заявителем требований исполнительного документа. В ходе осмотра установлено, что требования исполнительного листа исполнены частично, электросчетчик и электрощит установлены, ремонт в подъезде сделан только на площадках где расположены квартиры жильцов.
 
    12 октября 2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в отношении Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» вынесено постановление о наложении штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в сумме 30000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением от 12.10.2010 Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании его незаконным и отмене.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указал, что его вина не была установлена. Требования исполнительного листа фактически исполнены, ремонт в подъезде сделан, электросчетчик и электрощит установлены до вынесения оспариваемого постановления. Привлечение к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является неправомерным.
 
    Судебный пристав-исполнитель требование заявителя не признал, указав, что постановление является законными и обоснованными. Вина заявителяв совершении правонарушения подтверждена материалами исполнительного производства. Требования исполнительного документа не исполнены по вине должника, не принявшего всех необходимых мер для выполнения требований исполнительного листа.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 6 Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона.
 
    В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Соответствующие нормы закреплены статьей 113 Федерального закона  «Об  исполнительном  производстве», предусматривающей, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.
 
    Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Порядок наложения штрафа установлен статьей 115 Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве»: постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. В силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 названного Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется.
 
    Материалами дела подтверждается не выполнение в срок заявителем требования, содержащегося в исполнительном листе №2-1418/08 от 10.11.2008, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска. Не оспаривается данный факт и самим заявителем.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
 
    Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из требований исполнительного документа, заявитель суду не представил.
 
    Отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения должника от исполнения решения суда, а также для освобождения должника от ответственности за неисполнение судебного акта.
 
    При этом бесспорных доказательств отсутствия у заявителя денежных средств, необходимых для выполнения решения суда, в материалах дела не имеется. Документальное подтверждение доходной и расходной части деятельности заявителя в материалах дела отсутствует.
 
    Довод заявителя о том, что он был обязан произвести ремонт подъезда дома 273 по ул. 9 Января произведя побелку потолков и покраску стен, то есть восстановить общее имущество многоквартирного дома 273 по ул. 9 Января до такого состояния, которое было до пожара, отклонен, поскольку исполнительный лист не содержит уточнений и исключений по объемам выполняемых работ. Кроме того, определением Индустриального районного суда от 18.02.2011 заявителю отказано в разъяснении решения суда на основании которого выдан исполнительный лист.
 
    Учитывая длительный период неисполнения должником решения суда, характер принимаемых им мер, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых учреждением мер для исполнения судебного акта.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения материалами дела не подтверждается. Доказательств обратного не имеется.
 
    Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие  законного представителя заявителя, но при наличии доказательств его надлежащего извещения.
 
    Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 23.68 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. К заявителю применена ответственность в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.
 
    Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
 
    Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным  и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.
 
    Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ, не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражногопроцессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике от 12.10.2010 о привлечении Муниципального учреждения «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Бушуева Е.А.