Дата принятия: 21 февраля 2011г.
Номер документа: А71-13188/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск №А71-13188/2010
21 февраля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011г. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Максимова Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Миасский завод медицинского оборудования» г.Миасс Челябинская область к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Строй» г.Ижевск о взыскании 240803,50руб. долга, 22187,37руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда №501/2 от 29.05.2009г.
В присутствии представителей сторон:
от истца: не явился, увед №18177, ход-во;
от ответчика: не явился, увед. №18176;
Установлено: Общество с ограниченной ответственностью «Миасский завод медицинского оборудования» г.Миасс Челябинская область обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «Титан-Строй» г.Ижевск 240803,50руб. долга, 22187,37руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда №501/2 от 29.05.2009г.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте времени рассмотрения спора, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда УР, в заседание суда не явились. При этом, до начала судебного заседания, от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствии. Спор рассмотрен без участия представителей сторон, в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Титан-Строй» г.Ижевск заключен договор №501/2 от 29.05.2009г. (в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.05.2009г.), по условиям которого истец (Субподрядчик) принял на себя обязательства по поручению ответчика (Генподрядчика) в сроки, определенные п.4.1 Договора, выполнить работы по окончательной сборке, монтажу и пуско-наладке оборудования КЧП на объекте «Республиканская клиническая детская больница МЗ УР» в г.Ижевске (п.1.1 Договора).
Стоимость работ определена сторонами п.2.1 Договора и составляет 344005руб.
Порядок расчетов определен в п.3.1 Договора, согласно которому ответчик перечисляет аванс в размере 30% от стоимости договора в течение 3-х календарных дней после его подписания. При этом, окончательный расчет производится Генподрядчиком за фактически выполненные Субподрядчиком работы в течение 10 дней со дня получения Генподрядчиком оплаты от Заказчика этого вида работ перечислением денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.
Согласно акта выполненных работ №0358 от 12.08.2010г., общая стоимость выполненных истцом по договору работ составила 344005руб. С учетом произведенной ответчиком предоплаты платежным поручением №811 от 02.06.2009г. на сумму 103201руб.50коп., сумма неоплаченных работ составила 240803,50руб.
Отказ в подписании акта выполненных работ и оставление без ответа претензионного письма исх.№248 от 08.02.2010г. с требованием об уплате задолженности, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика 240803,50руб. долга, 22187,37руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в судебном порядке.
Рассмотрев и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В силу положений ст.740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.
В соответствии с п.1 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 названного Кодекса).
В соответствии с п.8.1 Договора сдача-приемка работ на объекте производится уполномоченными представителями Субподрядчика и Генерального подрядчика с составлением утвержденного сторонами акта приемки и сдачи работ. При этом, согласно п.8.2 Договора Генподрядчик в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, обязан направить Субподрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что акт о приемке выполненных работ от 12.08.2010г. №358 на сумму 344005руб. направлялся ответчику для подписания сопроводительным письмом 13.08.2010г., о чем свидетельствует также опись вложения от 17.08.2010г.
Факт направления истцом в адрес ответчика указанных выше документов подтверждает соблюдение истцом порядка уведомления Заказчика (ответчика) о готовности к сдаче результата выполненных работ.
Таким образом, ответчику было известно о готовности истца к сдаче работ. Вместе с тем, обязанности по организации и осуществлению приемки выполненных истцом работ, ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств в порядке, определенном условиями договора не выполнены. При этом, никаких письменных замечаний с указанием мотивов отказа в подписании направленного истцом акта выполненных работ, ответчиком в адрес истца не направлялось.
В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.
Таким образом, доказательств подтверждающих двустороннюю приемку выполненных истцом работ, в материалы дела не представлено. При этом, учитывая все представленные в материалы дела документы, в том числе технический акт приемки-сдачи работ №1, подписанный представителями обеих сторон и акт №235 о передаче исполнительной документации по объекту, суд полагает, что ответчиком не представлено и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ (п.4 ст.753 ГК РФ), в связи с чем, в данном случае, отказ от подписания акта не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически выполненных подрядчиком работ.
При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 240803,50руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309,310, 720, 711 ГК РФ, п. 6.7 Договора №501/2 от 29.05.2009г.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, должником подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов в сумме 22187,37руб. произведен истцом за период просрочки исполнения обязательств по оплате с 24.08.2009г. по 01.11.2010г. исходя из суммы задолженности по ставке рефинансирования на момент принятия судом решения 7,75% годовых.
Представленный истцом расчет процентов в сумме 22187,37руб. соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14, просрочка в оплате подтверждена материалами дела, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 22187,37руб.
С учетом принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167- 170, 171 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Миасский завод медицинского оборудования» г.Миасс Челябинская область удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан-Строй» г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миасский завод медицинского оборудования» г.Миасс Челябинская область долг в сумме 240803руб.50коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22187руб.37коп. и 8259руб.82коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Е.В.Желнова
