Дата принятия: 23 марта 2011г.
Номер документа: А71-13141/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
23 марта 2011 года Дело № А71-13141/2010
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н. Ярынченко, рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Веха-Мастер», г. Самара
к 1. закрытому акционерному обществу Производственное предприятие «Первый», с. Уть-Сюмси Селтинского района,
2. общество с ограниченной ответственностью «Биотрейд», г. Екатеринбург
о взыскании 69 036 руб. долга и процентов
в присутствии представителей:
истца – не явился, уведомление № 311876 вручено 09.03.2011, приобщено к материалам дела;
ответчиков – 1. не явился, возврат почтовой корреспонденции; 2. не явился, возврат почтовой корреспонденции;
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики
Отвод суду не заявлен
Общество с ограниченной ответственностью «Веха-Мастер» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу Производственное предприятие «Первый», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Биотрейд» о взыскании 69 036 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Биотрейд».
Стороны в судебное заседание не явились, ответчики отзыв на иск не представили, ходатайств не заявили, иск не оспорили ни по размеру, ни по существу заявленных требований.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, между истцом и вторым ответчиком был заключен агентский договор № 02-30/09 от 12.02.2009, в соответствии с условиями которого, Принципал (истец) поручает, а Агент (второй ответчик) обязуется от имени и за счет Принципала за вознаграждение осуществить поиск покупателей на покупку запасных частей к автотранспортной технике на условиях 100% предоплаты по цене согласованной с Принципалом.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора вознаграждение Агента составляет 10% от суммы договора, заключенного Принципалом. Вознаграждение выплачивается после получения Принципалом 100% оплаты от Покупателя. На сумму начисленного Агенту вознаграждения Принципал поставляет Агенту запасные части к автотранспортной технике.
01.04.2009 Агент направил Принципалу письмо № 19, в котором предлагал на основании агентского договора отпустить товар – двигатель марки 511-1000400 стоимостью 82 816 руб. закрытому акционерному обществу Производственное предприятие «Первый». В данном письме Агент указал, что оплату гарантирует до 09.05.2009.
По товарной накладной № 033/31/28877 от 01.04.2009 истец отпустил закрытому акционерному обществу Производственное предприятие «Первый» двигатель марки 511-1000400 стоимостью 82 816 руб., что подтверждается представленной в материалы дела указанной накладной, подписанной получателем груза и содержащей оттиск печати получателя груза и счетом-фактурой.
В указанной накладной и счете-фактуре № 033/31/28877 от 01.04.2009 покупателем и плательщиком указано общество с ограниченной ответственностью «Биотрейд».
Истец направил обществу с ограниченной ответственностью «Биотрейд» претензию № 55 от 14.05.2009 с требованием оплатить поставленный товар.
Письмом № 30 от 28.05.2009 общество с ограниченной ответственностью «Биотрейд» гарантировало произвести оплату за поставленный двигатель до 30.06.2009.
По платежному поручению № 269 от 20.07.2009 истцу было перечислено 20 000 руб. с указанием в графе «назначение платежа» «оплата по письму № 055 от 14.05.2009 за двигатель, за ЗАО ПП «Первый».
Уклонение ответчиков от оплаты поставленного оборудования послужило истцу основанием для обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что между истцом и первым ответчиком сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, оформленной накладной № 033/31/28877 от 01.04.2009.
В указанной накладной и счете-фактуре № 033/31/28877 от 01.04.2009 покупателем и плательщиком указано общество с ограниченной ответственностью «Биотрейд».
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью приняло на себя обязательств по оплате за ЗАО ПП «Первый» оборудования, поставленного по накладной № 033/31/28877 от 01.04.2009, что подтверждается гарантийными письмами № 19 от 01.04.2009, № 30 от 28.05.2009 и платежным поручением № 269 от 20.07.2009, в котором в графе «назначение платежа» указано «оплата по письму № 055 от 14.05.2009 за двигатель, за ЗАО ПП «Первый».
В силу статье 313 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Таким образом, суд пришел к выводу, что обязательство по оплате поставленного оборудования накладной № 033/31/28877 от 01.04.2009 возникло у общества с ограниченной ответственностью «Биотрейд».
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиками не оспорено наличие долга в сумме 62 816 руб. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
За неисполнение денежного обязательства второй ответчик должен нести имущественную ответственность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 220 руб. исходя из ставки рефинансирования 7, 75% годовых, за период с 18.07.2009 по 28.10.2010.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтверждены материалами дела и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 313, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Биотрейд», г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веха-Мастер», г. Самара 69 036 руб., в том числе 62 618 руб. долг и 6 220 руб. проценты, 2 761 руб. 44 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
3. В удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу Производственное предприятие «Первый», с. Уть-Сюмси Селтинского района отказать.
4. Возвратить истцу из бюджета 56 коп. государственной справки. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья М.В.Лиуконен
