Дата принятия: 21 февраля 2011г.
Номер документа: А71-13136/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело №А71-13136/2010
21 февраля 2011г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2011г. Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Сарапула «Ремонт и обслуживание- центр» г.Сарапул к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» г.Сарапул о взыскании 95821руб. ущерба.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Хохлова С.Ф.- предст. по дов. от 01.01.2011г.
от ответчика: Попова Н.О.- предст. по дов. от 24.09.2010г., Шемякин Д.В.- предст. по дов. от 15.02.2011г.
Установлено: Муниципальным унитарным предприятием г.Сарапула «Ремонт и обслуживание- центр» г.Сарапул заявлен иск о взыскании с ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» г.Сарапул о взыскании 95821руб. ущерба, явившегося результатом отключения подачи горячей воды в системы отопления здания МУП г.Сарапула «Ремонт и обслуживание-Центр» по адресу: г.Сарапул, ул.Советская,18.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик считает иск необоснованным по основаниям отзыва на иск, приобщенного к материалам дела.
Как следует из материалов дела, согласно договора №217 от 01.01.2010г. истец- МУП г.Сарапула «Ремонт и обслуживание- центр» г.Сарапул является абонентом Энергоснабжающей организации -Общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» г.Сарапул.
6 января 2010г. в период с 00:00ч. до 03:00ч. в здании МУП г.Сарапула «Ремонт и обслуживание-Центр», находящимся по адресу: г.Сарапул, ул.Советская,18 была прекращена подача горячей воды в системы отопления здания, в результате чего, по пояснениям истца, произошло завоздушивание тепловой сети к зданию столярного участка, прекращение ее циркуляции и размораживание тепловой системы здания. О данном отключении, предприятие надлежащим образом извещено не было.
Согласно акту обследования нежилого помещения от 20.01.2010г., составленного в присутствии представителя ООО «Сарапултеплоэнерго», рассчитан реальный ущерб в сумме 95821руб.
На данном основании, со ссылкой на ст.547 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба в размере 95821руб.
Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего:
В соответствии с п.2.1 Договора энергоснабжения №217 от 01.01.2010г., Энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется через присоединенную сеть поставлять Абоненту (истцу) тепловую энергию в виде подачи в систему отопления здания (помещения) по адресу: г.Сарапул, ул.Советская,18 Абонента горячей воды, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей и системы отопления Объекта.
Как следует из пояснений представителя ответчика и представленного в материалы дела оперативного журнала котельной по ул.Раскольникова, 136, г.Сарапул, 15 января 2010г. ООО «Сарапултеплоэнерго» была выявлена сверхнормативная утечка химочищенной воды из сети Общества. В 23 часа 10 минут был выявлен прорыв на тепловой сети отопления, обслуживаемой ОАО «Речной порт «Сарапул», в связи с чем, была прекращена подача тепловой энергии на сетях ОАО «Речной порт «Сарапул» и, как следствие, подача тепловой энергии на сетях истца.
В соответствии с п.4.3.13 Договора Абонент обязан в течение 10 дней с момент подписания договора предоставить список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, телефоны и факс для оперативной связи, с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченных лиц, а также их мобильных и стационарных телефонов.
Таких сведений, в нарушение п.4.3.13 Договора, истцом ответчику не представлено. Данный факт подтвержден и пояснениями самого истца, со ссылкой на имеющийся в договоре телефон организации.
Согласно 4.3.5 Договора Абонент обязан выполнять ежегодно мероприятия по подготовке системы отопления и тепловых сетей, находящихся в эксплуатационной ответственность Абонента, к работе в предстоящий отопительный период с проведением их гидравлических испытаний на прочность и плотность (опрессовок), а также промывку в присутствии представителя Энергоснабжающей организации и с оформлением соответствующего акта готовности.
Вместе с тем, как видно из представленного истцом акта проверки готовности к работе в осеннее-зимний период 2009-2010г.г. от 04.09.2009г., указанный акт со стороны ответчика не подписан. Доводы истца со ссылкой на акт обследования нежилого помещения от 20.01.2010г. по факту произведенных отключений, в качестве доказательства вины ответчика в причиненном заявителю ущербе, судом также отклонены, поскольку данный акт подписан со стороны ответчика с замечаниями, согласно которым в ходе обследования выявлено «повреждение чугунных задвижек Ду 50мм, установленные в неотапливаемом помещении гаража, не имеют тепловой изоляции; для удаления воздуха из системы отопления столярной мастерской на установлены автоматические воздухоотводчики в верхних точках; утепление опаливаемых помещений столярной мастерской неудовлетворительное».
В подтверждение заявленной к взысканию суммы ущерба истцом представлен сметный расчет №144 на сумму 95821руб. Вместе с тем, актов не выполнение работ, предусмотренных сметой, а также документов, подтверждающих оплату указанных работ, т.е. фактические затраты истца на восстановление системы отопления, в материалы дела не представлены. При этом, в судебном заседании, представителем истца истцом подтверждено, что работы по данному сметному расчету не производились, оплаты со стороны МУП г.Сарапула «Ремонт и обслуживание- центр» г.Сарапул, не производилась.
В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования МУП г.Сарапула «Ремонт и обслуживание- центр» г.Сарапул документально не доказаны, ни по наличию вины в действиях ответчика, ни по размеру предъявленного к взыскании ущерба, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
С учетом принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по госпошлине по иску относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167- 170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
2. Расходы по оплате госпошлины по иску возложить на истца.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Е.В. Желнова
