Дата принятия: 05 апреля 2011г.
Номер документа: А71-13072/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А71-13072/2010
«05» апреля 2011г. А31
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Лескоммебель», г.Сарапул
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Удмуртской Республике, г.Сарапул
о признании действий налогового органа незаконными
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя: Лебеденко Н.М. по доверенности от 18.01.2011г.
от ответчика: Зайнетдинов Р.М. по доверенности от 18.01.2011г.;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Лескоммебель», г. Сарапул (далее – ООО «Лескоммебель», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республике с заявлением (с учетом утонения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, ответчик), выразившихся в отказе списать безнадежную задолженности в сумме 2491486 руб. 38 коп., в том числе: пени по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 62931,71 руб.; пени по ЕСН зачисляемого в фонд социального страхования РФ в сумме 5302,60 руб.; пени по ЕСН, зачисляемый в ФБ в суме 317561,07 руб.; пени по ЕСН, зачисляемые в ФФОМС в сумме 1579, 81 руб.; пени по земельному налогу в сумме 81223,21 руб.; пени по НДС в сумме 370339,82 руб.; пени по НДФЛ в сумме 221646,49 руб.; пени по налогу на имущество в сумме 497269,59 руб.; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 417038,39 руб.; пени по налогу на прибыль в РФ в сумме 20870,88 руб.; пени по налогу на прибыль организаций в УР в сумме 40277,44 руб.; пени по налогу на прибыль организаций в местный бюджет в сумме 5245,21 руб.; пени по налогу на рекламу в сумме 139,04 руб.; пени по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 4532,34 руб.; пени по налогу с продаж в сумме 25,02 руб.; пени по взносам в Государственный фонд занятости населения в сумме 17107, 09 руб.; пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 616,25 руб.; пени по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 110540, 79 руб.; пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в суме 3380,85 руб.; пени по взносам в Фонд социального страхования РФ в сумме 105732,11 руб.; пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемые на территории городских округов в сумме 32380,18 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 111997,29 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 8895,49 руб.; пени по целевым сборам предприятий на содержание милиции городских округов в сумме 7169,41 руб.; пени по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших объект доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 9984,93 руб.; недоимка по налогу на имущество в сумме 237,03 руб.; штраф по НДС в сумме 20958,29 руб.; штраф по налогу на имущество в сумме 47,40 руб.; штраф по налогу на прибыль в РФ в сумме 4806,40 руб.; штраф по налогу на прибыль организаций в УР в суме 7743, 80 руб.; штраф по налогу на прибыль организаций в местный бюджет в сумме 5245,21 руб.; штраф по налогу на рекламу в сумме 448,60 руб.; штраф по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 244,16 руб.; штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 400 руб. и обязании списать данную сумму.
В судебном заседании 23 марта 2011г. судом, с учетом ходатайства сторон в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29 марта 2011г.
29 марта 2011г. судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 января 2009 у заявителя имеется задолженность, по которой истекли сроки давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные ст.ст. 46, 47, 113 НК РФ. Бездействие налогового органа по своевременному взысканию долга и применению налоговых санкций, приведшему к пропуску установленного законом срока давности, нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях от 22.11.2010г., 25.03.2011г. Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговый орган указал, что указанная в справке задолженность по пеням, недоимке и штрафам у налогоплательщика образовалась по состоянию 01.01.2005г. Налоговым органом применялись все предусмотренные налоговым законодательством меры по взысканию указанной задолженности, однако в связи с истечением срока хранения документов, подтверждающих взыскание задолженности, указанные документы были уничтожены. Таким образом, несмотря на применение всех мер налоговым органом к взысканию задолженности, заявителем не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению имеющейся задолженности по пени, штрафам.Кроме того, налоговый орган не обладает соответствующими полномочиями по списанию задолженности, поскольку ст.59 НК РФ регламентирован порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию. Налоговый орган также указывает, что взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
ООО «Лескоммебель» налоговым органом была выдана справка №26519 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.11.2010, в которой указана числящаяся за налогоплательщиком задолженность по пеням и штрафам.
Заявитель полагая, что указанные суммы являются безнадежными к взысканию, обратился в налоговый орган с заявлением о списании данной задолженности.
03 ноября 2010г. Межрайонной ИФНС №5 по УР в адрес налогоплательщика был направлен ответ, в котором сообщалось, что оснований для признания недоимки безнадежной и списания сумм налогов, пени, штрафов не имеется.
Считая, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе по списанию задолженности являются незаконными и нарушающими права налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, может быть признан судом недействительным, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.
По материалам дела судом установлено, что основанием для обращения ООО «Лескоммебель» в арбитражный суд послужил отказ налогового органа от 03.11.2010 о признании задолженности в сумме 2491486 руб., 38 коп., в том числе по уплате пени в общей сумме 2453787 руб. 01 коп., по уплате недоимки по налогам в сумме 237 руб. 03 коп., по штрафам в общей сумме 37462 руб. 34 коп. безнадежной, и списании данной суммы.
Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены ст. 59 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:
1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;
2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза) (п. 5 ст. 59 НК РФ).
Приказом ФНС России от 19.08.2010г. №ЯК-7-8/393@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее Порядок) и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Согласно п. 1 Порядка списанию подлежат недоимка и задолженность по пеням и штрафам по налогам и сборам, в том числе задолженность по налоговым санкциям за нарушения законодательства РФ о налогах и сборах, которые до введения в действие НК РФ взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 1999 г. (за исключением задолженности, образовавшейся в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ), а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 г., начисленным пеням и штрафам, а также налоги, сборы, пени и штрафы, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему РФ (далее - задолженность), списанию также подлежит задолженность по процентам, предусмотренным гл. 9, а также ст. 176.1 НК РФ.
Таким образом, признание недоимки безнадежной к взысканию не является обязанностью налогового органа в силу ст. 32 НК РФ и может быть произведено только в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Приказом ФНС России от 19.08.2010г. №ЯК-7-8/393@.
Право налогоплательщика требовать признания налоговым органом недоимки безнадежной и списания ее ни налоговым кодексом, ни другими актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено.
На основании изложенного с учетом норм статьи 33 НК РФ, согласно которым должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законными, суд полагает, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам и сборам нереальными к взысканию, в связи, с чем их списывать.
С учетом исследованных обстоятельств дела судом установлено, что оснований для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию и ее списания у налогового органа не имелось. Следовательно, отказ налогового органа в списании задолженности, выразившийся в письме от 03.11.2010г. является правомерным и обоснованным.
В удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Статьями 46, 47Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам. Указанная процедура должна осуществляться налоговым органом последовательно, в установленные указанными статьями сроки.
Налоговым органом входе судебного разбирательствабыли даны объяснения о том, что инспекцией были предприняты все меры установленные законодательством по взысканию задолженности, а именно, налогоплательщику направлялись требования об уплате, выносились решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках и направлялись инкассовые поручения в банки в соответствии со ст. 46 НК РФ.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе Акта от 25.11.2010 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, следует что документы, подтверждающие взыскание сумм недоимки и пени за 2004г. были уничтожены, в связи с утратой практического значения.
Кроме того, налоговым органом представлены Решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах ООО «Лескоммебель» (т.2 л.д. 66-150, т. 3 л.д. 1-7), постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 846 от 13.12.2006г. с расшифровкой задолженности налогоплательщика (т. 3 л.д. 9-10).
Однако, доказательств дальнейших мер принудительного взыскания, налоговым органом в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении указанных сумм нарушена процедура применения мер принудительного взыскания. Доказательств взыскания задолженности в судебном порядке в материалы дела также не представлены.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Лескоммебель», г. Сарапул о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике, выразившихся в отказе списать безнадежную задолженность незаконными и об обязании списать имеющуюся задолженность, указанную в справке, числящуюся в учетных данных инспекции, как несоответствующих требованиям Налогового Кодекса РФ, отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения Арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья Т.С.Коковихина
