Дата принятия: 18 марта 2011г.
Номер документа: А71-13065/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-13065/2010
18 марта 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Резинотехника», г. Ижевск,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Развитие», с. Нылга УР,
о расторжении договора купли-продажи № 25 от 04.05.2010г. и взыскании 2087191 руб.68 коп. убытков составляющих возврат предоплаты и процентов.
при участии представителей сторон:
от истца: Лебедев В.В. – директор, протокол общего собрания учредителей № 25 от 27.07.2009г., Смагина Ю.В. – представитель по доверенности от 28.09.2010г.
от ответчика: Сёмин А.В. – представитель по доверенности № 8 от 01.02.2011г.
Общество с ограниченной ответственностью «Резинотехника», г. Ижевск, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском Обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Развитие», с. Нылга УР, о расторжении договора купли-продажи № 25 от 04.05.2010г., и взыскании 2094328 руб. 48 коп. убытков составляющих 2037000 руб. 00 коп. возврат предоплаты и 57328 руб. 48 коп. процентов .
В судебном заседании от 08.02.2011г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать 2037000руб. возврат оплаты по договору и 50191руб.68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 67471 руб. 64 коп., в том числе 30000руб. 00коп. на оплату услуг юридической помощи и 37471руб. 64 коп. на возмещение расходов по госпошлине по делу.
Ходатайства истца судом рассмотрены и на основании ст.ст. 49, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворены.
Имущественные требования истца составляют 2087191руб.68коп.
Ответчик требования истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве на иск (л.д.59).
В судебном заседании от 03.03.2011г. представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований и просит признать договор купли-продажи нежилого помещения №25 от 04.05.2010г. недействительным и применить последствия недействительности сделки путем взыскания денежных средств в сумме 2037000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50191 руб. 68коп., а также судебные издержки в общей сумме 67471руб.64 коп. Ходатайство оформлено в письменном виде.
Представитель ответчика по ходатайству истца заявил возражения со ссылкой на то, что истцом фактически заявлен новый иск. Кроме того, представил дополнительно отзыв на иск и копию кредитного договора №82368 от 11.01.2010г.
Судом рассмотрено и отклонено указанное ходатайство истца об изменении исковых требований, на основании ст. ст.41,49, 159,184-186 АПК РФ, поскольку согласно положений ст.49 АПК РФ одновременное изменение оснований и предмета иска не предусмотрено.
Истец исковые требования в части расторжения договора и взыскания убытков и процентов поддержал. Устно пояснил, что договор от 01.04.2010г. не заключался и основания платежа были указаны по просьбе ответчика поскольку стороны достигли устной договоренности о продажи помещений в апреле 2010 года.
Ответчик поддержал возражения по иску. Также подтвердил об отсутствии договора от 01.04.2010г. и получение от истца денежных средств в общей сумме 2037000руб. за продажу помещений по договору №25 от 04.05.2010г.
Дополнительных заявлений, ходатайств и документов суду не представлено.
От заключения мирового соглашения стороны отказались.
Выслушав пояснения сторон, рассмотрев и оценив материалы дела, суд,
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, 04 мая 2010 года между ООО «Резинотехника» (Покупатель) и ООО «НПП «Развитие» (Продавец) был заключен договор № 25 купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю часть нежилого помещения, общей площадью 67,9 кв.м., расположенное на 1 этаже 2-х этажного здания, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 144а.
В соответствии с п. 3.1. указанного договора, стоимость помещения сторонами определена в размере 2037000 руб. 00 коп.
Обязательства по оплате указанного помещения ООО «Резинотехника» исполнило в полном объеме, в том числе по платежным поручениям № 265 от 01.04.2010г. на сумму 100000 руб. и № 427 и 431 от 20.05.2010г. на сумму 1937000 руб. Всего на общую сумму 2037000 руб. 00 коп. (л.д.39-41)
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 марта 2010 года № 01/001/2010-215 по объекту недвижимости, в котором отчуждалась часть нежилого помещения, зарегистрированы обременения в виде ипотеки и аренды.
В связи с указанным обстоятельством в договоре купли-продажи стороны предусмотрели пункт 3.7, согласно которого Продавец обязался после полной оплаты Покупателем помещения представить в Орган по государственной регистрации заявление о Прекращении залога на отчуждаемое помещение.
Полная оплата стоимости помещения ООО «Резинотехника» произведена 20 мая 2010 года, однако до настоящего времени регистрационная запись о залоге помещения не снята (п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ), свои обязательства Продавец не исполняет более 5 месяцев, что является существенным нарушением условий договора, так как, исполнить свои обязательстваООО«Резинотехника» не может и на законных основаниях пользоваться указанным помещением истец также не может, поскольку переход право собственности не произведен, при этом истец оплатил ответчику цену договора. В связи с нарушением ответчиком принятых обязательств истец терпит ежедневные убытки, в том числе в виде утраты имущества, а именное денежных средств которые он перечислил ответчику в сумме 2037000руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец направил в адрес ответчика письмо (исх. № 1 от 04.10.2010г.) с требованием о расторжении договора купли-продажи № 25 от 04.05.2010г., а также Соглашение о расторжении договора (л.д. 42-44).
Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал и денежные средства не вернул.
Данные обстоятельства явились основанием обращения в суд с иском о расторжении указанного договора купли-продажи № 25 от 04.05.2010г. и взыскании 2087191 руб. 68 коп. убытков составляющих возврат предоплаты и процентов (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований), со ссылкой на ст.ст. 395, 450, 452, 453, 551 Гражданского кодекса РФ.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
Факт оплатыистцом приобретаемого нежилого помещения, согласно условиям договора купли-продажи, подтвержден платежными поручениями № 265 от 01.04.2010г., № 427 и № 431 от 20.05.2010г. на общую сумму 2037000 руб. 00 коп.(л.д. 39-41).
Согласно п. 1.4 договора купли-продажи № 25 от 04.05.2010г., продавец гарантирует, что передаваемое помещение свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом или в залоге и не является предметом спора.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 марта 2010 года № 01/001/2010-215 по объекту недвижимости здание прачечной площадью 950,3 кв. м, в котором отчуждалась часть нежилого помещения площадью 67,9 кв.м, зарегистрированы обременения в виде аренды и ипотеки в силу закона, что подтверждается также и копиями свидетельств о регистрации права от 10.03.2010г. и от 21.06.2010г.( л.д.35,45,46).
В связи с указанным обстоятельством в договоре купли-продажи стороны предусмотрели пункт 3.7, согласно которого Продавец обязался после полной оплаты Покупателем помещения представить в Орган по государственной регистрации заявление о Прекращении залога на отчуждаемое помещение.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как видно из материалов дела, полная оплата стоимости помещения ООО «Резинотехника» произведена 20 мая 2010 года. Между тем, регистрационная запись о залоге помещения до настоящего времени не снята.
Согласно представленной копии кредитного договора №82368 от 11.01.2010года недвижимость здание прачечной площадью 950,3 кв. м, в котором отчуждалась часть нежилого помещения площадью 67,9 кв.м, находится в залоге в силу закона у кредитора Удмуртского Пенсионного банка .
В соответствии с п. 1 ст. 37 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
Аналогичное правило (если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя) содержится и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Банк согласия на отчуждение заложенного имущества не давал.
Доводы ответчика о добросовестности исполнения обязательств судом не приняты, поскольку, ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств суду не представил.
В соответствии с пунктом 2 стати 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда в случаях, когда другой стороной существенно нарушаются условия договора, либо в иных случая, предусмотренных ГК РФ или договором.
При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как видно из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика письмо (исх. № 1 от 04.10.2010г.) с требованием о расторжении договора купли-продажи № 25 от 04.05.2010г. и приложением Соглашения о расторжении договора (л.д. 42-44).
Как видно из материалов дела, данное требование истца осталось без ответа, ответчик соглашение о расторжении договора не подписал и не вернул.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из указанных норм, истец проситвзыскать убытки в виде реального ущерба составляющего произведенную оплату нежилого помещения в сумме 2037000 руб. 00 коп., которая по настоящее время не возвращена, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50191 руб. 68 коп. (с учетом уточнения истцом заявленных требований).
В добровольном порядке ответчик возникший спор не урегулировал, доказательств возврата суммы предварительной оплаты также не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик обязанности по передаче нежилого помещения не исполнил, и доказательств возврата внесенной истцом оплаты не представил, суд признал исковые требования в части расторжения договора купли-продажи № 25 от 04.05.2010г. и взыскания 2037000 руб. 00 коп. возврат оплаты правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12,15,405, 450,453 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении остальной части иска в части взыскания 50191 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, исходя из следующего:
Истец начислил и предъявил к взысканию предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 50191 руб. 68 коп., начисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска, за период с 20.10.2010г. по 08.02.2011г. (за 112 дней). Истцом в материалы дела представлен расчет с учетом уточнения размера заявленных требований (л.д. 53).
Исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для применения к ответчику мер ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ,поскольку договор купли-продажи № 25 от 04.05.2010г. расторгнут между сторонами в судебном порядке (по данному иску), что в свою очередь является основанием для возврата денежных средств - предварительной оплаты (т.е. только с момента расторжения договора), в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).
В данном случае для истца неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком сумма оплаты за проданный объект недвижимости. Только после расторжения договора у истца будет право требования в случае не возврата присужденной суммы начислять проценты за пользование чужими денежными средствами .
Доводы ответчика с возражениями, изложенные в отзывах на иск, в части расторжения договора и взыскания суммы предварительной оплаты, судом признаны несостоятельными и отклонены, поскольку противоречат материалам дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.
В подтверждение указанного размера понесенных судебных издержек, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 29 от 28.09.2010г., заключенный между ООО «Резинотехника» и ИП Коробейниковой О.В., счет на оплату юридических услуг на сумму 30000 руб. 00 коп., и платежное поручение № 900 от 29.09.2010г. на сумму 30000 руб. 00 коп. в подтверждение факта оплаты истцом данных услуг.
Изучив представленные по делу документы, суд признал, что требования о взыскании с ответчика судебных издержек являются обоснованными, однако, учитывая сущность спора, принципы разумности и целесообразности, руководствуясь ч. 2 ст. 110 АПК РФ иположениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям, и взыскать с ответчика 29100 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя истца. Востальной части иска следует отказать.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине от цены иска 2087191руб.68 коп. и расторжения договора в общей сумме 37435руб.95коп., в связи с частичным удовлетворением исковых требований, распределяются от имущественных требований на ответчика пропорционально удовлетворенных требований в сумме 32631руб.90коп. и от неимущественных требований в полном объеме в сумме 4000руб. и подлежат возмещению истцу, в остальной части в сумме 804 руб. 05 коп. относится на истца.
Кроме того, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 33340 Налогового Кодекса РФ, суд производит возврат истцу госпошлины в сумме 35руб. 69 коп.как излишне уплаченной.
Руководствуясь ст. ст. 106,110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения № 25 от 04.05.2010г. , заключенный между ООО «Резинотехника», г. Ижевск, и ООО «Научно-производственное предприятие «Развитие», с. Нылга УР.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Развитие», с. Нылга Увинского района Удмуртской Республики (ИНН 1821005970), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Резинотехника», г. Ижевск, 2037000 руб. 00 коп. убытков и 36631 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а также 29100 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.
4. В удовлетворении остальной части иска отказать.
5. Возвратить истцу из Федерального бюджета 35 руб. 69 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 910от 30.09.2010г.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.А.Абуязидова
