Дата принятия: 21 февраля 2011г.
Номер документа: А71-13051/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-13051/2010
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А. Трубицыной, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307, дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» г. Камбарка УР к обществу с ограниченной ответственностью «Горд» г. Ижевск
о взыскании 109 224 руб. 78 коп. долга и процентов по договору поставки № 03 от 12 января 2009г.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Войтко А.Г. (удостоверение № 82 выдано 01.10.2002 г.) – представитель по доверенности № 8 от 18.01.2011г.
от ответчика: Краснов М.А. (паспорт 94 04 № 545375 выдан 04.07.2005 г. ОВД Первомайского района города Ижевска) – представитель по доверенности № 25 от 14.02.2011 г.
Открытое акционерное общество «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» г. Камбарка УР обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 03.11.2010г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Горд» г. Ижевск о возврате 104 350 руб. 04 коп. предварительной оплаты, перечисленной в рамках договора поставки № 03 от 12 января 2009г. и 4 874 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; представил на обозрение суда подлинники документов, копии которых приложены к исковому заявлению; заявил ходатайство (исх. б/н от 14.02.2011г.) об уменьшении размера исковых требований до 105 215 руб. 23 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 105 215 руб. 23 коп., из которых, 98 454 руб. 04 коп. – долг, 6 761 руб. 19 коп. – проценты.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (исх. б/н от 14.02.2011г.)
По ходатайству представителей сторон к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе судебного заседания.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
12 января 2009г. между сторонами заключен договор поставки № 03, в соответствии с условиями которого ответчик (поставщик) обязался поставить товары в сроки, в количестве, по ценам и в ассортименте, согласованным в заявках истца и (или) накладных на получение товара (п. 3.1), а истец (покупатель) обязался принять товар по качеству и количеству, а также документацию на него (п. 4.1).
В период с января 2009г. по сентябрь 2009г. истец по платежным поручениям перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на сумму 715 874 руб. 68 коп.
В период с февраля 2009г. по декабрь 2010г. ответчик по товарным накладным поставил истцу товар на общую сумму 587 420 руб. 64 коп.; по платежным поручениям в феврале, марте 2010г. возвратил перечисленные истцом денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп.
Не поставка товара и не возврат перечисленных денежных средств на сумму 98 454 руб. 04 коп. послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям сторон по исполнению договора № 03 от 12 января 2009г. подлежат применению нормы гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 5.2 договора № 03 от 12 января 2009г. оплата за поставляемый товар производится посредством предварительной оплаты.
В соответствии с п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 380 от 17.03.2010г.) с просьбой в срок до 01 апреля 2010г. вернуть 124 350 руб. 04 коп. предварительной оплаты, в полном объеме не удовлетворена.
Перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 715 874 руб. 68 коп. подтверждена платежными поручениями за период с января 2009г. по сентябрь 2009г.; поставка ответчиком товара на сумму 587 420 руб. 64 коп. подтверждена товарными накладными за период с февраля 2009г. по декабрь 2010г.; возвращение истцу перечисленных денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. подтверждено платежными поручениями за февраль, март 2010г.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 98 454 руб. 04 коп. предварительной оплаты являются законными и обоснованнымив силу ст. ст. 309, 310, п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 487, ст. 516 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком признаны (заявление исх. б/н от 14.02.2011г.), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика 6 761 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2010г. по 14 февраля 2011г., с суммы предварительной оплаты (98 454 руб. 04 коп.), из расчета 7,75 % годовых, также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, ответчиком признаны (заявление исх. б/н от 14.02.2011г.), в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Истцом также предъявлены к взысканию с ответчика 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. Данные расходы документально подтверждены, квитанция от 03 ноября 2010г. приобщена к материалам дела.
Вместе с тем, на основании п. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из сложности дела, проведения предварительного заседания в отсутствие представителя истца, а так же принципа разумности и целесообразности, суд удовлетворяет требование о возмещении представительских расходов частично, в размере 5 000 руб. 00 коп.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 4 156 руб. 46 коп. (с цены иска 105 215 руб. 23 коп.)
Государственная пошлина в размере 733 руб. 86 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п/п. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горд» г. Ижевск (ОГРН 1061841042735, ИНН 1835070497) в пользу открытого акционерного общества «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» г. Камбарка УР (ОГРН 1091838000935, ИНН 1838006108) 105 215 руб. 23 коп., из которых 98 454 руб. 04 коп.– долг, 6 761 руб.19 коп. - проценты, а также 9 156 руб. 46 коп. судебных расходов, из которых 4 156 руб. 46 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
2. Вернуть открытому акционерному обществу «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» г. Камбарка УР из бюджета Российской Федерации 733 руб. 86 коп. государственной пошлины. Уплаченной по платежному поручению № 569 от 13.10.2010 г.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
