Решение от 01 марта 2011 года №А71-13040/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    01 марта 2011 года                                                                   Дело № А71-13040/2010
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    государственного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Ижевский дом интернат для престарелых и инвалидов»,
 
    г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Услуги малому бизнесу», г.Екатеринбург
 
    о взыскании 137 127 руб. 00 коп. предварительной оплаты, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам № 22, № 23, № 34 от 30.09.2010, о расторжении государственных контрактов № 22, № 23, № 34 от 30.09.2010
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - не явился, уведомление № 154001 вручено 24.01.2011, приобщено к материалам дела,
 
    от ответчика - не явился, возврат почтовой корреспонденции
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым требованием о взыскании с ответчика 137 127 руб. 00 коп. предварительной оплаты, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам № 22, № 23, № 34 от 30.09.2010, о расторжении государственных контрактов № 22, № 23, № 34 от 30.09.2010.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований. Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не вручена и возвращена организацией почтовой связи суду с указанием причины невручения «истечения срока хранения». С учетом указанного, спор рассматривается судом по правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по итогам запроса котировок (протоколы №№ 12, 17, 18 от 22.09.2010) между сторонами спора заключены государственные контракты № № 22, № 23, № 34 от 30.09.2010, в соответствии с условиями которых, ответчик обязался на условиях контрактов оказать услуги в области информационных технологий и поставить оргтехнику в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификациях и технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью контрактов.
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Контракта № 22 от 30.09.2010 цена Контракта составляет 299 200 руб. Оплата осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: предварительная оплата в размере 30% от цены контракта – в течение 10 банковских дней после подписания Контракта сторонами на основании счета Поставщика, окончательный расчет в размере 70% от цены Контракта – в течение 10  банковских дней с  момента подписания акта приема-передачи товара (л.д.26).
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Контракта № 23 от 30.09.2010 цена Контракта составляет 101 490 руб.  Оплата осуществляется Заказчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, предварительная оплата в размере 30% от суммы настоящего Контракта в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего Контракта на основании счета; оставшиеся 70%  от суммы настоящего Контракта оплачиваются в течение 10 банковских дней с момента поставки товара заказчику на основании счета-фактуры, товарной накладной и акта приема-передачи, подписанных сторонами (л.д.32).
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Контракта № 24 от 30.09.2010 цена Контракта составляет 56 400 руб. Оплата осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: предварительная оплата в размере 30% от цены Контракта – в течение 10 банковских дней после подписания Контракта  сторонами на основании счета Поставщика, окончательный расчет в размере 70% от цены Контракта – в течение 10  банковских дней с  момента акта приема-передачи товара (л.д.35).
 
    В соответствии с условиями Контрактов истец по платежным поручениям № 1376, 1377, 1378 от 21.10.2010 произвел авансовый платеж в размере 30 % от суммы контрактов, что составляет 137 127 руб. (л.д.39-41).
 
    В соответствии с п.3.1 Контрактов поставка должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента подписания Контрактов.
 
    Из представленных документов усматривается, что ответчик не исполнил обязательства в порядке и сроки, предусмотренные условиями Контрактов, денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса не возвратил, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 137 127 руб., которая до настоящего времени не погашена.
 
    Направленная ответчику претензия от 03.11.2010 с требованиями возвратить предоплату в размере 137 127 руб. и расторгнуть государственные Контракты №№ 22. 23, 24 в срок до 08.11.2010 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (л.д.42).
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Из анализа государственных  контрактов № 22, 23, 24 от 30.09.2010 усматривается, что они соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, их следует считать заключенными (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты в сумме 137 127руб. 00 коп., что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом условий Контрактов.
 
    Согласно норме пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно правилу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено неисполнение условий Контрактов, а так же наличие полученной предоплаты в размере 137 127 руб. Доказательств, свидетельствующих о передаче товаров в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответчик не выполнил условия Контрактов, денежные средства не возвратил, суд признал требования истца о взыскании 137 127 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о расторжении государственных Контрактов №№ 22, 23, 23 от 30.09.2010.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно положению пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
 
    В силу нормы пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
 
    Пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предъявления в суд требований об изменении или расторжении договора: истец должен представить в суд доказательства того, что он принимал меры к досудебному урегулированию спора. Этот порядок заключается в необходимости соблюдения досудебной процедуры - направления требования об изменении или расторжении договора другой стороне.
 
    Из материалов дела видно, что претензией от 03.11.2010 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении Контрактов №№ 22,23, 24 от 30.09.2010.
 
    Исковое заявление в суд может быть подано только после того, как от другой стороны был получен отказ на изменение или расторжение договора, либо после истечения срока, в течение которого должен быть получен ответ от другой стороны.
 
    В вышепоименованной претензии истца установлен пятидневный срок для удовлетворения ответчиком соответствующих требований истца. Однако в упомянутый срок ответчик не направил какого-либо ответа на требования истца.
 
    При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении контрактов. На основании изложенного исковое требование о расторжении контрактов №№ 22, 23, 24 от 30.09.2010 подлежит удовлетворению судом.
 
    В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина  по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Решил:
 
    1. Иск удовлетворить.
 
    2. Расторгнуть государственные контракты № 22, № 23, № 34 от 30.09.2010, заключенные между Государственным стационарным учреждением социального обслуживания Удмуртской Республики «Ижевский дом интернат для престарелых и инвалидов», г.Ижевск и обществом с ограниченной ответственностью «Услуги малому бизнесу», г.Екатеринбург.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Услуги малому бизнесу», г.Екатеринбург:
 
    3.1. в пользу  Государственного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Ижевский дом интернат для престарелых и инвалидов», г.Ижевск 137 127 руб. 00 коп. долга;
 
    3.2 в доход федерального бюджета 19 113 руб. 81 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен