Дата принятия: 21 февраля 2011г.
Номер документа: А71-13026/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-13026/2010
Г29
21 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Упаковка для бизнеса-Удмуртия», г.Киров к Индивидуальному предпринимателю Дешиной Евгении Анатольевне, г.Сарапул о взыскании 7895руб.81коп. долга, процентов с последующим их начислением.
в присутствии представителей:
от истца: не явился (ув.№ 13309).
от ответчика: не явился (ув.№ 13308).
Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Упаковка для бизнеса-Удмуртия», г.Киров обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Индивидуальному предпринимателю Дешиной Евгении Анатольевне, г.Сарапул о взыскании 7895руб.81коп. долга, процентов с последующим их начислением.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 35 от 01.10.2007 (далее - договор поставки).
До начала судебного заседания 21.02.2011 от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии представителей истца и ответчика.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (л.д.13), в соответствии с п. 1.1. которого истец (Поставщик) обязался поставить и передать в собственность ответчика (Покупателя) товар, а ответчик принять и оплатить его в порядке, предусмотренном п.4.1. договора поставки.
Срок оплаты товара установлен сторонами в п.3.2 договора поставки, в соответствии с которым товар оплачивается ответчиком в течение 2 дней с момента получения счета на оплату.
Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар (Контейнер Т-206КН «Комус») на сумму 9660руб., что подтверждается копиями документов, представленных истцом в материалы дела: счет-фактура и накладная №БУ0007254 от 15.12.2009 (л.д.14-15).
Товар был получен ответчиком в полном объеме, что подтверждается отметкой в накладной о получении товара.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 7660руб.
Направленная в адрес ответчика претензия от 28.05.2010 (л.д.16) с требованием об исполнении обязательства на сумму 7660руб. долга, получена ответчиком лично 03.06.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 7895руб.81коп. долга, процентов с последующим их начислением согласно расчету истца.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания 7660руб. долга, 235руб.81коп. процентов за период просрочки с 11.06.2010 по 03.11.2011 исходя из процентной ставки 7,75% годовых от суммы долга 7 660 руб. обоснованны, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, госпошлина по делу относится на ответчика.
В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дешиной Евгении Анатольевны, г.Сарапул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Упаковка для бизнеса-Удмуртия», г.Киров 7 660 руб. долга, 235 руб. 81 коп. процентов с последующим начислением процентов начиная с 04.11.10 по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 7,75% годовых от суммы долга 7 660 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
