Решение от 13 мая 2011 года №А71-1301/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                     Дело  №  А71-1301/2011
 
    13 мая  2011 года                                                                                                          Г33
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Газосвет»» (ИНН 1835049093), г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Элевайз Ай Ти» (ИНН 1833040909), г.Ижевск
 
    о расторжении договоров № 18/02 от 18.04.08. и № 18/01 от 18.04.08., о взыскании 51041 руб. 14 коп. долга и процентов, в возмещение судебных издержек                 10000 руб.
 
    при участии представителей
 
    истца:          не явился (уведомление в деле)
 
    ответчика:   не явился (уведомление в деле)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о расторжении договоров № 18/02 от 18.04.08. и № 18/01 от 18.04.08., о взыскании 51041 руб. 14 коп. долга и процентов. При этом, в  порядке ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10000 руб.
 
    Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 395, 450, 487, 711 ГК РФ.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, в письменном виде отзыв на иск не представил.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
 
    18 апреля 2008 года между сторонами спора заключен лицензионный договор купли-продажи программного продукта № 18/02, в  соответствии с условиями которого (п.п. 1.1., 1.2., 2.1.) продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истцу) программный продукт «ELMA» «Система управления бизнес-процессами» на общую стоимость 58420 руб. в количестве и модификациях:  «ELMA» «Система управления бизнес-процессами» - «Рабочее место» - в количестве 15 шт., «ELMA» «Система управления бизнес-процессами» - «Дизайнер» - в количестве 1 шт., «ELMA» «Система управления бизнес-процессами» - «Сервер» - в количестве 1 шт.
 
    Во исполнение условий договора № 18/02 (п.п. 2.1., 2.2., 2.3.), истец произвел предварительную оплату в размере 50 % от стоимости программного продукта, что составляет 29210 руб. (платежные поручения № 863 от 25.04.08.).
 
    В нарушение п. 1.1., 3.1.1. договора ответчик программный продукт в пятидневный срок по акту приема-передачи не передал.  
 
    До настоящего времени обязанность по передаче программного продукта ООО «Элевайз Ай Ти», г.Ижевск не исполнена.
 
    18 апреля 2008 года между сторонами спора заключен договор № 18/01 на внедрение и доработку программного продукта: «ELMA», в  соответствии с условиями которого (п.п. 1.1., 1.2., 2.1.) заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства произвести работы по внедрению системы «ELMA» на предприятии заказчика в объеме и порядке, предусмотренным настоящим договором, выполнить работы по адаптации программного продукта:  «ELMA» «Система управления бизнес-процессами», принадлежащего заказчику на праве собственности, к особенностям работы предприятия заказчика, в объеме и порядке, предусмотренным настоящим договором.
 
    Во исполнение условий договора № 18/01 (п. 6.3.), истец произвел авансовый платеж в размере 50 % от стоимости этапа 1 (35000 руб.), что составляет 17500 руб. (платежные поручения № 863 от 25.04.08.).
 
    В нарушение раздела IVдоговора ответчик работы по внедрении и адаптации программного продукта «ELMA» «Система управления бизнес-процессами» не произвел.
 
    17 марта 2010 года истцом  в адрес ответчика направлена претензия исх.              № 13/5-03 (получено ответчиком 20.10.10.) с требованием о возврата долга в размере 46710 руб. в течение 10 рабочих дней. Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не погасил.
 
    8 октября 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 82/5-03 уведомление о расторжении договора № 18/02 от 18.04.08. с 6 октября 2010 года и требование возврата предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не погасил.  
 
    Не исполнение требований ответчиком в добровольном порядке, послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора на внедрение и доработку программного продукта ELMA№ 18/01 от 18.04.08. и лицензионного договора купли-продажи  программного продукта № 18/02 от 18.04.08. в судебном порядке и взыскании 46710 руб. долга.
 
    Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.09. по 20.01.11., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,75 % годовых и суммы долга, что составляет 4331 руб. 14 коп.
 
    Таким образом, общая сумма исковых требований, составила 51041 руб.              14 коп.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 10000 рублей в возмещение судебных издержек – оплата услуг представителя.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 50381 руб. 76 коп., из которой 46710 руб. долга и 3671 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, расторгнуть договор на внедрение и доработку программного продукта ELMA№ 18/01 от 18.04.08. и лицензионный договор купли-продажи программного продукта № 18/02 от 18.04.08., на основании ст.ст. 309, 310, 450, 451  ГК РФ и следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 9АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Исходя из ст. 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по договорам № 18/01 и № 18/02 от 18.04.08. исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику предоплату в общей сумме 46710 руб.
 
    Доказательств выполнения принятых обязательств по поставке программного продукта, выполнение работ по внедрению и адаптации ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452ГК РФ).
 
    Как следует из обстоятельств дела, 8 октября 2010г. истцом в адрес ответчика  направлено предложение и дополнительные соглашения о расторжение договора № 18/02 от 18.04.08., № 18/01 от 18.04.08., в связи с неисполнением обязательств по поставке, и выполнению работ по внедрению и адаптации программного продукта.
 
    Данным предложением установлен срок расторжения с 06.10.10.
 
    Данное требование оставлено ООО «Элевайз Ай Ти» без ответа.
 
    При указанных обстоятельствах невыполнение принятых обязательств, признается существенным нарушением условий договоров и поэтому основанию договоры  заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Газосвет»» (ИНН 1835049093), г.Ижевск и обществом с ограниченной ответственностью «Элевайз Ай Ти» (ИНН 1833040909), г.Ижевск подлежат расторжению в судебном порядке.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    Удовлетворяя сумму процентов в размере 3671 руб. 76 коп. суд руководствовался п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при расчёте число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных издержек – оплата услуг представителя, в сумме 10000 руб. следует отказать, на основании следующего.
 
    Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
 
    Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2010 года суд обязал истца документально подтвердить понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (договор оказания услуг, платежные поручения, расходный кассовый ордер, квитанции и т.д.), истцом данное определение суда не исполнено.
 
    Исходя из изложенного, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал  реальность судебных издержек в размере 10000 руб.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Расторгнуть договор на внедрение и доработку программного продукта ELMA№ 18/01 и лицензионный договор купли-продажи программного продукта № 18/02  заключенные 18 апреля 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Газосвет»» (ИНН 1835049093), г.Ижевск и обществом с ограниченной ответственностью «Элевайз Ай Ти» (ИНН 1833040909), г.Ижевск.
 
    2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элевайз Ай Ти» (ИНН 1833040909), г.Ижевск:
 
    2.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Газосвет»» (ИНН 1835049093), г.Ижевск50381 руб. 76 коп., из которых 46710 руб. долг и 3671 руб. 76 коп. проценты; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4441 руб. 65 коп.
 
    2.2. в доход федерального бюджета 1600 руб. государственной пошлины.
 
    3.     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                                  С.Ю. Бакулев