Дата принятия: 21 марта 2011г.
Номер документа: А71-12987/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
21 марта 2011г. Дело №А71- 12987/2010
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011г. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Максимовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженер-С» г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМОС-Север» г.Ижевск, с участием 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Общества с ограниченной ответственностью «КОМОС-Европа» г.Ижевск о взыскании 1175647,46руб. долга по договору цессии от 04.12.2008г.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Бехтольд Н.В.- предст. по дов. от 17.09.2009г., Мухаметдинов И.Г.- предст. по дов. от 17.09.2009г.
от ответчика: Иутина Е.В.- предст. по дов. №14 от 01.06.2010г.
от 3-го лица: не явился, увед. №15173, ход-во;
Установлено: Обществом с ограниченной ответственностью «Инженер-С» г. Ижевск (далее: ООО «Инженер-С») заявлен иск о взыскании с ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «КОМОС-Север» г. Ижевск 1175647,46руб. долга по договору цессии от 04.12.2008г.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2011г. по ходатайству истца, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спор привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КОМОС-Европа» г. Ижевск (далее: ООО «КОМОС-Европа»).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик исковые требования оспорил по основаниям отзыва на иск.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомлённое о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. В письменных пояснениях (исх. № 01-04/164 от 15.03.2011г.) поддержало возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск.
Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, в порядке ст. 123,156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО «КОМОС-Север» (новый кредитор) и ООО «Инженер-С» (первоначальный кредитор) заключен договор цессии от 04.12.2008г., по условиям которого первоначальный кредитор передаёт, а новый кредитор принимает на себя право требования первого и становится кредитором по обязательствам ООО «КОМОС-Европа», возникшим по договору строительного подряда № 40/07 от 23.07.2007г. Новый кредитор получает право вместо первоначального кредитора требовать от должника исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 1175647,46 руб. (п. 1.2 Договора).
В соответствии с п. 2.2, 3.2 Договора, новый кредитор обязуется за полученное право требования задолженности, указанной в п.1.2 Договора, уплатить первоначальному кредитору 1175647,46руб. Новый кредитор обязуется рассчитаться за полученное право требования с первоначальным кредитором в течение 14 –ти дней с момента подписания договора.
Как установлено судом, между ООО «КОМОС-Север» (новый кредитор) и ООО «Инженер-С» был подписан акту зачёта взаимных требований от 05.12.2008г. по обязательству ООО «КОМОС-Север» перед ООО «Инженер-С» по договору цессии от 04.12.2008г. на сумму 1175647,46руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2010г. по делу № А71-3771/2010 акт зачёта взаимных требований от 05.12.2008г., признан судом недействительным, применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО «КОМОС-Север» г. Ижевск перед ООО «Инженер-С», г.Ижевск в сумме 1175647,46руб. Восстановлена задолженность ООО «Инженер-С», г. Ижевск перед ООО «КОМОС-Север» г. Ижевск в сумме 1175647,46руб.
Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 1175647,46руб. долга по договору цессии от 04.12.2008г.
Ответчик исковые требования оспаривает. Указывает на то, что договор цессии от 04.12.2008г. является незаключённым, так как сторонами не согласован предмет договора- договор не содержит сведений об обязательстве, на основании которого возникла задолженность (акт приёмки, счета-фактуры, и др.); первичные документы, подтверждающие наличие уступаемого права требования истцом не представлены; учитывая, что договор строительного подряда № 40/07 от 23.07.2007г. носил длящийся характер, так как предполагал выполнение работ на протяжении определённого периода времени, в договоре цессии не указан период возникновения задолженности, что не соответствует п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007г.
Заслушав доводы сторон по делу, рассмотрев и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:
В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п.1.1 договора цессии от 04.12.2008г., первоначальный кредитор (ООО ООО «Инженер-С») передаёт, а новый кредитор (ООО «»Комос-Север») принимает на себя право требования первого и становится кредитором по обязательствам ООО «КОМОС-Европа», возникшим по договору строительного подряда № 40/07 от 23.07.2007г.
Между тем, в договоре цессии от 04.12.2008г. не содержатся данные, позволяющие идентифицировать уступаемое право: нет ссылки на документы, подтверждающие задолженность (акты приёма-передачи выполненных работ, справки от стоимости строительных работ, счета- фактуры), не указан период возникновения задолженности.
В материалах дела отсутствуют также доказательства, подтверждающие передачу новому кредитору первичных документов (акт приема-передачи к договору цессии).
Кроме того, ответчиком представлены приложения № 1 к договору строительного подряда № 40/07 от 23.07.2007г., являющееся графиком производства работ и приложение № 2 к Договору -расчёт ориентировочной стоимости строительно-монтажных работ по Автотехцентру на пересечении ул. Пушкинская-Чугуевского в Первомайском районе г. Ижевска.
Данные документы свидетельствуют о том, что обязательства по договору строительного подряда № 40/07 от 23.07.2007г. носили длящийся характер.
В соответствии с п.13 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007г. «Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что предмет договора цессии от 04.12.2008г. сторонами не согласован, в связи с чем, данный договор является незаключённым, в силу положений ст. 432 ГК РФ,
Исходя из изложенного, в удовлетворении иска следует отказать, поскольку требования о взыскании 1175647,46руб. долга за переданное право основаны на договоре, который является незаключённым и не порождающим права и обязанности и сторон.
С учетом принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением отсрочки по уплате госпошлины, в установленном порядке.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167- 170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженер-С» г.Ижевск в доход федерального бюджета РФ 24756руб.47коп. госпошлины по иску.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Е.В.Желнова
