Решение от 14 июня 2011 года №А71-1298/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                                 Дело № А71-1298/2011
 
14 июня 2011 года                                                                                                Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг», г. Ижевск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Строй», г. Пермь
 
    о взыскании 175200 руб. 00 коп. долга по договору на оказание услуг перевозки № 112 от 01.01.2009
 
    при участии:
 
    от истца: Ижболдина О.В. – представитель по доверенности от 01.03.2011,
 
    ответчика: не явились
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Строй», г. Пермь (далее – ответчик) о взыскании 175200 руб. 00 коп. долга по договору на оказание услуг перевозки № 112 от 01.01.2009.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования признает в полном объеме, дело просит рассмотреть в отсутствие его представителя.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы договором на оказание услуг перевозки № 112 от 01.01.2009, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику автобусы для обеспечения транспортными услугами, а ответчик обязался оплатить предоставленные услуги.
 
    Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается представленным в материалы дела путевыми листами автобуса от 30.04.2009, от 20.05.2009, от 22.07.2009, от 24.08.2009, от 07.09.2009 (том 1, л.д. 20-24) и ответчиком не оспаривается.
 
    Между тем ответчик оплату образовавшейся задолженности не произвел.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что на основании статей 309, 310, 784, 787, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Исходя из толкования условий договора с учетом выраженной воли сторон и цели договора, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами отношений по перевозке пассажиров, которые регулируются нормами главы 40 ГК РФ.
 
    Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Произведенный истцом расчет размера провозной платы ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.
 
    Поскольку ответчиком на дату рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Строй», г. Пермь ИНН 1832061053 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг», г. Ижевск ИНН 1833045960 сумму долга 175200 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6256 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев