Решение от 28 февраля 2011 года №А71-12891/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                               Дело №А71-12891/2010
 
«28» февраля 2011 года                                                                                               Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Ижевского филиала ОАО «Страховая группа МСК», г. Ижевск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    третьи лица: 1) Андреев Максим Александрович, г. Ижевск,
 
    2) Симцов Евгений Владимирович, г. Ижевск,
 
    3) Мамаев Андрей Андреевич, г. Ижевск
 
    о взыскании 25085 руб. 35 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации
 
 
    при участии:
 
    от истца: Базюк В.Ю. – представитель по доверенности №249 от 01.01.2011г.,
 
    от ответчика: не явились,
 
    от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились, 3) не явились
 
 
    установил: Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Ижевского филиала ОАО «Страховая группа МСК», г. Ижевск(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск(далее – ответчик) о взыскании 25085 руб. 35 коп. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в порядке суброгации. Истец указывает, что право требования суммы страхового возмещения по договору ОСАГО перешло к нему в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования №0405/18-03871 от 05.10.2007г. в связи с повреждением автомобиля Mitsubishi Lancer, без г/н в дорожно-транспортном происшествии 10.10.2007г. на улице Пушкинская, 290 города Ижевска.
 
    Определением суда от 21.10.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены водители Андреев Максим Александрович, Симцов Евгений Владимировичи Мамаев Андрей Андреевич.
 
    По ходатайству истца 11.01.2011г. в порядке статьей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размер исковых требований был увеличен до 25617 руб. 65 коп. страхового возмещения.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву, ответчик требования истца не признает, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик указывает, что требования истца о взыскании страхового возмещения заявлены 01.11.2010г., тогда как дорожно-транспортное происшествие, явившееся основанием заявленных требований, произошло 10.10.2007г. Таким образом, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 123 АПК РФ ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся документальным доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Андреевым Максимом Александровичем (страхователь) заключен договор добровольного страхования №0405/18-03871 от 05.10.2007г. сроком действия с 06.10.2007 года по 05.10.2008 года (далее – договор добровольного страхования). Объектами страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством Mitsubishi Lancer, без г/н.
 
    10.10.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия на улице Пушкинская, 290 города Ижевска застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль был поврежден.
 
    В соответствии с актом осмотра №2435/07 от 17.10.2007г., сметой (расчетом) стоимости ремонта транспортного средства от 17.10.2007г. стоимость восстановительного ремонта повреждений задней части автомобиля Mitsubishi Lancer, без г/н составила 50706 руб. 00 коп.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 10.10.2007г. страховым случаем по договору добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 139156 руб. 00 коп. (полная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Mitsubishi Lancer, без г/н), что подтверждается платежным поручением №2123 от 11.12.2007г.
 
    Механические повреждения задней части автомобиля Mitsubishi Lancer, без г/н, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2007г., протоколу об административном правонарушении 18АП №753504 от 10.10.2007г., постановлению по делу об административном правонарушении 18ПА №753504 от 11.10.2009г., причинены по вине водителя Мамаева Андрея Андреевича, управлявшего автомобилем УАЗ-39099, г/н с972ма/18 и нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мамаева Андрея Андреевича при эксплуатации транспортного средства УАЗ-39099, г/н с972ма/18 была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ААА №0131131971.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик во исполнение претензии истца платежным поручением №449 от 19.11.2008г. перечислил 25088 руб. 35 коп. страхового возмещения.
 
    Уклонение ответчика от добровольной выплаты оставшейся части страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя на возмещение ущерба.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что вред застрахованному автомобилю, причинен по вине водителя Мамаева Андрея Андреевича, управлявшего автомобилем УАЗ-39099, г/н с972ма/18, гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ААА №0131131971.
 
    Добровольно удовлетворяя требования истца в части, ответчик не представил надлежащих доказательств размера страхового возмещения по договору ОСАГО, опровергающих расчет истца.
 
    Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, положений Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению.
 
    Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судом не может быть принята во внимание.
 
    Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
 
    В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Между тем, согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик претензию истца №1801-1834 от 17.10.2008г. о выплате 50706 руб. 00 коп. страхового возмещения удовлетворил частично, перечислив 20088 руб. 35 коп. платежным поручением №449  от 19.11.2008г. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу отказа в выплате оставшейся части страхового возмещения, мотивы выплаты страхового возмещения в меньшем размере ответчиком не указаны.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что имел место перерыв течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (частичная оплата страхового возмещения).
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Ижевского филиала сумму ущерба 25617 руб. 65 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев