Решение от 16 ноября 2011 года №А71-12884/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                  Дело № А71-12884/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Главрыба», г. Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Айкай», г. Чайковский Пермского края
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст-Капитал» ДУ Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Ритейл-Инвест», г. Москва
 
    о взыскании 5066600 руб. 00 коп. долга (двойного размера арендной платы) по договору субаренды № 545/2008/3 от 01.11.2008,
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    истца: Боярова Н.В. по доверенности от 10.01.2011;
 
    ответчика: не явился (уведомление № 426011 42 27558 3 вручено 07.10.2011);
 
    третьего лица: не явился (уведомление № 426011 42 27559 0 вручено 07.10.2011),
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Главрыба» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айкай» о взыскании 5066600 руб. 00 коп. долга (двойного размера арендной платы), вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субаренды № 545/2008/3 от 01.11.2008 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)).
 
    Решением суда от 13.01.2011 исковые требования удовлетворены. С общества «Айкай» в пользу общества «Главрыба» взыскано 5066600 руб. 00 коп. долга.
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 решение суда оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2011 по делу № А71-12884/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по тому же делу отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    При новом рассмотрении дела определением суда от 28.09.2011 по ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст-Капитал» ДУ Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Ритейл-Инвест», г. Москва.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, в связи с изменением Федеральным Арбитражным судом Уральского округа правовой квалификации спорной суммы как неустойки, просил взыскать с ответчика 5066600 руб. 00 коп., как неустойку по п. 4.2. договора субаренды            № 545/2008/3 от 01.11.2008.
 
    Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в судебное заседание не явились.
 
    В письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела (т. 3, л. д. 126-127), ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, а в случае взыскания неустойки снизить ее размер до 5 % от заявленной суммы, по основаниям, изложенным в объяснениях.
 
    Представитель истца представил письменные пояснения на объяснения ответчика, приобщенные к материалам дела, возразил против доводов ответчика, по основаниям, изложенным в пояснениях.
 
    Третье лицо направило в арбитражный суд письменные пояснения исх.             № 111108/02 от 08.11.2011, приобщенные к материалам дела, в которых указало, что не является лицом, чьи интересы будут затронуты при вынесении судебного акта, просило рассмотреть дело без его участия.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Каплан Л.И. (арендодатель) и ООО «Главрыба» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 09.06.2008г. № 15/2008, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять имущество, указанное в п. 1.2 договора во временное владение и пользование (аренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 3 договора.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору следующее имущество: склад, назначение: складское, 3-этажный (подземных гаражей – 0), общая площадь 1 793,6 кв.м, инв. № 32855, лит. Д, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:0012:32855/Д, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15; склад, назначение: складское, 1-этажный (подземных гаражей – 0), общая площадь 8788,2 кв.м, инв. № 32855, лит. Л, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:0012:32855/Л, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15; склад, назначение: складское, подземная этажность 1, общая площадь 4511,8 кв.м, инв. № 32855, лит. М, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:0012:32855/М, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15; склад, назначение: складское, 1-этажный (подземных гаражей – 0), общая площадь 700 кв.м, инв. № 32855, лит. А, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:0012:32855/А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15.
 
    Срок действия договора аренды в соответствии с пунктом 1.3 определен с 09.06.2008 по 08.05.2009 (включительно).
 
    Дополнительным соглашением от 31.10.2008г. срок действия указанного договора аренды был продлен до 31.07.2009 г.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора арендатор имеет право без письменного согласия арендодателя сдавать помещения в субаренду третьим лицам.
 
    01 ноября 2008 года между ООО «Главрыба» (арендатор) и ООО «Айкай» (субарендатор) заключен договор субаренды № 545/2008/3, в соответствии с условиями которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора, во временное владение и пользование (субаренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.
 
    Согласно п. 1.2 договора субаренды арендатор обязуется передать субарендатору следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15 (литер Д), общей площадью 1796,7 кв. м.
 
    Указанное в договоре субаренды помещение передано субарендатору (ответчику) на основании акта приема-передачи от 01.09.2008 (л. д. 23).
 
    В силу п. 1.3 договора срок действия договора установлен с 01.11.2008г. по 31.07.2009г. (включительно).
 
    В связи с переходом права собственности, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики 26.12.2008г., от Каплана Леонида Ильича к Каплану Илье Моисеевичу, последний, как новый собственник указанного недвижимого имущества, вступил в качестве арендодателя в договор аренды недвижимого имущества от 09.06.2008                 № 15/2008 на основании дополнительного соглашения от 02.01.2009г.
 
    Письмом № 259 от 28.07.2009 истец уведомил ответчика о прекращении срока действия договора субаренды 31.07.2009.
 
    Согласно п. 8.6. договора субаренды по истечении срока договора или при досрочном его расторжении, субарендатор обязан сдать помещение по акту приема-передачи представителю Арендатора.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора субаренды в случае, если субарендатор не возвратил помещение, либо возвратил его несвоевременно, он обязан внести двойной размер дневной арендной платы за каждый день просрочки передачи помещения.
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчиком после прекращения действия договора субаренды нежилые помещения не возвращены, обратился в арбитражный суд за взысканием 5066600 руб. 00 коп. на основании п. 4.2. договора субаренды за период с 01.01.2010 по 31.05.2010.  
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Следовательно, стороны договора вправе самостоятельно определять вид и размер договорной неустойки.
 
    В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора субаренды субарендатор оплачивает ежемесячно в срок до 05 числа текущего месяца арендную плату в размере 628 845 руб., в том числе НДС 18%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.
 
    Согласно п. 4.2 договора субаренды в случае, если субарендатор не возвратил помещение либо возвратил его несвоевременно, он обязан внести двойной размер дневной арендной платы за каждый день просрочки передачи помещения.
 
    Проанализировав условия договора по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, учитывая, что п. 4.2 договора субаренды расположен в разд. 4 «Ответственность сторон», суд пришел к выводу о том, что установленный данным пунктом договора двойной размер арендной платы представляет собой условие о неустойке, подлежащей взысканию в случае, если субарендатор не возвратил помещение либо возвратил его несвоевременно.
 
    Предусмотренная сторонами договорная неустойка выполняет как функцию обеспечения исполнения обязательства – своевременного возвращения помещения, так и функцию гражданско-правовой санкции.
 
    Учитывая, что ООО «Айкай» по истечении срока договора субаренды спорное помещение не возвратило, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 4.2. договора за нарушение срока возврата помещения за период с 01.01.2010 по 31.05.2010.
 
    Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Принимая во внимание несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства (высокий размер неустойки), суд в порядке ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее размер до 50% и взыскать с ответчика 2 533 300 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества.
 
    В удовлетворении остальной части иска о взыскании 2 533 300 руб. 00 коп. неустойки следует отказать.
 
    Оснований для еще большего снижения размера неустойки суд не усматривает.
 
    Отсутствие у ответчика иного помещения, взамен спорного, уважительной причиной неисполнения обязанности передать помещение истцу являться не может, поскольку зависит только от воли и действий ответчика.
 
    Довод ответчика о том, что предусмотренная договором неустойка существенно превышает действующую учетную ставку банковского процента и поэтому подлежит уменьшению до размера ставки рефинансирования, отклоняется, поскольку закон не обязывает суд снижать размер неустойки до указанной банковской ставки.
 
    Остальные возражения ответчика, изложенные в письменных объяснениях, судом признаны несостоятельными и отклонены, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Учитывая принятое по делу решение, принимая во внимание, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 48333 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    1.                 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айкай»,            г. Чайковский (ОГРН 1041804301318):
 
    1.1.          в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главрыба»,              г. Ижевск (ОГРН 1071841006380) 2533300 руб. неустойки;
 
    1.2.          в доход федерального бюджета 48333 руб. государственной пошлины.
 
    2. В удовлетворении остальной части иска о взыскании 2 533 300 руб. неустойки следует отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                         А.В.Кислухин