Дата принятия: 17 февраля 2011г.
Номер документа: А71-12875/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-12875/2010
17 февраля 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «АудитСервис», г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Инновационные технологии», г. Ижевск
о взыскании 28388 руб. долга и пени
с участием представителей сторон:
от истца: Габдуллина Р.А. директор, Губайдуллина Т.А. по доверенности от 10.02.2011г.;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «АудитСервис», г.Ижевск обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью компании «Инновационные технологии», г. Ижевска, 22000 руб. основного долга и 6388 руб. пени по договору аутсорсинга бухгалтерского учета от 11.01.2010г.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
Из представленных по делу доказательств, следует, что между сторонами заключен договор от 11.01.2010г. по условиям которого исполнитель (истец) обязуется в сроки, установленные для сдачи налоговой отчетности законодательством Российской Федерации, составить ежеквартальную бухгалтерскую, налоговую отчетность (налоговые декларации, расчет ФСС, расчет в ПФР, расчет ФОМС, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и др.), формировать книги доходов и расходов предприятия (п.1.1 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с которым за выполнение услуг, предусмотренных п. 1.1.2 договора заказчик уплачивает ежемесячное вознаграждение в сумме 15000 руб., НДС не облагается. При отсутствии документооборота за квартал – 3500 руб., НДС не облагается (4.1 договора).
Согласно п. 4.2 договора предоплата – 100% уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5-го числа начала месяца.
В нарушение условий договора, предъявленные к оплате акты за апрель - май 2010г. на общую сумму 22000 руб. ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме не оплачены.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2010г. о погашении задолженности с требованием об оплате долга, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 22000 руб. долга. На основании п. 5.1 договора истец начислил пени за период с 11.01.2010г. по 30.09.2010г. в сумме 6388 руб. 88 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 11.01.2010г. с ответчиком был заключен договор аутсорсинга бухгалтерского учета. Истцом были оказаны услуги в полном объеме. Обязательства по оплате за оказанные услуги ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 22000 руб.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 22000 руб. основного долга является законным и обоснованным, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению на основании п.п. 1.1, 1.2, 2.2.2, 4.1, 4.2 договора от 11.01.2010г. и ст.ст. 309, 310, 423, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 301, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором № МЛ/0006-09 от 29.04.2009г., актом приема - передачи, актами об оказании услуг, подтверждающими факт оказания услуг, подписанными обеими сторонами.
Ответчиком наличие задолженности в сумме 22000 руб. не оспорено. Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.
В части взыскания пени суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с п.5.1 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору заказчик уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы подлежащей уплате.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критерии для установления несоразмерности определяются судом отдельно в каждом конкретном случае.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и т.д. Для решения вопроса о соразмерности суду необходимо учитывать сумму основного долга, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, общий размер обязательств и размер реального исполнения, последствия нарушения ответчиком обязательств и др. Уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Учитывая чрезмерно высокий размер установленной договором неустойки (пени) (0,1% за каждый день просрочки) при сравнении его с размером основного долга, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой оплаты, а также с учетом компенсационного характера неустойки (пени), суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, размер начисленной неустойки (пени) подлежит уменьшению до 3194 руб.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки (пени) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в зависимости от суммы неустойки (пени), которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997г. № 6).
С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Инновационные технологии», г. Ижевск, ул. Родниковая, 70-1а в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АудитСервис», г. Ижевск, ул. Барышникова, 75, офис 123, 25194 руб., в том числе 22000 руб. долга и 3194 руб. пени.
2. В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Инновационные технологии», г. Ижевск, ул. Родниковая, 70-1а в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ш.Валиева
