Дата принятия: 01 марта 2011г.
Номер документа: А71-12868/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-12868/2010
01 марта 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории №8 при Федеральном агентстве специального строительства», г.Ижевск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике, г. Ижевск
о признании незаконными действий налогового органа по проведению зачета
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Михеевой Я.В. по доверенности от 21.02.2011г.;
от ответчика: Нуруллиной Л.Р. по доверенности от 11.05.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление специального строительства по территории №8 при Федеральном агентстве специального строительства», г.Ижевск, (далее – ФГУП УССТ №8) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике г.Ижевска (далее – МИФНС России №9), выразившихся в проведении зачета излишне уплаченной суммы единого социального налога и страховых взносов на ОПС в соответствии с уведомлениями № 68473 от 16.08.2010 в сумме 457765 руб. 32 коп. и № 68378 от 16.08.2010 в сумме 210922 руб. 52 коп.
В судебном заседании 26.01.2011 ФГУП УССТ №8 заявило отказ от заявленных требований в части признания незаконным зачета в соответствии с уведомлением № 68473 в сумме 457765 руб. 32 коп.
Отказ от заявленных требований закону не противоречит, права сторон и других лиц не нарушает. Судом отказ от иска принят, производство по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
В судебном заседании 24.02.2011 ФГУП УССТ №8 заявило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Заявитель просит признать незаконными действия МИФНС России №9 по проведению зачета согласно уведомлению № 68378 от 16.08.2010г. в части зачета пени по ЕСН (ТФОМС) в сумме 5736 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 180 422 руб. 94 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 24 763 руб. 24 коп. Ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.
Из представленных материалов следует, что 29 июля 2010г. ФГУП УССТ №8 обратилось с заявлением в Межрайонную ИФНС №9 по УР о возврате излишне уплаченного ЕСН ОПС (страховая часть) в размере 293 640 руб., а также ЕСН ОПС (накопительная часть) в сумме 31 058 руб.
13 августа 2010г. налоговым органом были проведены зачеты:
по решению № 43049: на сумму 5736 руб. - в погашение задолженности по страховым взносам на ОПС, направляемым на накопительную часть трудовой пенсии (по пеням);
по решению № 43051: на сумму 24763 руб. 24 коп. - в погашение задолженности по страховым взносам на ОПС, направляемым на накопительную часть трудовой пенсии (по пеням);
по решению № 43050: на сумму 180 422 руб. 94 коп. - в погашение задолженности по страховым взносам на ОПС, направляемым на страховую часть трудовой пенсии (по пеням).
Несогласие ФГУП УССТ №8 с проведенными налоговым органом зачетами послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявления заявитель указал, что зачет проведен в счет погашения тех сумм, по которым налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания, установленный статьями 46, 47 НК РФ, поскольку спорная задолженность образовалась по состоянию до 2004 года.
Инспекция требования заявителя не признала, в возражениях по заявлению указала на то, что у заявителя на момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм имелась недоимка, налоговым органом на основании п. 6 ст.78 НК РФ был произведен зачет в погашение задолженности по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007г. №381-О-П, положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.
Из анализа положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при наличии у налогоплательщика недоимки по пени и по налогу, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога, или в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.
В соответствии со статьей 46 НК РФ решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.
Следовательно, в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.
Таким образом, инспекцией, при проведении зачета без воли налогоплательщика, должен быть соблюден порядок, установленный ст. ст. 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такой зачет является формой принудительного взыскания.
Как следует из материалов дела и подтверждается письменными пояснениями налогового органа, задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) возникла до 01.01.2004г.
По состоянию на 01 января 2004г. за ФГУП УССТ №8 числилась задолженность в сумме 2305 руб. 78 коп. За период с 01.01.2004г. по 16.11.2008г. заявителю были начислены пени в сумме 28862 руб. 91 коп.
ФГУП УССТ №8 задолженность по пени была частично погашена, подлежащая уплате сумма составила 30 499 руб. 24 коп.
Задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) также возникла до 01.01.2004г.
По состоянию на 01 января 2004г. за ФГУП УССТ №8 числилась задолженность в сумме 51583 руб. 16 коп. За период с 01.01.2004г. по 11.11.2008г. заявителю были начислены пени в сумме 153 463 руб. 84 коп.
ФГУП УССТ №8 задолженность по пени была частично погашена, подлежащая уплате сумма составила 180 422 руб. 94 коп.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу п. 6 ст. 45, п. 1 ст. 46 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
В связи с тем, что сумма пени была начислена налоговым органом на сумму недоимки, инспекция обязана была при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пени, осуществить процедуру принудительного взыскания, установленную Налоговым кодексом РФ.
Налоговым органом не представлено доказательств соблюдения процедуры взыскания указанной задолженности. В материалах дела отсутствуют требование об уплате налога, решение о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, либо решение суда о взыскании спорной суммы.
До момента принятия решений о проведении зачета № 43049, № 43050, № 43051 от 13.08.2010 налоговым органом меры по взысканию сумм пени не принимались.
Представленными по делу доказательствами подтверждается, что сроки принудительного взыскания пени по страховым взносам на ОПС, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ в размере 30 499 руб. 24 коп. (на накопительную часть трудовой пенсии) и 180 422 руб. 94 коп. (на страховую часть трудовой пенсии) пропущены.
На основании вышеизложенного, налоговый орган не имел оснований производить зачет пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по решениям № 43049, № 43050, № 43051 от 13.08.2010.
Таким образом, требование ФГУП «Управление специального строительства по территории №8 при Федеральном агентстве специального строительства», г.Ижевск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 150 п.4 ч. 1, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории №8 при Федеральном агентстве специального строительства», г.Ижевск от заявленных требований в части признания незаконными действий налоговой инспекции по проведению зачета в сумме 457765, 32 руб. и производство по делу в указанной части прекратить.
2. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике, г.Ижевск по проведению зачета №68378 от 16.08.2010г. в части зачета пени по ЕСН (ТФОМС) в сумме 5736 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в сумме 180422, 94 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 24763,24 руб. как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике, г.Ижевск устранить нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории №8 при Федеральном агентстве специального строительства», г.Ижевск .
4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике, г. Ижевск в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории №8 при Федеральном агентстве специального строительства», г. Ижевск в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
5. Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства по территории №8 при Федеральном агентстве специального строительства», г.Ижевск справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.10.2010г. №419.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ш. Валиева
